[Noticia] Hillary Clinton alerta que bitcoin podría reemplazar al dólar

[Hispo]

Hillary Clinton alerta que bitcoin podría reemplazar al dólar

Fuente: Criptonoticias

La excandidata presidencial de Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró que las criptomonedas tienen el poder de desestabilizar a países grandes y pequeños. Debido a su crecimiento, señaló que una fuerte como bitcoin podría incluso destruir al dólar como moneda de reserva de valor en el mundo.

El comentario lo hizo en el Foro de Nueva Economía organizado por Bloomberg Media Group en Singapour. Durante su participación, Hillary Clinton expresó que los gobiernos deberían estar alertas sobre el aumento de las criptomonedas, ya que podrían desterrar sus monedas nacionales.

El temor nace, por un lado, por el incremento de la adopción de las criptomonedas. Un ejemplo de ello es la decisión de varios mandatarios de Estados Unidos sobre cobrar su salario en bitcoin. Y, por otro lado, se adjudica al debilitamiento que está sufriendo el dólar tras la inflación, algo que hasta le preocupa a Elon Musk, según manifestó en Twitter.

_______________________________________________________________________________ ________

Les dejo un enlace del Video en Youtube donde dice, entre otras cosas, que Bitcoin podría desterrar el Dolar Estado Unidense como moneda de reserva.


_______________________________________________________________________________ _______________

Ví esta noticia hace poco y supe que tenía que compartirla por aquí, es tremendo como esta señora que claramente no es una "don nadie" está dando estas declaraciones sin pelos en la lengua en plena conferencia económia de Bloomberg.

Como decimos por aquí, si el rio suena es que piedras trae. ¿Señal de compra o señal de venta? ¿Opiniones?

[1714897806]

1714897806

[1714897806]

1714897806

[1714897806]

1714897806

[Porfirii]

Algo me parecía haber leído sobre el tema, pero sin entrar en detalle. Ahora que veo el contenido que has compartido, veo que no se trataba de ningún titular sensacionalista y que la alerta es real.

Como todo en la vida desde que el ser humano es humano, nuevas tecnologías reemplazan a las viejas, desde la rueda hasta palo-selfie. En casi cualquier otro contexto algo así no daría tanto que hablar, o no al menos no sorprendería tanto.

El problema, creo yo, es que con el dinero ha habido muy pocos avances en los últimos siglos, y ya a la gente se le ha olvidado que cabe otra realidad distinta de la moneda nacional. ¡Si hasta los cambios fundamentales en esta pasan desapercibidos!: ¿qué porcentaje de la población más o menos puede saber qué es Bretton Woods?

Pues sí, señores, el Bitcoin podría reemplazar al dólar. Tampoco sería para tanto, la televisión ya mató a la estrella de la radio.

[Silberman]

Algo me parecía haber leído sobre el tema, pero sin entrar en detalle. Ahora que veo el contenido que has compartido, veo que no se trataba de ningún titular sensacionalista y que la alerta es real.

Como todo en la vida desde que el ser humano es humano, nuevas tecnologías reemplazan a las viejas, desde la rueda hasta palo-selfie. En casi cualquier otro contexto algo así no daría tanto que hablar, o no al menos no sorprendería tanto.

El problema, creo yo, es que con el dinero ha habido muy pocos avances en los últimos siglos, y ya a la gente se le ha olvidado que cabe otra realidad distinta de la moneda nacional. ¡Si hasta los cambios fundamentales en esta pasan desapercibidos!: ¿qué porcentaje de la población más o menos puede saber qué es Bretton Woods?

Pues sí, señores, el Bitcoin podría reemplazar al dólar. Tampoco sería para tanto, la televisión ya mató a la estrella de la radio.

Precisamente tocas un punto que me suena mucho, toda tecnología será remplazada en algún momento, eso es parte de nuestro desarrollo y el dinero no es ninguna excepción a esta regla, primero se desarrolló el trueque, luego se usaron diversas materias primas como dinero, luego se usó la acuñación para crear lo que nosotros consideramos formalmente como dinero, se creó el dinero fíat y luego el dinero digital.

Debemos entender que los políticos no son innovadores y simplemente piensan en términos de la realidad actual, así que nunca se les pasó por la mente que, teniendo el monopolio casi absoluto del dinero, con alguna excepción de algunas tribus perdidas que aun usan el trueque y materias primas para sus intercambios, este monopolio pudiese verse amenazado, así que la posibilidad existe de que el dinero fíat sea remplazado por una opción mejor.

Sin embargo, hay que recordar que bitcoin y las demás monedas descentralizadas están enfrentando a los dos más grandes monopolios de la historia, los gobiernos y los bancos, y que siempre cabe la posibilidad que algo similar al proceso que usaron para robarle a las personas su oro vaya a ser usado en contra de bitcoin, y que esto no sea más que un llamado a los gobiernos y bancos del mundo para iniciar este proceso.

[famososMuertos]

:..//...:

Ya por ese Hilo estuvimos comentando algo en relación al tema.

_______
Agregar que este tipo de verdadero influencer como es Hilary Clinton visualizan un espectro de matices políticos, sociales, económicos y tecnológicos, que esta por encima del promedio político, si esa visión la hace tomar decisiones erradas o no, en este caso por ahora, comentarios o análisis, ya es cuestiòn de que los resultados en el pasar del tiempo le den o no la razòn.

Hay una revoluciòn silenciosa en el proceso de los que poseen bitcoin, pero actualmente hay un líder en la regiòn que ha tomado una nueva tipo de arma económica con la tecnología llamada Bitcoin, sea que salga bien o los resultados "x" dependan del largo plazo, para los Estados Unidos tiene que ser un "alborotador" como en su momento han sido (son) otros personajes políticos.

[Hispo]

-snip-

Sin duda, se trata de una noticia real y con poca exageración ese es el motivo porel cual decidí compartirla.
No todos los días ves a una política estadounidense y ex candidata presidencial admitir de forma tan explícita que un activo decentralizado puede ser una amenaza contra el sistema económico como lo conocemos.

Una cosa es que lo diga un gurú o supuesto inversionista, un alcalde de USA, etc.

Pero en este caso no se usaron eufemismos ni se inclinaron por el típico FUD ambiental o el supuesto volumen de lavado de dinero. Esto es algo diferente.


Y creo que lo más interesante de todo esto es haber nacido en la epoca exacta para ver al dinero dar un gran paso evolutivo y tod olo bueno que eso puede traer en términos de libertad en las finanzas personales (si todo va bien y no dejamos que el facismo digital se imponga).

-snip-

Gracias por hacermelo saber, no me dí el tiempo de revisar si se había compartido en alguno de nuestrás sub-secciones.  

Y en cuanto a lo que dices, estoy seguro que políticos de USA ven con malos ojos el experimento salvadoreño. No me sorprendería que hicieran un esfuerzo para sabotear de alguna forma el avance que han hecho, tengo entendido que Hillary es de la clase de persona que se presta para esas cosas, según sus correos electrónicos filtrados.

Ya que saben que no pueden detener facilmente a esta clase de activos, idealmente les gustaría que se quedasen como tokens o fichas de casino para jugar en Wallstreet, sin que nadie le brinde reconocimiento de medio de intercambio o para transmisión de valor.

Sin embargo, hay que recordar que bitcoin y las demás monedas descentralizadas están enfrentando a los dos más grandes monopolios de la historia, los gobiernos y los bancos, y que siempre cabe la posibilidad que algo similar al proceso que usaron para robarle a las personas su oro vaya a ser usado en contra de bitcoin, y que esto no sea más que un llamado a los gobiernos y bancos del mundo para iniciar este proceso.

Es posible que estén pensando en hacer algo así.
Los bancos saben que no adaptarse e implementar servicios de custodia y manejo de Bitcoin les dará problemas.

Aquí te dejo un ejemplo reciente: https://news.bitcoin.com/crypto-fomo-australias-largest-bank-bigger-risks-not-participating/

Pero en este punto personalmente creo que las criptomonedas son una hidra de mil cabezas para los gobiernos, muy difíciles de derrotar. Creo que el mayor temor no es Bitcoin precisamente, sino el hecho de que por primera vez en la historia existe un competidor real a la banca: no se necesita cuenta en USA para mover la cantidad de dólares que quieras (stablecoins decentralizadas), no necesitas ir al banco para pedir prestamos (se puede hacer P2P aquí en Bitcointalk o usar Defi), las agencias de remesas pueden quedarse obsoletas (las criptomonedas no tienen frontera), y asi sucesivamente, y todo en código abierto y decentralizado.

Ese es su temor real, creo.
Si el Defi, y Bitcoin fuesen protocolos de código cerrado y con patentes de una compañía en USA con un CEO al cual hacer presión para que diese toda la información requerida a sus "jefes" entonces personas como Hillary dormirian mejor por las noches.

[DdmrDdmr]

Lo malo es que líderes tanto demócratas como republicanos le tienen el mal de ojo echado, y ambos le ven una amenaza sobre el dólar. Por algo será, y ese algo es que el control sobre el dinero pase al pueblo (/ballenas, que éste es otro cantar). Si no pueden vencerlo, si van a regularlo a más no poder.

Me estoy (aún) leyendo el libro de Saifedean Ammous - The Bitcoin Standard – y uno de los escenarios que ve plausible es que los Bancos Centrales lleguen adaptar bitcoin para asentar los intercambios entre bancos on-chain, mientras que las soluciones off-chain las usaría más bien en el terreno común del día a día. Yo no lo veo, y sólo es una posibilidad, la cual curiosamente sería el escenario Armagedón que podrían estar visualizando políticos como los citados, donde la defensa sería la de tomar control del sistema por tenencia y no por regulación de manera aislada.

[d5000]

Pero en este punto personalmente creo que las criptomonedas son una hidra de mil cabezas para los gobiernos, muy difíciles de derrotar. Creo que el mayor temor no es Bitcoin precisamente, sino el hecho de que por primera vez en la historia existe un competidor real a la banca: no se necesita cuenta en USA para mover la cantidad de dólares que quieras (stablecoins decentralizadas), no necesitas ir al banco para pedir prestamos (se puede hacer P2P aquí en Bitcointalk o usar Defi), las agencias de remesas pueden quedarse obsoletas (las criptomonedas no tienen frontera), y asi sucesivamente, y todo en código abierto y decentralizado.

Escuché hace unas semanas un video al respecto. Parece que el gran problema de los bancos es que su modelo de negocios se basa en contar con información exclusiva que pueden usar para prestar servicios de asesoramiento en materia de inversión y para cuantificar todo tipo de riesgos para ofrecer "productos financieros estructurados".

No son solamente las criptomonedas las que ponen bajo presión este modelo, también influye la información libremente disponible en Internet sobre distintos activos/oportunidades de inversión, y como tú mencionaste, los mecanismos de préstamos P2P. El DeFi, en cambio, no lo veo tan problemático para los bancos, ya que se limita a servicios "de especuladores para especuladores". Ahí creo que son más los servicios de brokers online que deberían tener miedo. También las distintas fintech que pueden ofrecer productos similares con soluciones de software e inteligencia artificial sin necesitar de una costosa licencia bancaria.

Sin embargo, claro, cada uno de estas "piezas del rompecabezas" les debe meter miedo, y por las dudas activan a sus lobbyistas para actuar contra las criptomonedas ...

Con respecto al peligro para el dólar, creo que las criptomonedas deben solucionar primero el problema de la volatilidad. Por ahora, pueden reemplazar al dólar solo en pequeños nichos (ej. remesas, especulación) o bien con el modelo "stablecoin".

(Ojo con las stablecoins, al final modelos como Tether tienen más que ver con "una cuenta en USA" que realmente con un servicio realmente descentralizado. Tether y Cia. no se despegan del dólar, sino permiten acceder a un valor atado al dólar con mejor accesibilidad internacional. Además, los bancos con cuentas no ganan mucho, aunque les pueden servir como base para ofrecer servicios más interesantes como productos estructurados o préstamos.)

[Hispo]

-snipeado-

Ambos partidos están de acuerdo en unas pocas cosas, si.
Una de ellas es hacer lo posible para que su moneda nacional no pierda la hegemonia que tiene hoy.

Y acerca de tomar el sistema por tenencia, eso no les serviría para detener las criptomonedas como concepto, la mayoría de las personas hablan de Bitcoin porque se trata del valuarte ideológico del movimiento criptográfico, de toda la comunidad.
Aunque los políticos de alguna forma llegasen a realentizar el avance de Bitcoin por un medio u otro, el daño ya está hecho, tienen maniobras limitadas en contra de la avalancha de alt-coins que les harían la vida difícil. Pero solo es mi opinión. Si de verdad hubiesen querido hacer algo, lo tuvieron que haber hecho hace una década atrás cuando pocos (por no decir nadie) estaban seguros del potencial e incluso el uso de este tipo de activos digitales; decidieron ser prepotentes y sub-estimar el "problema" como unos nerds jugando con dinero ficticio y pensaron que no llegaría a más. Ahora se la tienen que comer con papas, como dicen en España.

En el futuro se verán maniobras cada vez más desesperadas por parte de ellos, de eso estoy seguro.

-snipeado-

-snipeado-

Los brokers y los exchanges son el blanco más obvio en este momento porque, bueno, son centralizados y lo queramos o no, allá se encuentra captado un gran porcentaje de liquidez. Lugar sencillos para recopilar información y dar nombre y apellido a las direcciones de retiro.

Yo, admito que no soy un usario de DeFi, sin embargo, creo que tiene uso más allá del mercado especulativo. Solo el hecho de poder obtener prestamos ofreciendo cripto como colateral o incluso recibir ingresos pasivos como proveedor de liquidez es algo que podría ser atractivo para alquien que busque lo que podría darle un banco, pero sin la burocracia que todos conocemos,claro que tiene sus desventajas, pero muchas ventajas.

Por otra parte, lo que mencionas de las monedas estables es cierto.
Yo soy de aquellos que prefieren en uso de las alternativas decentralizadas, como Dai.
El método de funcionamiento de esta clase de activos me parecen formidables y el hecho de que sea un protocolo tan libre me estusiasma.

Y creo que es una de las cosas que pone nerviosos a los políticos, antes para mover dólares necesitabas una cuenta bancaría, ahora solo necesitas una dirección de ETH, etc.

[d5000]

Yo, admito que no soy un usario de DeFi, sin embargo, creo que tiene uso más allá del mercado especulativo. Solo el hecho de poder obtener prestamos ofreciendo cripto como colateral o incluso recibir ingresos pasivos como proveedor de liquidez es algo que podría ser atractivo para alquien que busque lo que podría darle un banco, pero sin la burocracia que todos conocemos,claro que tiene sus desventajas, pero muchas ventajas.

El pŕestamo contra colateral cripto es justamente el producto que en mí opinión está "hecho solamente para especuladores". Seamos sinceros, ¿a quién le sirve un préstamo si debe ofrecer el mismo monto, en otra criptomoneda, como colateral? El concepto "préstamo para construir una casa" o para comprar un auto, al menos, no se puede realizar con este modelo. Solo tiene sentido si no necesito el dinero, sino específicamente la otra criptomoneda.

Puede haber casos especiales, como alguien que no quiere perder sus bitcoins porque cree que el mercado seguirá con tendencia alcista, y por ende prefiere, en vez de gastar sus valiosos bitcoins, pedir un préstamo adicional para la casa, el auto, etc.. Pero primero, se expone a un pago de intereses, y segundo, esto es un modelo para la clase media-alta para arriba, no para el "Juan Pérez" común y corriente que a duras penas podrá juntar dinero para pagar una parte de un auto/una casa a la vez.

El préstamo tradicional, para el cual uno puede ofrecer bienes de cualquier índole, como terrenos, vehículos etc. para probar la solvencia, seguirá siendo muy difícil de automatizar, al menos hasta que no tengamos un sistema confiable de "propiedad inteligente" (el cual puede tener sus propios desafíos, como la protección de los datos).

Veo más potencial para un mercado masivo en la provisión de liquidez, pero es un modelo que tampoco es para cualquiera, debido a los riesgos asociados a la volatilidad de las monedas.

[Hispo]

-snipeado-

El pŕestamo contra colateral cripto es justamente el producto que en mí opinión está "hecho solamente para especuladores". Seamos sinceros, ¿a quién le sirve un préstamo si debe ofrecer el mismo monto, en otra criptomoneda, como colateral? El concepto "préstamo para construir una casa" o para comprar un auto, al menos, no se puede realizar con este modelo. Solo tiene sentido si no necesito el dinero, sino específicamente la otra criptomoneda.

Puede haber casos especiales, como alguien que no quiere perder sus bitcoins porque cree que el mercado seguirá con tendencia alcista, y por ende prefiere, en vez de gastar sus valiosos bitcoins, pedir un préstamo adicional para la casa, el auto, etc.. Pero primero, se expone a un pago de intereses, y segundo, esto es un modelo para la clase media-alta para arriba, no para el "Juan Pérez" común y corriente que a duras penas podrá juntar dinero para pagar una parte de un auto/una casa a la vez.

El préstamo tradicional, para el cual uno puede ofrecer bienes de cualquier índole, como terrenos, vehículos etc. para probar la solvencia, seguirá siendo muy difícil de automatizar, al menos hasta que no tengamos un sistema confiable de "propiedad inteligente" (el cual puede tener sus propios desafíos, como la protección de los datos).

Veo más potencial para un mercado masivo en la provisión de liquidez, pero es un modelo que tampoco es para cualquiera, debido a los riesgos asociados a la volatilidad de las monedas.

Claro. Estoy de acuerdo con tu planteamiento.
Quizá el mal-entendido inicial se debe a que yo no veía a los holders a largo plazo como "especuladores", aunque en realidad bajo la definición extricta si lo son.

Y el ejemplo que has dado sobre alguien que no quiere perder sus pocos satoshis es un caso muy adecuado, es algo que yo hubiese dicho.

Creo que todos podemos estar de acuerdo que los bancos poseen y seguiran teniendo el monopolio del mercado de la confianza. En este ecosistema recien nacido y en especial el DeFi, la confianza tiene poco o nada valor, en contraste con la banca tradicional en donde, como has dicho, las personas de a pie pueden hacer uso de ella para resolver un problema de liquidez.

Por lo tanto, tienes mucha razón en dibujar la linea entre ambos mundos.

[Silberman]

Ambos partidos están de acuerdo en unas pocas cosas, si.
Una de ellas es hacer lo posible para que su moneda nacional no pierda la hegemonia que tiene hoy.

Y acerca de tomar el sistema por tenencia, eso no les serviría para detener las criptomonedas como concepto, la mayoría de las personas hablan de Bitcoin porque se trata del valuarte ideológico del movimiento criptográfico, de toda la comunidad.
Aunque los políticos de alguna forma llegasen a realentizar el avance de Bitcoin por un medio u otro, el daño ya está hecho, tienen maniobras limitadas en contra de la avalancha de alt-coins que les harían la vida difícil. Pero solo es mi opinión. Si de verdad hubiesen querido hacer algo, lo tuvieron que haber hecho hace una década atrás cuando pocos (por no decir nadie) estaban seguros del potencial e incluso el uso de este tipo de activos digitales; decidieron ser prepotentes y sub-estimar el "problema" como unos nerds jugando con dinero ficticio y pensaron que no llegaría a más. Ahora se la tienen que comer con papas, como dicen en España.

En el futuro se verán maniobras cada vez más desesperadas por parte de ellos, de eso estoy seguro.

Me parece que le temen más a bitcoin por el hecho de que las monedas alternativas son más un activo que monedas en la práctica, bitcoin a pesar de también ser un activo usado para la especulación también es realmente usado como moneda para adquirir lo que desees y también como refugio de valor, y esto es lo que realmente les aterra.

Algo no muy conocido es que de hecho los Estados Unidos exporta su inflación, ¿pero como pueden hacer eso? Un país común y corriente que incremente la cantidad de dinero fíat en circulación sufre de esa inflación dado que no habrá otros países que acepten su moneda directamente, mientras los ciudadanos simplemente la usarán en sus transacciones diarias y no la guardaran masivamente, aunque podría ocurrir en tiempos de crisis como una guerra.

Pero el dólar americano es aceptado como una moneda mundial con la mayoría de los países manteniendo sus reservas en dólares, si esto fuese a terminar y esos dólares entraran al sistema y volviesen a Estados Unidos para perseguir el número limitado de productos y servicios que pueden ofrecer, entonces la inflación que sufrirían seria masiva.

Así que no dudo que en el futuro pudiésemos ver la implementación de leyes draconianas en contra de bitcoin, pero al final será inútil, dado que, aunque no pensamos en el dinero en si como una tecnología, lo es, y la mayoría del tiempo la tecnología más avanzada se impondrá.

Ahora bien esto no significa que será fácil, de hecho será algo muy difícil, puesto que mientras mayor sea la inestabilidad del sistema económico actual, mas crecerá el deseo de parte de la población de encontrar una alternativa, y bitcoin será parte de las soluciones que las personas adoptaran para protegerse de esa inestabilidad, pero mientras mas personas hagan esto más aumentará la inestabilidad del sistema, creando un círculo vicioso del cual no podrá ser posible escapar, y me parece que parte de la razón de encender las alarmas ahora es que podríamos estar en las primeras etapas de este proceso y quieren atajarlo y no dejarlo crecer más, pero como mencionas no veo como puedan parar esto.

[LUCKMCFLY]

Con respecto a Hillary Clinton no sé si el comentario lo hizo para desatar un FUD increíble o que los países se pongan a tono con BTC, lo último que he sabido al menos en Venezuela donde vivo, gracias al comentario que me dijo una amiga doctora que tiene lazos con el gobierno es que el año 2022 lanzarán sistemas crediticios basados en Bitcoin, lo cual me parece muy interesante, y darán para los pequeños emprendedores una tarjeta con su código QR con fracción de Bitcoin, pienso que el gobierno como ha estado minando de hace algunos años y tiene todo ese negocio monopoilizado va aprovechare el boom en el que está el mercado para comenzar a resurgir, cosa que si lo hacen bien, podrán recuperar algo de economía, aunque siendo sincero no les tengo fé.

Por otro lado, pienso que copiarán el modelo que tiene El Salvador, así que así las cosas salgan mal, pienso que BTC tendrá algo más de demanda y podrá ayudar al precio seguir subiendo, más en la incertidumbre que se encuentra en estos mometnos.

[Hispo]

-snip-

-snip-

Creo que en este contexto de macroeconomía también de es importante prestar atención a los inversionistas institucionales.
No hemos de olvidar que Estados Unidos, es un país que se mueve por el dinero y para el dinero, en donde los principales políticos financian sus campañas con "generosas donaciones" de sus simpatizantes. Lo turbio comienza cuando estos participantes resultan ser comporaciones y personas de alto perfíl.

Sería ingenuo no pensár que algunos de los políticos de ese país no tienen deudas que pagar a sus benefactores. Y creo que si esos benefactores tarde o temprano terminan cayendo en la tentación de diversificar en criptomonedas (como hemos visto que han hecho algunos pocos por ahora) empezarán a presionar a los políticos para no tomar medidas que perfudicarían a sus portafolios, pero para que eso sea una posibilidad plausible, tendríamos que ver compañias como Amazon o Microsoft empezar a tomar pasos.

La cuestion es que se impondrá primero. ¿La seguridad nacional de Estados Unidos como hegemonía económica o la codicia de las élites?

Por su puesto todo esto es especulación de mi parte. No soy un analísta.

_______________________________________________________________________________ ________

Con respecto a Hillary Clinton no sé si el comentario lo hizo para desatar un FUD increíble o que los países se pongan a tono con BTC, lo último que he sabido al menos en Venezuela donde vivo, gracias al comentario que me dijo una amiga doctora que tiene lazos con el gobierno es que el año 2022 lanzarán sistemas crediticios basados en Bitcoin, lo cual me parece muy interesante, y darán para los pequeños emprendedores una tarjeta con su código QR con fracción de Bitcoin, pienso que el gobierno como ha estado minando de hace algunos años y tiene todo ese negocio monopoilizado va aprovechare el boom en el que está el mercado para comenzar a resurgir, cosa que si lo hacen bien, podrán recuperar algo de economía, aunque siendo sincero no les tengo fé.

Por otro lado, pienso que copiarán el modelo que tiene El Salvador, así que así las cosas salgan mal, pienso que BTC tendrá algo más de demanda y podrá ayudar al precio seguir subiendo, más en la incertidumbre que se encuentra en estos mometnos.

Más que FUD creo que ella lo que ha hecho ha sido confirmar el discurso de muchos de los maximalistas de Bitcoin.
Lo cual puede ser contraproducente para lo que pretende. Por supuesto, lo que ha dicho solo tiene sentido de calamidad para los que no saben mucho de los cripto-activos.

Con respecto a lo que has mencionado del plan del Gobierno Bolivariano. Y personalmente creo que ya han perdido la mayoría de la confianza por parte de la mayoría de la población, no olvidemos el fiasco de los "lingoticos de oro", el petro, entre otros.

Si quieren dar creditos, más vale que lo hagan a intereses muy bajos o que simplemente entreguen sus famosos bonos en BTC. Temo que utilicen estos crédito para predar sobre la población con tasas de intereses altas y aprovechen el mercado de osos para hacerse con el dinero de la gente.

[Hispo]

Hace poco he visto una noticia que creo que tiene bastante relación con la original, considerando la rivalidad de nuestra querida Hillary con el ex-presidente Trump.

Sin embargo, me gustaría que tuviesen cuidado con esta noticia en particular, debido a que RT (que es la que se hace eco de la misma) es una fuente sesgada en beneficio a Rusia y sus aliados.

_______________________________________________________________________________ __

Trump advierte sobre una posible "explosión jamás vista" en el mercado de criptodivisas

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/414672-trump-pronuncia-posible-explosion-mercado

El expresidente de EE.UU. Donald Trump advirtió en una entrevista concedida este lunes a Fox News que el mercado de criptomonedas es "muy peligroso" y volvió a posicionarse a favor del dólar estadounidense.

"Creo que la moneda de curso legal debe ser el dólar, por lo tanto, no soy un fan de eso [de criptomonedas], pero están creciendo más y más y nadie se preocupa por controlarlo", expresó Trump. "Yo quiero la moneda llamada dólar, no quiero ninguna de esas otras. Algún día puede producirse una explosión jamás vista […] esto es muy peligroso", recalcó.

_______________________________________________________________________________ ___

Creo que el hecho de que tanto una lider democrata como Hillary y un patriarca Republicano como lo es Donald, estén de acuerdo (o por lo menos no difieran mucho) en el tema de los cripto-activos, nos debe llevar a la reflexión.

[DdmrDdmr]

<…>

Sí, es lo que estamos viendo en las declaraciones de él y Hilary últimamente, lo cual da que pensar al ser un tema que está en su esfera (por no decir entre ceja y ceja) con independencia del signo político. Tampoco no es que sea nada que no veamos en los mandatarios de otros países en sus declaraciones, pero, claro está, lo que digan algunos sabemos que puede tener más alcance por la influencia y presiones que puede ejercer el país.

Creo que llegarán a la conclusión de que no podrán deshacerse de ellas, así que aprenderán a convivir con ellas, pero con el pie de la regulación en el cuello.

[famososMuertos]

Se viene un empuje de ambas partes como ha sucedido cada año pero el 2022 tiene un gran diferencia la brecha se ha hecho menor, pero el "mango del sarten" esta del lado de los políticos.

Creo que a medida que el bitcoin siga creciendo los políticos tendrán que moverse entre líneas muy delgadas entre ceder algo, ya el radicalismo al "no" al bitcoin debe ir al menos empezar a crear legislación, en todo caso siempre puede ser un arma a usar por parte de la política y quizás en lo referido al plano electoral estadounidense empiece a surgir candidatos que quieran ganar adeptos manifestándose pro bitcoin.

[LUCKMCFLY]

Para mi TRump es de la misma escuela de Warren Buffet, sólo creen en lo seguro y en lo que puede estar respaldado al 100%, se sabe muy bien que Trump siempre ha sido antiBTC, y si es así con BTC con las demás altcoins será peor aún, y aunque he leído sus libros, la cual son muy buenos, es una lástima que se haya cerrado a una nueva era, o a las nuevas ideas y tecnologías económicas, pienso que a pesar que es muy inteligente debe aceptar las ideas nuevas que son las que darán frente al futuro, de resto no podemos vivir de las cosas viejas o economías y modelos económicos que sean antiguos, porque ahora el mundo en la actualidad es muy diferente, creo que aquí si está mal Trump.

[Silberman]

Creo que el hecho de que tanto una lider democrata como Hillary y un patriarca Republicano como lo es Donald, estén de acuerdo (o por lo menos no difieran mucho) en el tema de los cripto-activos, nos debe llevar a la reflexión.

No es de sorprender, aunque es de esperar que los partidos Demócrata y Republicano tengan diferencias ideológicas con respecto a muchos temas, también es de esperar que haya coincidencias, y sin lugar a duda la supremacía del dólar sobre cualquier otra moneda es uno de esos temas.

Ahora bien, esto no es nada nuevo, el gobierno americano considera la supremacía del dólar como una ventaja estratégica y es de interés nacional no permitir que desaparezca, así que en caso de que alguna amenaza aparezca, llámese oro, bitcoin u otra moneda Fiat, entonces ambos partidos probablemente se unirían y desarrollen una legislación proteccionista hacia el dólar, y traten de empujar por la adopción de medidas similares por parte de sus aliados.

[Porfirii]

Ya veo que se une el amigo Trump al debate. Me sorprende el titular, la verdad. Ojalá que tenga razón en este caso y exploten (hacia arriba, hacia arriba...) este nuevo añito que está a punto de entrar.

He estado esperando este momento durante casi la mitad de mi vida.

I've been waiting for this moment for all my life: https://www.youtube.com/watch?v=wHjieD6CTYs

[Hispo]

Noticia relacionada

_______________________________________________________________________________ _____________

La inflación de EEUU registra mayor alza desde 1982

Fuente: Yahoo Finanzas

Los precios al consumidor en Estados Unidos se dispararon el pasado mes de diciembre y anotaron su mayor incremento en casi cuatro décadas. Con una inflación al rojo vivo, todo apunta al inicio de las alzas tasas de interés por parte de la Reserva Federal a partir de marzo.

El índice de precios al consumidor subió un 7% en diciembre en comparación con el mismo mes del año anterior, según datos del Departamento del Trabajo publicados el miércoles. Se trata del mayor aumento en 12 meses desde 1982.

En comparación con noviembre, índice de inflación subió en diciembre un 0,5%. La mediana de estimaciones en una encuesta a economistas de Bloomberg proyectaba un aumento anual del 7% y un alza mensual de 0,4%.