[Noticia] Craig Wright gana juicio / Precio de BitcoinSV se dispara 20%

[famososMuertos]

Pasaran años...y la fortuna de SN representara un valor "arqueológico" como cualquier otro que existe hoy en dìa guardando el comparativo del tangible con el de los 0 y 1.

Es lo que "supuestamente" le pertenece la mayor garantía de lo que significa ser "anónimo" y de lo "seguro" que puede ser bitcoin. Es la pirámide oculta todavía no descubierta pero que se sabe existe.

Siguiendo en el tema arqueológico, y esto para terceros que se adentran a esta historia de la importancia (si o no) de lo que significaría su apariciòn y el eventual "move" la piedra Rosetta.

En otro orden de ideas o de Salud!! Satoshi nunca vera la luz, bueno al menos esa es mi conjetura. Ah, y de seguro es millonario con otras cuentas.

[1714547392]

1714547392

[1714547392]

1714547392

[1714547392]

1714547392

[1714547392]

1714547392

[DdmrDdmr]

Por ahora es sólo una pequeña victoria relativa a las pruebas admisibles en el juicio (UK) a celebrar de la COPA (Cryptocurrency Open Patent Alliance) contra Wright. En la demanda, que busca determinar que Wright es un farsante y no es el autor del Bitcoin Whitepaper, la defensa de Wright quiso excluir como prueba la información relativa al juicio contra Kleiman (EEUU).

Dicha información finalmente sí será aceptada en este nuevo juicio cuando se lleve a cabo, e incluye reflexiones de:

dos jueces intermedios encontraron en la conducta de Craig Wright un «patrón intencional y de mala fe de comportamiento obstructivo, que incluye presentar alegatos incompletos o engañosos, presentar una declaración falsa, producir a sabiendas un documento de confianza fraudulento y dar testimonio en la audiencia probatoria.

Digamos que, tratándose de determinar la autoría, los elementos anteriores pueden ahora contemplarse con el foco de este nuevo juicio.

Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/craig-wright-recibe-reves-juicio-autoria-white-paper-bitcoin/

[Hispo]

Es lo que "supuestamente" le pertenece la mayor garantía de lo que significa ser "anónimo" y de lo "seguro" que puede ser bitcoin. Es la pirámide oculta todavía no descubierta pero que se sabe existe.

Si hacemos una compracación de ese tipo, me inclinaría a decir que en este caso el tesoro está en una pirámide a plena vista, pero en la cual no es posible penetrar sin la clave. Sus muros no de inmutan a ninguna fuerza bruta, sea esta de maquinarías, dinamita o explociones desmesuaradas.

Suena un poco más apropiado en mi opinión, pero al final del día es un sentimiento personal.

Por ahora es sólo una pequeña victoria relativa a las pruebas admisibles en el juicio (UK) a celebrar de la COPA (Cryptocurrency Open Patent Alliance) contra Wright. En la demanda, que busca determinar que Wright es un farsante y no es el autor del Bitcoin Whitepaper, la defensa de Wright quiso excluir como prueba la información relativa al juicio contra Kleiman (EEUU).

Dicha información finalmente sí será aceptada en este nuevo juicio cuando se lleve a cabo, e incluye reflexiones de:

dos jueces intermedios encontraron en la conducta de Craig Wright un «patrón intencional y de mala fe de comportamiento obstructivo, que incluye presentar alegatos incompletos o engañosos, presentar una declaración falsa, producir a sabiendas un documento de confianza fraudulento y dar testimonio en la audiencia probatoria.

Digamos que, tratándose de determinar la autoría, los elementos anteriores pueden ahora contemplarse con el foco de este nuevo juicio.

Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/craig-wright-recibe-reves-juicio-autoria-white-paper-bitcoin/

Tengo una duda.
En el caso hipotetico de que este sujeto logre convencer al sistrma judicial (ajeno a la comunidad criptográfica) de que supuestamente es el autor original del documento. ¿Que lograría con eso?

La comunidad no se saldrá de su camino para darle una pizca de reconocimiento, mas allá del rechazo.
Tengo entendido que Bitcoin es un protocolo de software abierto bajo la licencia del MIT.
¿Acaso en dicha licencia el autor conserva el derecho de retirar sus creaciones del estatus de código abierto a uno cerrado?

[DdmrDdmr]

<…>

Yo diría que su objetivo es el de saciar su ego en términos de reconocimiento, y así intentar dar credibilidad a su moneda. Si le reconociesen como autor del Bitcoin whitepaper, el paso dado en este sentido sería relevante, por muchos que ya estén postulados a no creerle pase lo que pase. Llegar a reclamar la autoría del código, siendo además código abierto, sería, en todo caso, otro cantar. Tampoco creo que lo hiciese con ninguna buena finalidad, sino la de atacar BTC para intentar aupar su spin-off.

[famososMuertos]

...//...:

sATOSHI nAKAMOTO= pIRAMIDE

___________
Para lo otro, sin duda empecemos con que si es ciudadano estadounidense todo lo que implica en el plano de obligaciones.

Por lo demás no se porque ando con comparativas pero Einstein llego E=mc2  la base para la creación de la bomba atómica el se sentía muy mal por el uso que le dieron y de hecho muchos lo culpaban....

[Hispo]

<…>

Yo diría que su objetivo es el de saciar su ego en términos de reconocimiento, y así intentar dar credibilidad a su moneda. Si le reconociesen como autor del Bitcoin whitepaper, el paso dado en este sentido sería relevante, por muchos que ya estén postulados a no creerle pase lo que pase. Llegar a reclamar la autoría del código, siendo además código abierto, sería, en todo caso, otro cantar. Tampoco creo que lo hiciese con ninguna buena finalidad, sino la de atacar BTC para intentar aupar su spin-off.

Hice una breve investigación y al parecer la licencia de MIT es permisiva en cuanto a que permite a otros desarrolladores de software cerrado el uso de codigo abierto, siempre y cuando den credito al creador o creadores del código abierto.

Pero en ese caso aun no entiendo muy bien el objetivo de este sujeto, si tuviese tanta fe en su fork estaría más preocupado en mejorarle y convertirle en una alternativa verdaderamente competitiva en el mercado en lugar de hacer lo que está haciendo...

[DdmrDdmr]

<…> Por eso creo que Satoshi (implicando que observe desde las sombras) hace bien en confiar en la comunidad en salvaguardar su proyecto. En mi opinión, debería relajarse un poco en sus probablemente eternas vacaciones <…>

De vez en cuando reflota para intentar vender NFTs de sus posts en el foro original (escrolar hacia abajo):
https://web.archive.org/web/20211227185807/http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source?commentId=2003008%3AComment%3A169634

Publicitando la necesidad de vender (al no dar con sus claves privadas supongo):
https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/97688571117757237101471153596397975393718267124320450797737993862480318693377

O crear misterio "negro" (hace 3 años):
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/a1qwzy/satoshis_p2p_foundation_account_just_became/

Aunque el post de hace un par de dias en p2pfoundation ya está borrado, parece que alguien logró hackear su cuenta de Satoshi nuevamente para hacer de las suyas …

[Hispo]

<…> Por eso creo que Satoshi (implicando que observe desde las sombras) hace bien en confiar en la comunidad en salvaguardar su proyecto. En mi opinión, debería relajarse un poco en sus probablemente eternas vacaciones <…>

De vez en cuando reflota para intentar vender NFTs de sus posts en el foro original (escrolar hacia abajo):
https://web.archive.org/web/20211227185807/http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source?commentId=2003008%3AComment%3A169634

Publicitando la necesidad de vender (al no dar con sus claves privadas supongo):
https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/97688571117757237101471153596397975393718267124320450797737993862480318693377

O crear misterio "negro" (hace 3 años):
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/a1qwzy/satoshis_p2p_foundation_account_just_became/

Aunque el post de hace un par de dias en p2pfoundation ya está borrado, parece que alguien logró hackear su cuenta de Satoshi nuevamente para hacer de las suyas …

Me parece lo más lógico que alguien lograse entrar en su cuenta sin autorización con fines de lucro.
Si Satoshi necesitase dinero, sería irónico que al igual que los Faketoshis, hubiese perdido sus llaves. Lo cual dudo, seguramente un programador y desarrollador como el tiene buenas prácticas de seguridad y respaldo, asumo.

[DdmrDdmr]

Creo que es especie de victoria(*), pero que en el plano económico le ha costado un pico. Por lo que estuve leyendo ayer, tiene que desembolsar 100M $ en compensación a W&K Info Defense Research. La compañía la fundó junto con Kleiman, y el importe a pagar es en concepto de "conversión", que es algo parecido a un pago por apropiación de elementos relativos al Bitcoin. <…>

Al contexto anterior, cabe añadir que ahora debe pagar otros 43M $ adicionales, en concepto de intereses acumulados desde el 2014. Ahí es nada …

Al final, tanto ego e intento de forrarse tiene su coste, y aún que está, supongo, en condiciones de pagarlo para proseguir con su cruzada de litigios programada contra los programadores de bitcoin.

Ver: https://coingeek.com/kleiman-v-wright-court-adds-interest-to-wk-100m-judgment-bringing-the-total-to-143m/

[DdmrDdmr]

Ya me pierdo un tanto en el marco de los juicios que implican a Craig Wright en sus demandas, pero el que se cierne este mes (empezando hoy) en la Alta Corte de UK parece tener por objeto probar si el personaje es o no Satoshi Nakamoto. Los demandantes son la COPA, Crypto Open Patent Alliance, y el devengo de este caso puede tener relevancia de cara a otros litigios que Wright tiene todavía en curso.

Wright intentó lograr un acuerdo a finales del mes pasado para para el juicio, pero la COPA le dio calabazas a la propuesta, que entre otras cosas, pretendía que esta organización aceptase que él es Satoshi.  

Ver: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/04/craig-wright-must-prove-he-invented-bitcoin-in-the-uk-high-court/

[seoincorporation]

Ya me pierdo un tanto en el marco de los juicios que implican a Craig Wright en sus demandas, pero el que se cierne este mes (empezando hoy) en la Alta Corte de UK parece tener por objeto probar si el personaje es o no Satoshi Nakamoto. Los demandantes son la COPA, Crypto Open Patent Alliance, y el devengo de este caso puede tener relevancia de cara a otros litigios que Wright tiene todavía en curso.

Wright intentó lograr un acuerdo a finales del mes pasado para para el juicio, pero la COPA le dio calabazas a la propuesta, que entre otras cosas, pretendía que esta organización aceptase que él es Satoshi.  

Ver: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/04/craig-wright-must-prove-he-invented-bitcoin-in-the-uk-high-court/

Parece que esta será la prueba de fuego para CW. El momento decisivo en el que legalmente se verá si es o si no es satoshi nakamoto. Aun que todos sabemos que no es.

Es interesante el artículo de forbes que copartes, ya que ahí vemos que CW está culpando a desarrolladores por modificar lo que el considera su código, sin embargo esto no tiene sentido ya que el código es de la comunidad y al ser un proyecto de código libre en teoría la comunidad está en su derecho de modificarlo a placer siempre y cuando la misma comunidad esté de acuerdo con los cambios.

[Hispo]

Ya me pierdo un tanto en el marco de los juicios que implican a Craig Wright en sus demandas, pero el que se cierne este mes (empezando hoy) en la Alta Corte de UK parece tener por objeto probar si el personaje es o no Satoshi Nakamoto. Los demandantes son la COPA, Crypto Open Patent Alliance, y el devengo de este caso puede tener relevancia de cara a otros litigios que Wright tiene todavía en curso.

Wright intentó lograr un acuerdo a finales del mes pasado para para el juicio, pero la COPA le dio calabazas a la propuesta, que entre otras cosas, pretendía que esta organización aceptase que él es Satoshi.  

Ver: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/04/craig-wright-must-prove-he-invented-bitcoin-in-the-uk-high-court/

Entonces, en este juicio es él el defendido o el que está buscando el litigio? Porque, en mi opinión, en caso de que él sea el defendido y si al jurado se le pueden presentar varias de las pruebas que ya existen sobre como el ha mentido con la posición de direcciones y de fondos (que en realidad son de otros), entonces en un juicio que el no debería de tener oportunidad de poder ganar. Debería ser un disparo al piso (como decimos por aquí).
Pero aún así deberíamos no bajar la guardia, porque nose hasta que punto la ley Inglesa y un favor al favor de ese insípido personaje podría tener sobre el ecosistema y de como el usaría esa resolución para atacar a los exchanges, servicios centralizados de todo tipo cualquier página que pretenda alojar el white paper original de Bitcoin en sus servidores.
En fin, ya es hora de que cada vez se tengan noticias de ese hombre de paja y que finalmente desaparezca en el lugar donde pertenece, dentro del basurero de la historia.

Amanecerá y veremos qué tan competente es la justicia británica para entender conceptos básicos de criptografía asimétrica.

[DdmrDdmr]

<...> Entonces, en este juicio es él el defendido o el que está buscando el litigio? <...>

Según se narra en este artículo, la demanda partió de la COPA en el 2021, con el apoyo de Jack Dorsey, Coinbase y Microstrategy entre otros. Como base argumental, la COPA esgrime que los documentos que Wright empleó para demostrar que él es Satoshi contienen falsificaciones de datos.

Digamos que el objetivo de la COPA no es demostrar quién es Satoshi, sino demostrar quién no lo es.

[Porfirii]

Es la historia de nunca acabar... y mientras tanto este tipo ganando popularidad, que es al mayor sueño al que un megalómano puede aspirar.

Ojalá ya falle (aunque espero que acierte) el tribunal y se considere caso cerrado, y cosa juzgada, porque anda que no llevamos años aguantando a este señor. Aunque comentaba alguna vez, que Bitcoin no sería lo mismo sin un antihéroe de este calibre.

Sería mejor.

[Silberman]

Es la historia de nunca acabar... y mientras tanto este tipo ganando popularidad, que es al mayor sueño al que un megalómano puede aspirar.

Ojalá ya falle (aunque espero que acierte) el tribunal y se considere caso cerrado, y cosa juzgada, porque anda que no llevamos años aguantando a este señor. Aunque comentaba alguna vez, que Bitcoin no sería lo mismo sin un antihéroe de este calibre.

Sería mejor.

Pues sería lo ideal, y es por eso que sé que no va a pasar, las cortes son bastante anacrónicas comparadas con los tiempos en que vivimos, así que mientras un evento que sucede en un lugar muy remoto puede ser transmitido alrededor del mundo en cuestión de segundos, un caso como estos puede tomar años en resolverse, debido a todos los retrasos, apelaciones, acuerdos caídos y un larguísimo etcétera.

Así que hay CW para rato, desafortunadamente.

[seoincorporation]

Pues sería lo ideal, y es por eso que sé que no va a pasar, las cortes son bastante anacrónicas comparadas con los tiempos en que vivimos, así que mientras un evento que sucede en un lugar muy remoto puede ser transmitido alrededor del mundo en cuestión de segundos, un caso como estos puede tomar años en resolverse, debido a todos los retrasos, apelaciones, acuerdos caídos y un larguísimo etcétera.

Así que hay CW para rato, desafortunadamente.

Pues el Juicio empesó hace 3 días y por lo que entiendo durará 1 semana, y creo que este es el juicio definitivo para definir si el es o no Satoshi Nakamoto.

Como me gustaría que el juicio fuera televisado ya que desde mi punto de vista es mas importante que el Juicio de Johnny Depp, pero se hace menos ruido al respecto, y digo que es mas importante debido a que si CW es satoshi nakamoto estamos hablando de una persona que tiene una fortuna de 1 millón de bitcoins, eso en dolares sería: $45,348,800,000.00 Así que es algo importante.

[DdmrDdmr]

<…> Como me gustaría que el juicio fuera televisado <…>

Yo estoy siguiendo este hilo, donde su OP va añadiendo un resumen de cada jornada. Su OP indica que lo está siguiendo cada día, por lo que entiendo está utilizando un enlace privado a un streaming del juicio, enlace proporcionado por parte del sistema judicial de UK, y que es aprobado caso a caso (ver primera respuesta aquí). En todo caso, ya no se está a tiempo para solicitarlo.

Por cierto, el juicio realmente parece durar hasta el 12-15 de marzo 2024, según el calendario que se refleja en el hilo referenciado.

[darxiaomi]

No recuerdo si fue por el wall observer o porque parte del norte donde vi que el juicio estaba practicamente perdido por parte del susodicho por lo que comentaban mas arriba una de las pruebas era completamente falsa, tan falsa que el programa que utilizo como prueba un no existia cuando se invento bitcoin segun entendi, referenciaria el posteo pero se perdio en la montaña de posteos del wall o tal vez era en otro hilo.

[Hispo]

No recuerdo si fue por el wall observer o porque parte del norte donde vi que el juicio estaba practicamente perdido por parte del susodicho por lo que comentaban mas arriba una de las pruebas era completamente falsa, tan falsa que el programa que utilizo como prueba un no existia cuando se invento bitcoin segun entendi, referenciaria el posteo pero se perdio en la montaña de posteos del wall o tal vez era en otro hilo.

Si el sistema de justicia fuese más ágil y la sociedad toda estuviese más letrada de como funciona (por lo menos de forma basica) la criptografía asimétrica. Ese señor hubiese perdido cualquier juicio luego del precendente de sus juicios o proclamaciones anteriores, en dónde se le atrapó con cualquier cantidad de falsedades e invenciones.
Por otro lado, si lo que viste es cierto, puede que la desesperación le esté llevando a cometer errores en su defensa legal, no sería la primera vez que algo así ocurre. Aunque tampoco descarto la posibilidad de que intente nuevamente aprovecharse de lamignorancia del resto de la corte, no todos sabrán la línea de tiempo de la publicación de software, me atrevería a decir que la mayoría de los presentes si quiera sabrán en el año Bitcoin empezó a ser una realidad en el internet.
Yo tengo confianza en que no se saldrá con la suya, sin importar cuál es su estrategia.

[seoincorporation]

Antes a las personas que actuaban de esa manera se les llamaban locos y se les enviaba al manicomio. Si un hombre se sentía mujer entonces estaba loco, si un hombre se sentía perro entonces estaba loco, y si un hombre se siente satoshi nakamoto sin poderlo probar podríamos decir que esta loco. Pero la sociedad llegó a un punto de 200% tolerancia, un punto en el que escuchamos a los locos, les hacemos caso, e incluso les damos la razón.