Stable coin indexada por inflação

[girino]

Em outro tópico, o sabotag3x "previu" o surgimento de uma stable baseada em dólar + IPCA.

(...)
Prevejo o nascimento de uma stablecoin baseada no preço do dólar + IPCA.. ex: nasce 1:1, se tiver 1% de inflação no mês, vai para 1,01:1

Vejo um problema para essa stable de financiamento, já que uma stable precisa de "lastro" em custódia, e esse lastro precisa crescer de acordo com a valorização. Então uma stable indexada por dolar + inflação precisaria ter em custódia um ativo que valorizasse nesse mesmo ritmo, ou ter injeção de dinheiro no lastro para cobrir a diferença. Mas uma outra proposta viável é uma stablecoin indexada por inflação. Por traz dela o lastro poderia ser em títulos do tesouro do tipo IPCA + N%, dos quais a gente repassaria o IPCA diretamente para o lastro, e o N% poderia ser convertido em lucro para os operadores da stablecoin.

Claro que isso é uma proposta bem abstrata ainda. Mas poderíamos usar esse tópico para desenvolver a idéia.

Problemas que eu vejo:
1- Capitalização inicial. Seria necessário um capital inicial suficiente para lançarmos moedas no mercado em quantidade suficiente para ela ser "útil".
2- Marketing e acordos comerciais. Um dos primeiros passos, antes mesmo do lançamento, seria conseguir que exchanges nacionais adotassem essa stable de alguma forma.
3- Forma de valorização. Penso que pode ser feita de duas formas:
 a) diretamente no preço, com ajustes diários de acordo com o mercado de títulos públicos
 b) através de "stake", com o token mantendo o valor pareado ao real, mas cada endereço receber periodicamente os "ajustes" de acordo com o rendimento do título.

Tem mais um problema também é o fato de títulos lastreados em IPCA + N poderem desvalorizar (como a garantia de pagamento de ICA + N é apenas no vencimento do título, em geral 3 ou 4 anos mais tarde, quando a SELIC sobre, o preço desses títulos cai para compensar a diferença entre o rendimento deles e da SELIC). no longo prazo isso se resolve, mas no curto prazo haverá um descasamento entre o valor da moeda e o do lastro. Isso é relevante, considerando que no longo prazo eles convergem? (não entendo bem esses mecanismos de reajuste de preço dos títulos, então se algum economista estiver disposto a explicar melhor, sou todo ouvidos)

Enfim, joguei a idéia e saí correndo. O que acham? É viável? Tem mercado? Se a idéia for pra frente, quem aqui topa me ajudar com isso? (em especial com as partes não técnicas).

[bitmover]

Em outro tópico, o sabotag3x "previu" o surgimento de uma stable baseada em dólar + IPCA.

(...)
Prevejo o nascimento de uma stablecoin baseada no preço do dólar + IPCA.. ex: nasce 1:1, se tiver 1% de inflação no mês, vai para 1,01:1

Pessoalmente   considero isso muito difícil pois não existem títulos IPCA+ nos EUA, indexados ao dólar. Então não tem como lastrear isso em nada confiável.

Isso numa primeira análise com meus conhecimentos do mercado financeiro internacional.  Mas no Brasil isso é mais viável.

Mas uma outra proposta viável é uma stablecoin indexada por inflação. Por traz dela o lastro poderia ser em títulos do tesouro do tipo IPCA + N%, dos quais a gente repassaria o IPCA diretamente para o lastro, e o N% poderia ser convertido em lucro para os operadores da stablecoin.

Claro que isso é uma proposta bem abstrata ainda. Mas poderíamos usar esse tópico para desenvolver a idéia.

Problemas que eu vejo:
1- Capitalização inicial. Seria necessário um capital inicial suficiente para lançarmos moedas no mercado em quantidade suficiente para ela ser "útil".
2- Marketing e acordos comerciais. Um dos primeiros passos, antes mesmo do lançamento, seria conseguir que exchanges nacionais adotassem essa stable de alguma forma.
3- Forma de valorização. Penso que pode ser feita de duas formas:
 a) diretamente no preço, com ajustes diários de acordo com o mercado de títulos públicos
 b) através de "stake", com o token mantendo o valor pareado ao real, mas cada endereço receber periodicamente os "ajustes" de acordo com o rendimento do título.

Tem mais um problema também é o fato de títulos lastreados em IPCA + N poderem desvalorizar (como a garantia de pagamento de ICA + N é apenas no vencimento do título, em geral 3 ou 4 anos mais tarde, quando a SELIC sobre, o preço desses títulos cai para compensar a diferença entre o rendimento deles e da SELIC). no longo prazo isso se resolve, mas no curto prazo haverá um descasamento entre o valor da moeda e o do lastro. Isso é relevante, considerando que no longo prazo eles convergem? (não entendo bem esses mecanismos de reajuste de preço dos títulos, então se algum economista estiver disposto a explicar melhor, sou todo ouvidos)

Enfim, joguei a idéia e saí correndo. O que acham? É viável? Tem mercado? Se a idéia for pra frente, quem aqui topa me ajudar com isso? (em especial com as partes não técnicas).

O que você descreveu aí é basicamente o comportamento de um ETF de inflacao que segue o IMAB-5 (inflacao curta)

O problema é que títulos de inflacao só repõem a inflacao se levados até o vencimento, caso contrário são marcados a mercado, como você mesmo mencionou.

Você pode ler sobre ele aqui.
https://www.suno.com.br/artigos/imab11/

Na prática esses títulos chegam a desvalorizar 10% quando a taxa cai 1%

Por exemplo, se você comprou ipca+4 para vencimento em 2030. Mas aí o governo fez merda (aumentou o auxílio brasil) e a capacidade de pagamento piorou. Daí agora  o governo vende o mesmo titilo por ipca+5. Isso gera uma desvalorização de cerca de 10% no seu papel ipca+4 que você comprou anteriormente (afinal foi um mal negócio, pois o risco do país piorou).
Ou seja  o seu papel ipca+4 será agora remunerado sobre ipca+5 mas sobre um montante menor.

Na prática você é remunerado sempre na taxa atual, mas o seu montante varia. Sendo que no vencimento  você tem a taxa contratada.

Então  na prática, título IPCA + são tudo menos "stable"

[sabotag3x]

E uma forma mais descentralizada como a DAI que usa criptomoedas como lastro?

O maior risco é uma hiperinflação que liquidaria todos.. porém se tiver hiperinflação no USD = fim do mundo


obs: não sei como funciona o mecanismo da DAI, como quais são as recompensas pela emissão de novos tokens.

[girino]

E uma forma mais descentralizada como a DAI que usa criptomoedas como lastro?

O maior risco é uma hiperinflação que liquidaria todos.. porém se tiver hiperinflação no USD = fim do mundo


obs: não sei como funciona o mecanismo da DAI, como quais são as recompensas pela emissão de novos tokens.

Um token auto-regulado tipo a DAI é BEM mais complexo de se fazer. Exigiria um esforço grande ai de criação de smart contracts e estaria sujeito a bugs e falhas de seguranças que exigiriam meses ou até anos de teste para conseguir estar em nível de ser colocado em produção. É um caminho que eu não arrisco seguir, pelo menos não por enquanto.

[TryNinja]

E uma forma mais descentralizada como a DAI que usa criptomoedas como lastro?

Mas ai como fariamos para que o lastro acompanhe a taxa da inflação? Não tem como garantir isso sem que a moeda seja lastreada com papeis que te dão essa rentabilidade. A menos claro, que utilizemos o tesouro para gerar yield com o DeFi (como uma éspecie de hedge fund), mas ai adiciona risco de rug, exploit, etc...

obs: não sei como funciona o mecanismo da DAI, como quais são as recompensas pela emissão de novos tokens.

Em uma casca de noz: usuário bota ETH, WBTC, etc... e paga uma taxa anualizada para gerar DAI com esse colateral. Caso haja uma margin call, ele tem que adicionar mais colateral ou fechar seu emprestimo (devolvendo o DAI) para não arriscar que seja liquidado por bots que recebem uma porcentagem do valor em troca da manutenção saúdavel do sistema.


E outra dúvida: Iriamos em busca de criar pares liquidos para trade? i.e BTC/IBRL (I de inflação), USDC/IBRL, etc...? Ou só focar na geração de yield de forma estável (onde o valor só sobe, como um papel IPCA "virtual e descentralizado").

[joker_josue]

Em Portugal existe os Certificados do Tesouro, que funcionam um pouco assim.
Isto é tipo emprestar dinheiro ao estado e ele devolve, ao final de x anos. Alem de o crescimento fixo, a partir de um momento começa-se a receber um bónus com base no crescimento do PIB.
https://www.ctt.pt/particulares/dinheiro-e-seguros/poupar-investir/certificados-de-tesouro-poupanca-valor
https://www.igcp.pt/pt/menu-lateral/ct-poupanca-valor/descricao/

E este modelo já nem é dos melhores, já teve modelos bem melhores.

[girino]

(...)

E outra dúvida: Iriamos em busca de criar pares liquidos para trade? i.e BTC/IBRL (I de inflação), USDC/IBRL, etc...? Ou só focar na geração de yield de forma estável (onde o valor só sobe, como um papel IPCA "virtual e descentralizado").

Acho que os pares de trade são essenciais para manter a liquidez da moeda. Por isso acordos com exchanges nacionais é fundamental.


Me ocorreu outro risco aqui pro projeto: A CVM pode considerar que isso é um título mobiliário, e não uma criptomoeda, e exigir licenciamento. Nesse caso, estamos ferrados, porque não acho que consigamos todos os requisitos de licenciamento!

[TryNinja]

Me ocorreu outro risco aqui pro projeto: A CVM pode considerar que isso é um título mobiliário, e não uma criptomoeda, e exigir licenciamento. Nesse caso, estamos ferrados, porque não acho que consigamos todos os requisitos de licenciamento!

Provavelmente. Lá nos EUA já aconteceu da Coinbase+Circle desistirem de lançar um produto de yield em cima da USDC por que a SEC ficou pistola por "ter rendimentos" (o que eles consideram securities). E olha que (eu acho) que eles só pegavam essa USDC e depositavam no Compound (que é um protocolo DeFi), ou emprestavam eles da mesma forma que a BlockFi e Celsius fazem...

[sabotag3x]

Me ocorreu outro risco aqui pro projeto: A CVM pode considerar que isso é um título mobiliário, e não uma criptomoeda, e exigir licenciamento. Nesse caso, estamos ferrados, porque não acho que consigamos todos os requisitos de licenciamento!

Por conta disso citei uma alternativa descentralizada.. Melhor um ano testando códigos do que depender da aprovação do Estado..

Em uma casca de noz: usuário bota ETH, WBTC, etc... e paga uma taxa anualizada para gerar DAI com esse colateral. Caso haja uma margin call, ele tem que adicionar mais colateral ou fechar seu emprestimo (devolvendo o DAI) para não arriscar que seja liquidado por bots que recebem uma porcentagem do valor em troca da manutenção saúdavel do sistema.

Foi esse sistema que pensei, apesar de não conhecer os pormenores..

DAI já tem uns anos de mercado, 9 bi de market cap.. Não daria para fazer um fork do código deles e mudar alguns detalhes?

Também tem o TerraUSD (UST) que parece ser uma versão melhorada da DAI.


Como meu conhecimento é pequeno, esse é o máximo que posso adicionar a discussão

[TryNinja]

Foi esse sistema que pensei, apesar de não conhecer os pormenores..

DAI já tem uns anos de mercado, 9 bi de market cap.. Não daria para fazer um fork do código deles e mudar alguns detalhes?

Mas como iamos garantir esse lastro sendo que o valor deve subir junto ao IPCA? No DAI, você bota $100 em ETH e pega $80 em DAI (exemplo). Agora imagina que eu bote $100 em ETH e consiga $80 em IBRL... depois de 1 ano, esse mesmo $80 IBRL tem que valer $88 (com 10% IPCA), mas ainda só tem os $100 em ETH.

Também tem o TerraUSD (UST) que parece ser uma versão melhorada da DAI.

Discordo. UST é o ponzinomics do ponzinomics, ganhei dinheiro com a LUNA, mas sei dos riscos e nunca arriscaria o que atualmente arrisco com USDC e DAI nessa moeda. Qualquer coisinha e todo o seu ecossistema colapsa. Poderia até escrever um tópico falando um pouco sobre isso.

[sabotag3x]

Discordo. UST é o ponzinomics do ponzinomics, ganhei dinheiro com a LUNA, mas sei dos riscos e nunca arriscaria o que atualmente arrisco com USDC e DAI nessa moeda. Qualquer coisinha e todo o seu ecossistema colapsa. Poderia até escrever um tópico falando um pouco sobre isso.

Tenho interesse, afinal é a 22ª maior criptomoeda hoje.

Mas como iamos garantir esse lastro sendo que o valor deve subir junto ao IPCA? No DAI, você bota $100 em ETH e pega $80 em DAI (exemplo). Agora imagina que eu bote $100 em ETH e consiga $80 em IBRL... depois de 1 ano, esse mesmo $80 IBRL tem que valer $88 (com 10% IPCA), mas ainda só tem os $100 em ETH.

Não é o mesmo cenário com a DAI caso o ETH (ou outro colateral) caia 10%? ou seja, tem que adicionar mais fundos para não ser liquidado..


Falando nisso, gostei do nome IBRL!

[TryNinja]

Não é o mesmo cenário com a DAI caso o ETH (ou outro colateral) caia 10%? ou seja, tem que adicionar mais fundos para não ser liquidado..

Mas ai eu acho que fica chato para o usuário que pega o IBRL. Você quer apenas $80, ai bota $100 de colateral. Depois tem que ficar botando 10% a mais por ano? No caso da DAI, você só precisa se preocupar com o preço do seu colateral. No IBRL, teria que se preocupar com o colateral e com o "preço" da stablecoin em si (que sempre sobe os 10%).

Outro detalhe é com a nuance dessa moeda ao fazer LP. Você bota $100 de IBRL e $100 de USDC na Uniswap, depois o valor da IBRL sobe para $110 (via IPCA), então alguém vai até a pool da Uniswap e troca $100 de USDC em $100 de IBRL, que na verdade agora vale $110. Ou seja, é meio que uma arbitragem onde quem botou a LP acaba perdendo um pouco do lucro oriundo da taxa do IPCA.

E ai também fica meio dificil de saber quanto cada IBRL vale. Você sabe que 1 USDC vale $1, mas 1 IBRL pode valer $1.10 depois de 1 ano, não? A menos, claro, que façamos um tipo de rebase onde cada 1 IBRL stakado (na forma de ibIBRL)  pode ser retirado por 1.1 BRL depois desse período, mas ai só vai lucrar quem deixa a stable parada, e não em LP ou azendo trade, etc... enfim... muitos detalhes.

[bitmover]

Me ocorreu outro risco aqui pro projeto: A CVM pode considerar que isso é um título mobiliário, e não uma criptomoeda, e exigir licenciamento. Nesse caso, estamos ferrados, porque não acho que consigamos todos os requisitos de licenciamento!

Por conta disso citei uma alternativa descentralizada.. Melhor um ano testando códigos do que depender da aprovação do Estado..

Mas nesse caso, o lastro é o próprio Estado, titulos do tesouro que pagam o seu capital + o IPCA.

Uma alternativa seria procurar o mesmo produtos em bancos privados, bancos pequenos. Acho que poderia ser possível também, só que reduz a segurança, voce teria nesse caso o risco do banco quebrar e não te pagar (nesse caso existe a garantia do FGC para CDBs até 250mil reais). Mesmo assim, esse mercado é altamente regulado.

A questão toda é: como garantir a remuneração do IPCA? Não acredito ser possível fazer isso num protocolo, do nada. IPCA é rentabilidade, e esses titulos tipo CDB fazem operações de crédito, tipo emprestando dinheiro pro agronegócio, imoveis, tesouro, etc. E depois voce recebe sua remuneração.


Agora eu pensei até num segundo complicador: O imposto.

Todos os titulos do tesouro, renda fixa, etc são taxados de 25 a 15% da rentabilidade, sendo o IPCA incluso. A isenção de 35k mensais das criptomoedas não poderia ser facilmente estendida para esses produtos numa criptomoeda lastreada em renda fixa... Já estou vendo um dificuldade tributária ai!


Na prática, acho que é melhor comprar CDBs ou titulos do governo se voce quer se proteger da inflação.

Até chegarmos num momento em que possamos vender CDBs/Debentures/Ações/ ETF etc diretamente P2P utilizando criptomoedas lastreadas nesses titulos, uma implementação dese tipo será bem complicada. Infelizmente, para termos criptomoedas lastreadas em ativos financeiros a CVM/banco central/etc vao ter que se meter para permitir isso.

Acho que seria a solução perfeita para uma situação dessa: negociar tokens lastreadas em CDBs, titulos de RF, açoes, etc.

[sabotag3x]

Discordo. UST é o ponzinomics do ponzinomics

Parece que o cofundador da MakerDAO tem a mesma opinião que você

Look, UST and MIM are solid ponzis and I respect that. You can make good money off them for sure. But they are not built for resilience and they are going to 0 once the market turns for real

Now stop trying to scam users looking for actual stability into being ur exit liquidity