1- ان كانت المنصة مركزية و تعمل وفق تصاريح قانونية فالأكيد أنها تمتلك احتياطيا يمكنها من التعويض في هكذا حالات أو تكون متعاقدة مع احدى شركات التأمين. أغلب المنصات التي عرفتها تمتلك صندوق تأمين تكون هي من تتولى ادارته او في شكل عقد شراكة.
المنصات الكبرى، بعضها و ليس اغلبها، تمتلك سياسات تمكنها من التعويض في حالات مماثلة مثل الصناديق التي يتم تمويلها بشكل مستمر من ارباح المنصة. على العموم متاكد ان بينانص تمتلك مثل هذا الصندوق.
لست متاكد من تعاقد المنصات مع شركات تامين حتى ان كانت مركزية و تعمل بشكل قانوني. حتى ان كان هذا صحيح فتعويض الخسائر من قبل شركة التامين من المفترض ان يستغرق بعض الوقت حتى يتم التاكد ان الاختراق تم بالفعل و ليس مجرد عملية تحيل على الشركة.
2- الاحتفاظ بمبالغ كبيرة في المحفظات الساخنة يعد أمرا غريبا فعلا خصوصا مع هذه المنصة التي لا ليس لديها أصلا حجم تداول ضخم اي لا يمكن أن تحصل عمليات سحب بضخامة الأموال الموجودة في المحفظات.
هذا في حد ذاته دليل على ان المنصة غير جديرة بالثقة حتى بغض النظر عن حادثة الاختراق و ما ان كانت وقعت بالفعل. الاحتفاظ بمبلغ بهذا الحجم في المحافظ الساخنة يدل على استهتار اصحاب المنصة و مدى لا مبالاتهم بتامين اموال المستثمرين.
3- عدم نشر تقرير تفصيلي عن أسباب و كيفية وقوع الحادث هو أكثر ما يفتح مجالا للشك. أي منصة لا تنشر تقارير واضحة و تعود للعمل تطرح في ذهني مباشرة أن تكون الخطة مدبرة من فريق العمل نفسه Inside Job.
من المقبول ان يتم اخفاء او التستر على بعض التفاصيل لاسباب امنية او غيرها مثل عدم الكشف عن الثغرة التي تم استغلالها حتى لا يتم استغلالها ضد منصات اخرى او عدم الكشف عن هوية المخترق حتى يتم الوصول اليه. لكن الغريب انه في اغلب الحالات السابقة يتم التعتيم كليا عن الحادث كما انه لم يحدث اصلا!
