PoS что важнее время или деньги?

[info_infoman]

рассуждая на тему pos прихожу к выводу что таргет как время умноженное на кол-во монет централизует stake холдеров
И приходится делать ужимки и прыжки в виде верхнего и нижнего порога времени
и в виде максимальной награды.

Прав ли я что главное это не объем монет а их время.
Пример
сначало сравниваем время, если есть 2 одинаковых времени то сравниваем обьем stake.

при этом отпадает нужда в ограничивании верхнего порога возраста монет
и вообще вычисления таргета.
но при этом сохраняется правило максимальной награды

все это в купе создает более равномерную эмиссию pos
и более того это создает предвосхищение знания о том кто создаст следующий блок.

это в свою очередь позволит ориентироваться продавцам и покупателям относительно того заключать ли сделку с потенциально заинтересованным контрагентом на момент создания им блока.

важно условие такой эмиссии = 1 монета премайна pow = 1 монета награды всегда(крастность фиксированной награды и премайна).

[1714007060]

1714007060

[1714007060]

1714007060

[1714007060]

1714007060

[1714007060]

1714007060

[pant-79]

и более того это создает предвосхищение знания о том кто создаст следующий блок.

Если бы это было так, это было бы ооочень плохо...

[info_infoman]

и более того это создает предвосхищение знания о том кто создаст следующий блок.

Если бы это было так, это было бы ооочень плохо...

в малой системе это действительно плохо(где мало нод)
но в системе где время генерации подтвержденного всеми узлами блока меньше скорости подтверждения того что создан более правильный блок предвосхищение знания адреса способного создать самый красивый временной блок исчезает.

вопрос а куда девать в последствии этот блок если он появиться?

ответ очевиден принимать его тогда когда он появиться если его транзакции внутри не противоречит предыдущим транзакциям.

важно при этом сохранять уровень награды всегда равным pow премайну

модель:представим экономику состоящую из 3 человек
Имеем адреса А Б В
адрес А премайнит одну монету

далее проходит время созревания монеты допустим 1 минута
адрес А генерирует самому себе еще одну монету и имеет 2 монеты

однако смысла денег нет до тех пор пока адрес А не продаст монету за товар

он продает адресу Б 1 монету и генерирует еще одну монету себе и остается при своих 2 монетах возрастом 0
при этом адрес Б имеет 1 монету возрастом 0

далее через минуту оба адреса имеют равные по времени коины и самый красивый блок может сгенерировать только адрес А

результат адрес А имеет 3 монеты с возрастом 0 а адрес Б 1 монету с возрастом 1 минута
следующим сгенерирует монету именно адрес Б и будет иметь 2 монеты с возрастом 0

и опять действет правило что денеги без товара бессмыслены и адрес А покупает товар у адресата В
и получает товар остается при 3-х монетах
и мы имеем
адрес А 3 монеты возрастом 0 минут
адрес Б 2 монеты возрастом 1 минута
адрес В 1 монета возрастом 0 минут

далее генератором станет адресат Б
потом адресат А
потом В

В условиях замкнутой системы(земной шар) адрес А будет всегда на 1 монетку будет иметь больше чем все остальные члены общества.

Однако очевидно что с точки зрения макроэкономики адрес А де факто пенсионер
именно он начал создавать экономику и именно он самый старый в системе и именно он раньше других состариться и не сможет создавать продукт в обществе.
но он всегда будет иметь пенсию до самой смерти.
и даже после смерти его деньги исчезнув из системы(брейн валет) система не разрушится если инфляция = премайну и бесконечна.

при этом создается эффект внутренней инфляции внутри человека и внешней дефляции  заставляющей человечество объединяться в страны и государства и соответсвенно двигать товарную экономику вперед. НО с важным ограничением = обьему премайна и равному обьему человечества.
По сути деньги станут всегда равным по объему товарной массе чего и добиваются нормальные экономисты.

предлагайте уязвимости которые вы видите будем обсуждать.
все таки я придерживаюсь мнения что время имеет приоритет над обьемом.

[pant-79]

Уязвимость №1: 1 блок в минуту и через минуту монеты уже зрелые для следующего блока.
В новакойне месяц созревания монет не с потолка взяли. Это была необходимость.
Потому что без периода латентности тут же появятся богачи, у которых полно монет. И с каждой новой минутой произведение возраста на число монет будет расти с такой бешеной скоростью, что в итоге задерет сложность в потолок и обрушит сеть.

[info_infoman]

Уязвимость №1: 1 блок в минуту и через минуту монеты уже зрелые для следующего блока.
В новакойне месяц созревания монет не с потолка взяли. Это была необходимость.
Потому что без периода латентности тут же появятся богачи, у которых полно монет. И с каждой новой минутой произведение возраста на число монет будет расти с такой бешеной скоростью, что в итоге задерет сложность в потолок и обрушит сеть.

не сработает
в такой системе нет таргета как произведения числа монет на возраст монет
идет двуступенчатая проверка
сначала возраст монет а уже потом объем.

посему даже очень бедный человек с одной монетой будет иметь шанс намайнить монету равный по ритмичности богатому человеку.

а вот если мы умножаем объем на время (таргет) то богач имея 1000 монет получает приоритет в майнинге pos несмотря на то что его монеты имеют минимальный возраст.

ну очевидно же

[fsb4000]

не сработает
в такой системе нет таргета как произведения числа монет на возраст монет
идет двуступенчатая проверка
сначала возраст монет а уже потом объем.

посему даже очень бедный человек с одной монетой будет иметь шанс намайнить монету равный по ритмичности богатому человеку.

а вот если мы умножаем объем на время (таргет) то богач имея 1000 монет получает приоритет в майнинге pos несмотря на то что его монеты имеют минимальный возраст.

ну очевидно же

богач просто разобьёт свою 1000 монет на 1000 входов по 1 монете. И будет зарабатывать в 1000 раз больше чем человек с 1 монетой. Как и в обычном POS.
Так что зачем изобретать велосипед??

[info_infoman]

не сработает
в такой системе нет таргета как произведения числа монет на возраст монет
идет двуступенчатая проверка
сначала возраст монет а уже потом объем.

посему даже очень бедный человек с одной монетой будет иметь шанс намайнить монету равный по ритмичности богатому человеку.

а вот если мы умножаем объем на время (таргет) то богач имея 1000 монет получает приоритет в майнинге pos несмотря на то что его монеты имеют минимальный возраст.

ну очевидно же

богач просто разобьёт свою 1000 монет на 1000 входов по 1 монете. И будет зарабатывать в 1000 раз больше чем человек с 1 монетой. Как и в обычном POS.
Так что зачем изобретать велосипед??

за тем что таргет =  произведению объема на время - явный заказ от спекулянтов и недобросовестных людей богачей.

что касается разбиения на 1000 входов
я уже говорил если мы находимся в замкнутой экосистеме хоть на 1000000000 входов дели товарная масса от этого не изменится - закон сохранения энергии

вы согласны с тезисом что людей на планете земля исчислимое конечное количество?
я думаю согласны.

остается одна уязвимость
если человек на земле 2 штуки
у одного из них 1000 кошельков
а у другого 1
то тот у кого 1 кошелек получит 1 тысячную долю всех монет
а богач 999%
но это случится только если эти 2 человека не обмениваются товарами
а просто пришли и поделили то что есть во время премайна
как только они встретились во второй раз уже для обмена товарами, его 999% становятся равными 1% бедняка

или проще говоря для богача стоимость товара бедняка = стоимости всех его денег
а стоимость товара богача для бедняка равна 1 монете

у богача возникла гиперинфляция у бедняка гипердефляция а если опустить цифры то цена товаров = 1 коину

зы
но это другая тема не касающаяся темы времени и обьема монет....

[pant-79]

в такой системе нет таргета как произведения числа монет на возраст монет
идет двуступенчатая проверка
сначала возраст монет а уже потом объем.

посему даже очень бедный человек с одной монетой будет иметь шанс намайнить монету равный по ритмичности богатому человеку.

Бла-бла-бла, это все слова. Формулу, либо базовый алгоритм (на уровне если-то-иначе) в студию. Тогда и будем рассуждать, что там сработает, а что - нет.

[info_infoman]

Бла-бла-бла, это все слова. Формулу, либо базовый алгоритм (на уровне если-то-иначе) в студию. Тогда и будем рассуждать, что там сработает, а что - нет.

да легко:
принимаем блок кандидат из сети
читаем первую транзакцию pos генерации
смотрим адрес превимпута сверяем со своей датой в своей базе данных
берем дату предыдущего блока
сравниваем даты с текущим системным временем ноды
если текущее время ноды больше на 1 минуту чем время предидущего блока и даты превимпута в блоке кандидате и дата преимпута в блоке кандидате больше чем у всех ранее присланных блоках кандидатах в этом раунде то записываем блок в базу как самый красивый.
иначе если все тоже самое но время преинпута блока кандидата совпадает с преимпутом другого блока кандидата то сравниваем обьем stake тот чей стейк круче больше всех тот и записывается в древо как самый крутой.

важное правило транзакции принимаются и пишутся в блок для майнинга первую минуту
блоки кандидаты принимаются и рассылаются по сети во вторую минуту
причем отсечка красоты блока это первая минута.

и того время ритмичности сети каждые 2 минуты(время нахождения блока).

если запаралелить процесс сбора новых транзакций и сбора блоков кандидатов прошлых транзакций то время можно сократить в 2 раза за 1 минуту

я не сторонник сокращения времени нахождения блоков время тут можно задать изначально.
например 10 минут на сбор транзакций 10 минут на сбор анализ кандидатов
итого при запаралеливании процесса 20/2=10 минут
а далее отсечка или чекпоинт.

что будет если в сети появится кандидаты с одинаковыми параметрами времени и обьема?
монета форкнется но это уже другая история...

главное что я бы хотел спросить у разрабов pos почему обьем умножается на время?
ведь это очевидно делает богатых еще богаче..... прямо в глаза бросается....

например берем 2 холдера с одинаковым временем 1 монетодень у одного 1 монета у другого 1000
блок получит тот у кого 1000 монет
на второй монето день блок опять получит тот у кого 1000 монет
и так пока не пройдет 500 дней
поправьте меня если это не централизация
результат надо вводить в формулу верхнее ограничение на стейк
но тут мы получаем тоже самое что при проверке сначала времени потом обьема

однако время в крипте есть ритм работы сети и особо с ним не поиграешь
посему считаю очевидным считать время главным фактором а объем второстепенным

[pant-79]

Другими словами, двойная выборка. Сначала стариков, потом самых богатых из стариков.
В принципе, реализация возможна, не знаю только насчет ресурсов, но это уже второй вопрос.
Первый вопрос такой: Ежели индивидуальная сложность PoS вычисляется таким образом, то в выборку "счастливчиков" хаотически попадают входы абсолютно разной величины. К примеру от 0,0001 до 1000 монет. Как высчитывается награда за блок?

[info_infoman]

а вот тут и весь косяк централизации
мы децентрализовали время как фоктор годовой эмиссии
наша вторая задача децентрализовать награду
чтобы богатый старичек не смог раскидать свое бабло по стейк нычкам

это отдельная тема не касающаяся этой
но я поясню
нужно децентрализовать цену товара
сделать её равной для всех

как это ни странно звучит единственный способ этого добиться это заставить вредного хитрого стекхолдера смириться с тем что мир вокруг него пропорционален его щедрости.
чем больше людей он вовлечет в экономику тем больше разнообразных благ он сможет получить, но тем меньше в % соотношении к остальной экономике количество его нычек.

по алгоритму:
1) сделать награду равной начальной эмиссии (фиксированной)
2) сделать  награду неделимой
3) сделать невозможным единовременную трату с одного адреса суммы большей чем награда
но разрешить тратить не израсходованные инпуты в последующих блоках.

что это дает:
представьте модель начальная pow эмиссия равна 1 неделимая монета, далее только pos
по 1 монете за блок, тратить можно за 1 блок только 1 монету с всего обьема накопленных средств.

теперь моделируем экономику:
Начальник предприятия, народ из 3 человек на его адрес шлет 3 монеты монет единовременно(голосует инвестирует) каждый по одной(я тут не учитываю момент появления денег)
Начальник делает первое распоряжение 1-вому человеку принеси дров плачу 1 монету
Начальник делает второе распоряжение 2-му человеку принеси спички плачу 1 монету
Начальник делает третье распоряжение 3-му человеку разожги костер плачу 1 монету

результат:
В обществе прошло 3 сделки - 3 блока было добыто 3 монеты было потрачено 3 товара были созданы
каждый товар вел путем добавления стоимости к получению костра(развитию общества)
деньги при этом не стали ресурсом накопления они стали  средством обращения
потому что согласно известному понятию "Деньги единая мера стоимости, сколько товара столько и денег"

Эмиссия по выше изложенным законам :
Начальник заработает 2 монеты в виде эмиссии pos потратит 3 в остатке 2 монеты
Работник 1  заработает 2 монеты где 1 он получит от начальника 1 заработает на pos итого 2 монеты
Работник 2 заработает 1 монету
работник 3 заработает 1 монету


итог
представим что время горения костра = времени генерации блока
согреются все трое так как начальник с каждого может собрать только по 1 монете за время горения костра
начальник если итог его идеи(костер) реально хорош опять наберет капитал для нового костра но в виду того что монет стало больше а людей столько же его могучий стейк уже не будет играть доминирующей роли:

следующим блок сгенерирует работник 1, и начальник получит таким образом 3 монеты за согрев
работник 1 будет иметь уже 2 монеты
Далее по кругу следующий блок сгенерирует начальник, и заплатит работнику 1 монету за принос дров.
потом монету сгенерирует работник 2,  а начальник отдаст 1 монету за принос спичек работнику 2.
потом монету сгенерирует работник 1, а начальник даст 1 монету работнику 3 за то что тот разожжет костер.

в этом раунде у работника 1 есть шанс открыть свое маленькое дело ведь у него 1 лишняя монета

как видите экономика самостабилизируется и лишних денег не появляется они есть у начальника однако если достигнуты пределы рынка (общества) такая экономика не рассыпается а сама генерирует инвестиционный капитал для остальных членов общества, при этом цена товара всегда = 1 монете.
это и есть 1 единица добавленной стоимости труда

конечно вы скажете "бентли стоит миллионы! в нем столько труда!!! как его можно продать за 1 монету"
а я вам отвечу для продавца бентли, бентли стоит 1 час его работы по продаже бентли вам
все остальные кто вложился в создание этого бентли получили за его создание свою часть прибыли в виде зарплаты за 1 единицу добавленной стоимости.
вы скажете "а если все хотят бентли?!!" а я отвечу - все кто создавал бентли хотели 1 монету зарплаты при его создании на хлебушек
и если вы завтра захотите хлебушек но вы потратили 1 единственную монету на бентли, то завтра вы продадите бентли за 1 монету и купите хлебушек))))
вот такой круговорот бентли в природе

за сим откланяюсь первый том "война и мир окончен"

[pant-79]

Опуская воду, можно сказать, что награда за блок имеет некое фиксированное (всегда) значение.
Итого первый способ обогащения:
1. Купить сто раз по 0,0001 монеты с 10-минутными интервалами между покупками.
2. Подождать год-другой (необязательно даже держать кошель включенным и поддерживать сеть... вообще к черту сеть)
3. Врубить кошель на добычу и в течение некоторого времени ждать, пока сработают все полученные таким макаром входы.
4. Profit!!! Не поддерживая сеть никаким образом, получаем награду_за_блок*100

Я готов к такому раскладу. Делайте свой форк. 

[info_infoman]

и что с того?
вы упускаете один момент, монето дни оплачиваются только за нахождение блока
посему в сети быть обязательно, иначе вы ничего не заработаете....
если вы купите 100 раз коин на разные адреса, то вы поддержите экономику
если вы через год включите кошелек то вам нужно будет держать его включенным 10минут*100=1000минут это без учета более старых монет имеющихся в сети
и даже если таких нет вы поддержите сеть на эти 1000 минут, что в этом плохого?.

кстати в этом коине нет такого как например в новакоине - когда вы можете быть не в сети и получить свой % за прошлые периоды, просто возраст и просто обьем и никаких прошлых периодов, всегда одна награда 1  коин за блок независимо от возраста монет или обьема холдера на адресе.

[pant-79]

Плохое здесь то, что можно не напрягаясь с минимальными вложениями получить кучу бабла. Включить кошель на 1000 минут не внапряг ни для кого.
Уже сама по себе эта халява очень плоха для системы в целом. Но чтобы понять вред халявы недостаточно технических знаний...

[Balthazar]

Нет там никаких "периодов" и "процентов", это просто абстракция в голове.

[info_infoman]

Плохое здесь то, что можно не напрягаясь с минимальными вложениями получить кучу бабла. Включить кошель на 1000 минут не внапряг ни для кого.
Уже сама по себе эта халява очень плоха для системы в целом. Но чтобы понять вред халявы недостаточно технических знаний...

обьясните в чем халявность? в том что вы 1000 минут будете делать новые блоки для сети?
по моему сети это полезно и вам тоже, сеть для того и создается что бы каждый участник имел шансы как добыть средство обмена так и осуществить перевод, если вы 1000 минут будете осуществлять переводы для сети это же не плохо.

Нет там никаких "периодов" и "процентов", это просто абстракция в голове.

О великий и могучий Бальтазавр, вы никак снезошли с небес, а я тебе еще месяц назад писал об идее, давай подключайся к разговору )))

что касается % я не помню где но где то я читал коммент от пользователя новы - а если я месяц не буду появлятся, я получу монетки если был отключен кошель? ответ был такой - да получите  включив кошель на некоторое время.....

вот поэтому я сделал вывод - это потенциальная угроза от тех кто не держит кошель включеным а потом включив ненадолго получает барыши

[info_infoman]

Еще один момент:
могут быть случаи когда и время самых старых монет и обьем между двумя блоками кандидатами будет одинаковым.

в биткоин это решается форкоризацией (разделением древа ) и последующим сравнением какая ветка более крутая и сложная
при этом транзакции включенные в более слабую ветку будут орфанами которые может быть зачислят рано или поздно в древо

считаю это не единственное возможное решение проблемы
считаю что можно не только форкаризировать древо
но и в последствии его сращивать
главным условием при этом будет то что блок более сильной содержал транзакции которые не являются копиями более слабой ветки и чтобы входы и выходы этих транзакций слабой ветки не противоречили странзакциям более сильной ветки
в этом случае можно в качестве превхеша предидущего блока брать не 1 превхеш а хеш сумму n превхешей  блоков которые не противоречат самой сильной ветке и друг другу.

вопрос как определять самую сильную ветку не имея такого показателя как таргет?

считаю что самым сильным аргументом в таком случае будет количество транзакций в блоке кандидате.

в системе https://bitcointalk.org/index.php?topic=579174.0 где награда за генерацию блока равна 1 неделимой монете где тратить можно только по 1 монете, где сначала применяется проверка по времени потом по стейку PoTS, махинации со спамом с кучей транзакций по 1 монете   будут крайне проблематичны.

а вообще нужна модель таких случаев в динамике
кто умеет моделировать процессы в голове?

[becool]

всё очень просто.
нельзя чтобы время было на первом месте по вашей схеме.
как уже написали разбили по 0.000001 и отложили на пару лет.
беда в том что внесет нестабильность в сеть.
вдруг откуда не возьмись появляется такой ... со своей мелочевкой но отлежавшейся, и начинает херачить более чем 51% пос блоков.
в этот момент он окажется самым старым.
это так же убивает и смысл пос сложности вообще как регулятора неопределенности кто создаст следущий блок.
как уже написали очень плохо знать кто создаст следующий блок, просто не расписали почему.
это гарантированые атаки двойной траты и 51%
все идеально так как оно есть, все продумано, зря изобретаете не вникнув.
сложность для случайности распределения не просто так придумали.

[info_infoman]

привет бекулка!

ты не прав

1 нельзя разбить монетки они не делимы
2 нельзя получить больше 1 монеты за блок(эмиссия)
3 и самое главное, если ты смотрел код то там черным по белому прописана проверка превинпутов в блоке кандидате который нода получила от другой ноды перед записью в древо блоков

соответственно ноды не будут принимать 2-й и последующий двойнотратный блок

поэтому я не вижу обьективной причины создавать конкуренцию в создании блоков
создание блоков должен быть рабочим моментом для нод не более того.
конкуренция как раз и есть первопричина централизации майнинга а в мантре криптоидей лежит децентрализация.

положим что мошенник не сможет валидализировать свои говноблоки
все что он сможет это последовательно в теченни времени эн блокировать прием новых транзакций

то есть инициировать ступор сети
но это не есть атака 51 с целью получить выгоду
это атака 51 ради атаки 51

[becool]

"соответственно ноды не будут принимать 2-й и последующий двойнотратный блок"

Код не смотрел, а словами ты не понятно написал.
Почему не будут то?
Что блоки не орфанятся совсем?
Что транзы обязательно должны включаться?
А кто и как контролирует? Словами бы описал.
В биткоине и форках инфа о том что транза была в блоке который уже подтвердили.
Превинпуты или что там не понятно механизм.
Все дело в том что кто создает блок тратит мощности на это чтобы включить туда эту самую транзу.
Этим и подтверждает что она была, именно он подтверждает.
Дело в том что я со своего кошелька могу допустим распустить 10 000 разных транз использующих один и тот же инпут, по крайней мере если успею передавать их разным узлам которые не успеют другой вариант добавить.
Ну хотя бы допустим у меня 200 подключений в кошельке, у меня быстрый канал.
Я расслыаю им каждому свой вариант транзы. время везде одинаковое.
В сети 200 вариантов траны одного входа! Какой победит?
Точно 200! Врядли они от кого-то другово получат быстрее чем от меня!
Победит тот вариант который больше распространился в случае если мощности распределены или тот который быстрее дойдет до пула или датацентра какого-то, который более вероятно создаст быстрее блок!
Сеть то блин распределена!
Если не получится столько вариантов то 2-5 точно получится! И вот кто создаст блок того вариант и выиграет!
И вот тогда уже другие варианты в другие блоки не добавятся!
Всё идет именно на подтверждении создающего блок.
Все до этого брожения разных транз не подтвержденных блоками ничего не подтверждают.
Могут конечно сделать что убирать транзы у которых время создания позже использующих те же самые монеты.
Но во первых время тоже может быть абсолютно одинаковым, а во вторых всеравно могут не успеть.
потому что по сети будет идти комп---пинг--->комп и т.д. 10 компов, а все по трети секунды и того 3 секунды, а блок от блока разница 1 секунда получится.

В принципе наверно можно сделать то что ты говоришь но зачем? смысл то какой?

Чтобы элементарно выключить сеть убив нужные по времени входы, или не специально а случайно так получится, да?
Типа на бирже был памп месяц назад ровно в это время пожтому никто деньги от туда себе на кошелек не перекидывал а полученые в то время с блоков тут же туда бросили.
Всё сегодня наша сеть блоков не делает, транзы никто не подтвердит, это если без PoW, или если пов уже централизован и они памп и делали.
Так? Для чего такой бред?

Ну да, упустил я про 1 монету.
И сложные рассуждения.

Если все по простому, то зачем? Ну кроме определенности у кого следущий блок?
Чтобы не использовать процессорное время?

А если ты создаешь допустим 2+ входа, которые будут примерно в одно время потом?
ты можешь одним включить другим форкнуть тут же, а если уже сразу 6 сработают опа подтвердилось, опа 6 других форкнули сразу с 6 подтверждениями опять же, красота.

То есть тогда у них была та транза в мемори пуле, у следуших которыми форкнуоли у них уже не было той и была новая другая, ну как новая, по времени она может быть как позднее той так и новее, главное что они ту не видели а эту видели, это же подконтрольные тебе ноды.

С 51% как раз не включение транз и включение избраных и является атакой, а что же еще?
Что награды другие не получают? Ну это само собой если не успревают прорываться, большинство не смогут прорываться и будут орфанится.
И чем они больше орфанятся тем меньше у них желания.
Фактически при панике люди еще и побегут сливать монеты на биржу, дни убьют.
То есть контроль и еще больше усилится. Если с PoW можно в лбюбой момент переключать обратно, то тут только через месяц или сколько положено.
ну вообще не включение транз я уж не знаю как не считать серьезной атакой.
Это ты считаешь 5 минут? А если месяц? Кому нужна валюта которую месяц нельзя переслать?
Или если можно но только с включенной доп комсой на 1%-90% налога?))

Централизация появляется из-за больших мощностей, а не потому что неизвестен кто следущий.
В данном случае большем количестве монет.
В твоем варианте со временем человек посто разобьет на большее количество входов и всеравно будет с преимуществом, что все время его блоки.
Ну пусть не пыль, не ниже 1 монеты, всеравно если и по 1 монете?

Вот если в самом алгоритме будет присутствовать децентрализация, то да.
Но пока такого не придумали.

Чтобы такое было по аналогии с жизнью должны в этом случае увеличиваться расходы на хранение, транспортировку, охрану и т.д. или монеты должны портится.
Если такое и удасться придумать то такая монета и будет и правда децентрализована.
Как такое сделать совершенно не яснов текущих реалиях, как монету привязать к жизнедеятельности человека чтобы одному человеку было поще с 100 монет чем с 100 000.
Без привязки к паспорту налогам и т.д.

Ну да, может не понятно, двойная трата это когда одни и те же деньги тратятся. то есть если отменили первую транзу то можно снова отправить уже по другому адресу.
В сети то будет нормально всё потом выглядеть, орфаны даже могут нигде и не сохранится если нет такого сервиса, но вот человеку кто тогда получил монеты пождал подтверждения и считал что его, а потом отменили вот он то и заметит, а сумма может быть ого-го какой крупной.
Не при покупки чего-то в магазине, а например на бирже, где через 1-5 минут уже выведут другой валютой. И тут хрясь нет бирже тех денег и другую криптовалюту остановить не может, ушли.
Кидалово на 1000-10 000 биткоинов сразу одной такой транзой.

Ну и да, может кому-то не понятен процесс подтверждения транз блоками.
Которые включили те и подьвердили, механизма проверки что оно в сети было а вот вы не включили нет сейчас такого. Каждый создатель блока решает включать ли ему вообще какие либо транзы и может никаких не включать и такое есть, в биткоине часто было раньше по крайней мере.
Механизма выбора предпочтительного блока по числу транз в нем, или не принятия блоков без транз пока не сделали.

Про централизацию
На самом деле децентрализация в биткоине возможна и сейчас и может быть выгодной всем, посто люди не могут договорится, должен быть что-то вроде профсоюза, коллективные закупки, и можно будет выбивать условия у производителей.

Я предлагал это но народ так и не понял. При этом эта организация сама бы занималась и проверкой асиков, выставление им рейтинга качества сборки, материалов, разрабатывала станадрты схемотехники или питания, сами бы занимались распостранением, и распродажей.
Чтобы если у кого и майнило до продажи то у них.
Ну и собственно простой и понятный рейтинг отработки сделало на устройства.
То есть они получили тогда-то оно работает по всем спецификациям так-то, все, дальше просто окупаемость оценивается по 10бальной шкале, или 100 бальной.
Полоской окупаемость, полоской потребление, как в играх всякие артефакты и прочее.
И все товары с полки.
Магазин может не один быть, много, но все делать отчисления тем кто занимается общим делом нормировкой и тестированием новых моделей и т.д.
Но идея такого профсоюза оказалась никому на хер не нужна, всех устроили на**ки и самостоятельные мучения высчитывания, хотя большинство людей дурятся.
Просто такие магазины фуфло бы не продавали по высокой цене! Народ бы не дурился и приходил бы с большим желанием снова.
А сейчас кто надурился один раз на дряни второй раз не идут! Даже другое оборудование уже не купят! А все из-за того что первый раз не правильно посчитали , а магазина кто верно посчитает не было!