UE e possibile nuovo regolamento wallet crypto: rischi sicurezza personale

[babo]

~~~~
Al tempo stesso non capisco come si potrebbe mai fare cashout dato che gli exchange rifiuterebbero le transazioni che arrivano dai wallet personali, il che vorrebbe dire che ci sarebbe un'enorme quantità di crypto in una specie di limbo. A sua volta vorrebbe dire mancati introiti pure per gli stati perché nessuna vendita su exchange regolamentato = nessuno dichiarerà nulla, niente tasse per lo stato.
~~~~

E perche dovresti fare cashout? siamo arrivati alla resa dei conti (sarebbe arrivata prima o poi)
prima fanno muro contro muro con la russia, ora fanno muro contro muro con i cryptoholders?
farsi tanti nemici contemporaneamente non e' una buona idea
sopratutto con quelli in casa

in ogni caso, a me non cambia niente, tanto io sono near CH la zona amica delle crypto.. quindi me ne fotto
anzi meglio

posso fare da bagarino, voi mi date i contanti e io vi mando le crypto

[1714754458]

1714754458

[1714754458]

1714754458

[1714754458]

1714754458

[Ale88]

Un conto però é la facoltà di fare questo tracciamento, un conto é l’obbligo.

Mi sta sorgendo un dubbio: ma anche le banche comunicano qualsiasi transazione superiore ai 1.000 euro di default? Perché io ero rimasto che la banca segnalava casi sospetti per evitare problemi di responsabilità, non che segnalasse ogni singola transazione perché altrimenti staremmo parlando di una mole di dati veramente enorme. Qualcuno mi illumina?

E perche dovresti fare cashout?

Babo, non conosco la tua situazione, ma io sto in affitto, un giorno mi piacerebbe potermi comprare una casa e sicuramente farei, almeno in parte, affidamento sulle crypto per potermela permettere. Non ho intenzione di portarmi il Ledger nella tomba

[fillippone]

posso fare da bagarino, voi mi date i contanti e io vi mando le crypto

Babo, quello é il secondo mestiere più antico al mondo. Ma capisco cosa vuoi dire, ma di certo con l’aumento re del prezzo, aumenterà pari,enti l’incentivo a “contrastare” la regolamentazione.
Vedremo.

Mi sta sorgendo un dubbio: ma anche le banche comunicano qualsiasi transazione superiore ai 1.000 euro di default? Perché io ero rimasto che la banca segnalava casi sospetti per evitare problemi di responsabilità, non che segnalasse ogni singola transazione perché altrimenti staremmo parlando di una mole di dati veramente enorme. Qualcuno mi illumina?

Per le banche non ci sono limiti quantitativi, si fa riferimento alla discrezionalità della banca che, come @Paolo.Demidov  ci insegna, fa riferimento a molti parametri.
tra l’altro 1,000 euro é ben al di sotto del limite all’utilizzo del contante.

[babo]

aspetto questa legge con trepidazione
SPERIAMO SIA APPROVATA perche una martellata sulle palle autoinflitta mi fa sempre ridere
io mi faro due belle risate dalla confederazione elvetica

EU si presenta sempre come una manica di imbecilli

[alexrossi]

Se la cosa fosse fatta rispettare in modo rigoroso (e aggiungerei draconiano), avrebbe ancora più senso cambiare giurisdizione, dal momento che un trasferimento in crypto fuori dall'UE è ancora garantito.

[Ale88]

Potete trovare ulteriori informazioni in questo video: Approvata oggi la bozza della nuova normativa UE per l'antiriciclaggio

Per riassumere, al momento è stata approvata una bozza della legge, che quindi potrà successivamente essere modificata. Riguarda solamente gli indirizzi che interagiranno con intermediari, leggasi exchange, non gli scambi diretti tra utenti individuali.

Al momento quindi non cambia nulla, bisogna vedere poi come si evolverà questa bozza. Rimane da capire come si dovrebbe verificare la proprietà dei wallet personali.

[duesoldi]

Per riassumere, al momento è stata approvata una bozza della legge, che quindi potrà successivamente essere modificata. Riguarda solamente gli indirizzi che interagiranno con intermediari, leggasi exchange, non gli scambi diretti tra utenti individuali.

E vorrei vedere! anche perché se riguardasse anche gli scambi tra privati, in teoria per fare una tx da un mio wallet ad un altro mio wallet dovrei "autocertificare" che l'indirizzo ricevente è il mio ?
Che assurdità sta norma ragazzi.....

Al momento quindi non cambia nulla, bisogna vedere poi come si evolverà questa bozza. Rimane da capire come si dovrebbe verificare la proprietà dei wallet personali.

Da quel che leggo su TG l'ipotesi è che l'utente fornisca all'exchange un'autocertificazione firmata con la quale dichiara che quell'indirizzo gli appartiene.
Carta straccia insomma: uno che volesse riciclare si farebbe problemi a firmare una roba simile?

Quando ho letto che questa proposta era stata approvata dalla commissione ho avuto la stessa sensazione provata nei giorni immediatamente precedenti il 24 Febbraio quando tutti sapevamo che i russi stavano ammassando truppe al confine con l'Ucraina ma ci dicevamo: figuriamoci se sono così fessi da attaccare quando tutto il mondo guarda.
E invece l'hanno fatto..... ecco stessa sensazione di questa proposta di legge. Tutti noi pensavamo: è così assurda che è impossibile l'approvino. Invece.....
Com'era quella faccenda? che ognuno ha i governanti che si merita ? mmmmmmm......

[Dernoste]

vabbè deve fare tutto l'iter legislativo, ma è retroattiva?
altrimeti ci adegueremo!

Com'era quella faccenda? che ognuno ha i governanti che si merita ? mmmmmmm......

io l'ultima volta che ho votato era il 2002

[Ale88]

Per riassumere, al momento è stata approvata una bozza della legge, che quindi potrà successivamente essere modificata. Riguarda solamente gli indirizzi che interagiranno con intermediari, leggasi exchange, non gli scambi diretti tra utenti individuali.

E vorrei vedere! anche perché se riguardasse anche gli scambi tra privati, in teoria per fare una tx da un mio wallet ad un altro mio wallet dovrei "autocertificare" che l'indirizzo ricevente è il mio ?
Che assurdità sta norma ragazzi.....

Non saprei cosa gli possa frullare per la testa, potrebbero perfino arrivare a dichiarare illegali tutte le transazioni effettuate tra indirizzi/wallet non verificati per quanto ne sappiamo. Oramai è chiaro che bitcoin sia scomodo all'UE e ai loro amici banchieri, quindi bisogna pensare che pure la proposta più idiota potrebbe perfettamente venire approvata.

Al momento quindi non cambia nulla, bisogna vedere poi come si evolverà questa bozza. Rimane da capire come si dovrebbe verificare la proprietà dei wallet personali.

Da quel che leggo su TG l'ipotesi è che l'utente fornisca all'exchange un'autocertificazione firmata con la quale dichiara che quell'indirizzo gli appartiene.
Carta straccia insomma: uno che volesse riciclare si farebbe problemi a firmare una roba simile?[/quote]
Insomma una modifica minima ad esempio a come funziona Binance già al momento: quando si aggiunge un nuovo address ti chiede se sia di un exchange (e nel caso specificare quale) e invece se personale chiede di quale wallet (MetaMask, TrustWallet, etc). Se fosse così immagino che aggiungeranno una nota da confermare che l'indirizzo è nostro.

Quando ho letto che questa proposta era stata approvata dalla commissione ho avuto la stessa sensazione provata nei giorni immediatamente precedenti il 24 Febbraio quando tutti sapevamo che i russi stavano ammassando truppe al confine con l'Ucraina ma ci dicevamo: figuriamoci se sono così fessi da attaccare quando tutto il mondo guarda.
E invece l'hanno fatto..... ecco stessa sensazione di questa proposta di legge. Tutti noi pensavamo: è così assurda che è impossibile l'approvino. Invece.....
Com'era quella faccenda? che ognuno ha i governanti che si merita ? mmmmmmm......

Questo è un discorso di UE in ogni caso, e loro sono amici delle banche, penso che sia un qualcosa che vada ben sopra alle nostre possibilità di scelta, sarebbe cambiato poco in ogni caso. D'altra parte se sono tutti boomer cosa possiamo aspettarci? È chiaro che siano contro i cambiamenti.

[Plutosky]

Secondo me c'è correlazione tra la recente accelerata di prelievi dagli exchange e queste norme, le quali non sono solo europee: provvedimenti simili sono in discussione in altri parti del mondo.

Il risultato è che i b. su exchange sono scesi sotto i 2.5 milioni, valore minimo da Ago-Set 2018 (quando però in circolazione c'erano circa 2 milioni di b. in meno).

Funziona come nei "bank run": se inizia a circolare la voce che i prelievi diventeranno più incerti/complicati/rischiosi, la gente corre agli sportelli a ritirare i propri soldi. L'unica differenza è che qui gli sportelli sono virtuali.

Tra l'altro il piacevole effetto collaterale di questa situazione è che ci sono/saranno meno btc disponibili per la vendita sugli exchange, quindi maggiore probabilità di salite in caso di aumento della domanda.

Praticamente dobbiamo ringraziare i parrucconi dell'Unione Europea e le norme AML per i prossimi pump di prezzo

Da quel che leggo su TG l'ipotesi è che l'utente fornisca all'exchange un'autocertificazione firmata con la quale dichiara che quell'indirizzo gli appartiene.
Carta straccia insomma: uno che volesse riciclare si farebbe problemi a firmare una roba simile?

Quando ho letto che questa proposta era stata approvata dalla commissione ho avuto la stessa sensazione provata nei giorni immediatamente precedenti il 24 Febbraio quando tutti sapevamo che i russi stavano ammassando truppe al confine con l'Ucraina ma ci dicevamo: figuriamoci se sono così fessi da attaccare quando tutto il mondo guarda.
E invece l'hanno fatto..... ecco stessa sensazione di questa proposta di legge. Tutti noi pensavamo: è così assurda che è impossibile l'approvino. Invece.....
Com'era quella faccenda? che ognuno ha i governanti che si merita ? mmmmmmm......

Diciamo che al momento esistono due applicazioni pratiche possibili A)l'autocertificazione dell'utente dell'exchange B)Il ban totale dei prelievi.

A è un idiozia, B è roba da Stato di polizia e sarebbe probabilmente contraria a vari principi costituzionali oltre che al diritto comunitario.

A è un idiozia perchè permette la tracciabilità del primo passaggio, ma non dei successivi. A meno di non considerare l'utente che preleva responsabile dei bitcoin prelevati da lì in poi e fino alla notte dei tempi anche per tutti i trasferimenti successivi, il che eleverebbe l'idiozia al cubo e ci riporterebbe al caso B.

Riguardo all'autocertificazione, visto che diventa responsabile l'utente probabilmente scoraggerà i piccoli reati da ruba galline. I grandi riciclatori, come giustamente scrivi, agiranno tramite prestanome/entità di comodo aggirando questi paletti come già avviene abbondantemente nel mondo bancario.

[fillippone]

Praticamente dobbiamo ringraziare i parrucconi dell'Unione Europea e le norme AML per i prossimi pump di prezzo

Sono sempre molto dubbioso sull’efficacia della liquid supply come indicatore di prezzo: al contrario delle FIAT currencies, il deposito/prelievo dagli exchange è questione di pochi minuti, quindi un indicatore che alla bisogna può essere molto “mobile”.

[Plutosky]

Sono sempre molto dubbioso sull’efficacia della liquid supply come indicatore di prezzo: al contrario delle FIAT currencies, il deposito/prelievo dagli exchange è questione di pochi minuti, quindi un indicatore che alla bisogna può essere molto “mobile”.

E' vero, infatti conta la tendenza non i movimenti da un giorno all'altro

[duesoldi]

A è un idiozia perchè permette la tracciabilità del primo passaggio, ma non dei successivi. A meno di non considerare l'utente che preleva responsabile dei bitcoin prelevati da lì in poi e fino alla notte dei tempi anche per tutti i trasferimenti successivi, il che eleverebbe l'idiozia al cubo e ci riporterebbe al caso B.

Comunque se dovesse davvero diventare legge una roba simile ci saranno serissimi rischi di sicurezza personale.
Abbiamo visto quanto spesso ci siano leak di dati personali o furti di interi database, immaginate se dovessero rubare una di queste liste dove ad ogni indirizzo c'è associato il nome del proprietario (con facile accesso a indirizzo di residenza su altre tabelle di anagrafica, temo).
Sapere che Plutosky ha prelevato 2 Btc nel 2018 sarebbe un grosso pericolo per lui.
Ma c'è di peggio! supponendo che il ladro conosca il mondo Btc, saprebbe anche capire se quei Btc siano successivamente stati movimentati. Se non lo fossero, vi immaginate quanto sarebbe facile per il ladro convincere la vittima a cederglieli con la banale tecnica del wrench attack ?
Hai voglia a spergiurare che quei Btc non li hai più se il ladro può vedere che da lì non si sono più mossi!
I parrucconi dell'UE hanno pensato a questi rischi ?

[Ale88]

Comunque se dovesse davvero diventare legge una roba simile ci saranno serissimi rischi di sicurezza personale.
Abbiamo visto quanto spesso ci siano leak di dati personali o furti di interi database, immaginate se dovessero rubare una di queste liste dove ad ogni indirizzo c'è associato il nome del proprietario (con facile accesso a indirizzo di residenza su altre tabelle di anagrafica, temo).
Sapere che Plutosky ha prelevato 2 Btc nel 2018 sarebbe un grosso pericolo per lui.
Ma c'è di peggio! supponendo che il ladro conosca il mondo Btc, saprebbe anche capire se quei Btc siano successivamente stati movimentati. Se non lo fossero, vi immaginate quanto sarebbe facile per il ladro convincere la vittima a cederglieli con la banale tecnica del wrench attack ?
Hai voglia a spergiurare che quei Btc non li hai più se il ladro può vedere che da lì non si sono più mossi!
I parrucconi dell'UE hanno pensato a questi rischi ?

Difatti questo è quello che ho scritto quando ho aperto questo thread:

Questa nuova possibile legge, come dicevo nel titolo, potrebbe mettere a repentaglio la sicurezza di un gran numero di persone in tutto il mondo.

Il problema è che qui c'è gente che fa leggi senza avere la minima conoscenza del settore, l'unica speranza che abbiamo è che gli exchange, che stanno protestando parecchio per questa pensata, riescano a fargli capire i rischi che questi parlamentari farebbero correre alle persone in possesso di crypto e alle loro famiglie. Abbiamo leak di dati ogni 2x3, e puntualmente dopo pochi giorni la gente inizia a ricevere sia email che lettere fisiche di minacce e scam, ora vogliono proprio che chiunque sappia che tizio possiede X crypto nel wallet Y e che ne ha inviate altre nel wallet Z. Assurdo.

[alexrossi]

Comunque se dovesse davvero diventare legge una roba simile ci saranno serissimi rischi di sicurezza personale.
Abbiamo visto quanto spesso ci siano leak di dati personali o furti di interi database, immaginate se dovessero rubare una di queste liste dove ad ogni indirizzo c'è associato il nome del proprietario (con facile accesso a indirizzo di residenza su altre tabelle di anagrafica, temo).
Sapere che Plutosky ha prelevato 2 Btc nel 2018 sarebbe un grosso pericolo per lui.
Ma c'è di peggio! supponendo che il ladro conosca il mondo Btc, saprebbe anche capire se quei Btc siano successivamente stati movimentati. Se non lo fossero, vi immaginate quanto sarebbe facile per il ladro convincere la vittima a cederglieli con la banale tecnica del wrench attack ?
Hai voglia a spergiurare che quei Btc non li hai più se il ladro può vedere che da lì non si sono più mossi!
I parrucconi dell'UE hanno pensato a questi rischi ?

Difatti questo è quello che ho scritto quando ho aperto questo thread:

Questa nuova possibile legge, come dicevo nel titolo, potrebbe mettere a repentaglio la sicurezza di un gran numero di persone in tutto il mondo.

Il problema è che qui c'è gente che fa leggi senza avere la minima conoscenza del settore, l'unica speranza che abbiamo è che gli exchange, che stanno protestando parecchio per questa pensata, riescano a fargli capire i rischi che questi parlamentari farebbero correre alle persone in possesso di crypto e alle loro famiglie. Abbiamo leak di dati ogni 2x3, e puntualmente dopo pochi giorni la gente inizia a ricevere sia email che lettere fisiche di minacce e scam, ora vogliono proprio che chiunque sappia che tizio possiede X crypto nel wallet Y e che ne ha inviate altre nel wallet Z. Assurdo.

Qui ci sta anche un po' di istinto di sopravvivenza della persona stessa. Se un satoshi nakamoto fa un 730 che finisce nei sicurissimi mainframe dell'agenzia delle entrate, se la va a cercare.

A mio avviso è tutto un gioco di pazienza e di giurisdizioni, se le somme hanno senso.

[fillippone]

A mio avviso è tutto un gioco di pazienza e di giurisdizioni, se le somme hanno senso.

Il punto è che , per come si stanno mettendo le cose, prima o poi tutte le somme "avranno senso" per iniziare a ragionare in quel modo. Per alcuni hanno già avuto senso negli anni passati, ed adesso si sono già trasferiti. Per altri avranno senso tra un halving o due... per altri...beh, magari i figli.

[Ale88]

Comunque se dovesse davvero diventare legge una roba simile ci saranno serissimi rischi di sicurezza personale.
Abbiamo visto quanto spesso ci siano leak di dati personali o furti di interi database, immaginate se dovessero rubare una di queste liste dove ad ogni indirizzo c'è associato il nome del proprietario (con facile accesso a indirizzo di residenza su altre tabelle di anagrafica, temo).
Sapere che Plutosky ha prelevato 2 Btc nel 2018 sarebbe un grosso pericolo per lui.
Ma c'è di peggio! supponendo che il ladro conosca il mondo Btc, saprebbe anche capire se quei Btc siano successivamente stati movimentati. Se non lo fossero, vi immaginate quanto sarebbe facile per il ladro convincere la vittima a cederglieli con la banale tecnica del wrench attack ?
Hai voglia a spergiurare che quei Btc non li hai più se il ladro può vedere che da lì non si sono più mossi!
I parrucconi dell'UE hanno pensato a questi rischi ?

Difatti questo è quello che ho scritto quando ho aperto questo thread:

Questa nuova possibile legge, come dicevo nel titolo, potrebbe mettere a repentaglio la sicurezza di un gran numero di persone in tutto il mondo.

Il problema è che qui c'è gente che fa leggi senza avere la minima conoscenza del settore, l'unica speranza che abbiamo è che gli exchange, che stanno protestando parecchio per questa pensata, riescano a fargli capire i rischi che questi parlamentari farebbero correre alle persone in possesso di crypto e alle loro famiglie. Abbiamo leak di dati ogni 2x3, e puntualmente dopo pochi giorni la gente inizia a ricevere sia email che lettere fisiche di minacce e scam, ora vogliono proprio che chiunque sappia che tizio possiede X crypto nel wallet Y e che ne ha inviate altre nel wallet Z. Assurdo.

Qui ci sta anche un po' di istinto di sopravvivenza della persona stessa. Se un satoshi nakamoto fa un 730 che finisce nei sicurissimi mainframe dell'agenzia delle entrate, se la va a cercare.

A mio avviso è tutto un gioco di pazienza e di giurisdizioni, se le somme hanno senso.

A dire il vero io non mi stavo preoccupando dell'AdE e simili ma proprio degli exchange e dei produttori dei wallet, basta vedere il recente caso con Ledger, e pure BlockFi mi pare che qualche settimana fa abbia avuto un hack ai loro database clienti.

Discorso giurisdizioni: a meno che uno non sia pronto a cambiare di paese entro 6 mesi, se uno vuole restare veramente col profilo basso vorrebbe dire non fare più trasferimenti da e per exchange già dalle prossime settimane, con tutto quello che ne consegue a livello di mancati guadagni. Se poi uno invece aveva già intenzione di holdare per i prossimi 10 anni a prescindere dal fatto che BTC valga 1-100-100.000 allora è un tema differente.

Ma ripeto, in questo caso le dichiarazioni all'AdE sarebbero l'ultimo dei problemi.

[babo]

alla fine e' come in matrix

loro sono degli "agenti" del sistema e come tali sottostanno alle regole del sistema e quindi sono forti, sono veloci.. ma non possono MAI essere forti e veloci quanto una entita che non rispetta le leggi del sistema e che quindi, puo superare i limiti del sistema

non so se capite il parallelo che voglio "mettere in risalto" e vi spiego perche la penso cosi

il mondo opensource e' un mondo fantastico, e' un mondo che obbedisce al need

manca un tool? il bisogno accende i devs, che se ne creano uno, da una pletora di tools uno sicuramente emerge come il migliore e polarizza la fatica di altri dev, diventando de facto quello piu usato

linux non era l'unico OS open all'epoca, ci stava HURD BSD etc.. ma essendo .. il piu semplice? il piu fortunato? ha polarizzato attorno a se gli sforzi di molti.. la classica palla di neve che diventa una valanga


cosi e' per ogni need del mondo opensource, it.. e ora abbiamo gia iniziato a intaccare la finanza per renderla opensource come e' stato per l'elettronica, anche se avevo i pareri scettici di ingegneri elettronici.. BAM arriva Arduino BAM arriva Raspberry Pi
e poi a cascata, a valanga Pine, Novena, e via dicendo


il mondo opensource e' inarrestabile, abbiamo vinto contro multinazionali come Microsoft.. secondo voi quanto paura ci puo fare una leggina di merda della UE?
a me fanno ridere piu che preoccupare, questi patetici tentativi di svuotare il mare con un secchiello.. ed e' come dice Emmanuel Goldstein aka Eric Corley per chi lo conosce
hackers have control inutile che si agitano tanto i governanti, in questo mondo, NEL NOSTRO MONDO.. comandiamo noi

[astigmatico]

ciao babo e ciao a tutti

per bitcoin e monero
quale wallet-desktop (linux e android) open source suggerisci ?

[babo]

ciao babo e ciao a tutti

per bitcoin e monero
quale wallet-desktop (linux e android) open source suggerisci ?

per iniziare e capire come funziona per bitcoin ti consiglio electrum - ti consente di usare btc senza dover scaricare tutta la blockchain
cosa non da poco se ci pensi
per monero, quello default, ovviamente.. potresti usare coinomi se vuoi provarlo ma non ha molto senso