¿Cómo busccar proyectos de altcoins de futuro y que posean en realidad futuro?

[danadc]

No sabía si poner este tema en principiantes o por aquí,pero la relevancia del tema es de Alts o proyectos de alts.


aqui hay personas que anteriormente han participado en proyectos de alts y tienen una experiencia para determinar qué proyecto es bueno y cual no,yo tengo un amigo que cuando busco proyectos me dice si es bueno si vale la pena o sino vale la pena,y los que me dice que vale la pena me recomienda que compre y la verdad no sé pero si terminan siendo muy buenos así sea en poco tiempo pero da ganancias.

mi duda es la siguiente:

1.- ¿Qué cosas ven o qué buscan en términos de números, capitalizacion qué numeros son buenos?

2.-el número de tokens se que es una medida,pero ¿cual debe ser el equilibrio?

3.- el suministro de tokens  como hacen para calcular si será rentable con los números qu ofrecen en la capitalizacion del mercado.

4.- cómo concluyen cuando dicen: "no es un proyecto bueno", "es un proyecto bueno"

básicamente son las dudas qeu siempre he tenido con este tipo de temas.

[famososMuertos]

...//...::

Este tema (OP) no es muy diferente en el objetivo de lo que pretendes si lo comparamos con este tema:

...//...::

Lo que cambia es el contexto pero al final buscas un consejo de inversión.

Si, se puede opinar y dar información pero en el resultado de perdida-ganancia la decisión depende de ti, sin importar la referencia, a la larga estas referencias no deben ser el todo en la toma de decisiones de tu inversiòn. No hay bola mágica, se que lo sabes.

Es contradictorio la pregunta de tu hilo, si son proyectos de futuro, còmo podemos ser asertivos en eso, que tengan futuro, el cierre (titulo) hace tal pregunta ambigua.

4. ...Y bueno!! hay gente que dice que bitcoin es un proyecto que no sirve (malo), pero dicen que Doge es un proyecto bueno, quizás llegaron tarde al bitcoin y no han obtenido las ganancias que deseaban, pero compraron unos Doge y rentabilizaron su inversión.

Entonces, la ganancia hace a un proyecto bueno y malo al que no es rentable? para un inversionista la visión de bueno o malo es relativo pero no lo es todo, el todo es su ganancia.

No es en concreto lo que pides pero al menos invertí algo de tiempo, también estoy aprendiendo.

[Don Pedro Dinero]

4. ...Y bueno!! hay gente que dice que bitcoin es un proyecto que no sirve (malo), pero dicen que Doge es un proyecto bueno, quizás llegaron tarde al bitcoin y no han obtenido las ganancias que deseaban, pero compraron unos Doge y rentabilizaron su inversión.

Si estamos hablando de pegar un pelotazo, habrá algunas altcoins en los próximos años que tendrán más rentabilidad que el bitcoin. El problema es acertar cuales. No veo que haya unos criterios específicos que sirvan, el que los supiera se haría muy rico.

Lo que pasa es que yo creo que las funciones que sean útiles de esas alts acabarán la mayoría incorporadas en el bitcoin. A muchos años solo veo sobreviviendo al bitcoin, ethereum (o quizá ni eso), pero no a la mayoría de las que están de moda ahora.

[d5000]

4.- cómo concluyen cuando dicen: "no es un proyecto bueno", "es un proyecto bueno"

En mi opinión hay que preguntarse primero lo siguiente: ¿se trata de una criptomoneda que puede competir con Bitcoin y otras cripto de "interés general", o es una cripto que busca financiar el desarrollo de una aplicación "nicho"?

- si se trata de una criptomoneda de interés general, cuyo fin es ser utilizada como "dinero", ¿cual es el grado de centralización? ¿Cuantos coins "preminaron" los desarrolladores, y cuantos (dicen que) tienen todavía en sus arcas? En estos coins yo considero la centralización un punto grave en contra, y por ejemplo la propuesta normativa MiCA de la Unión Europea trataría diferente a este tipo de criptomonedas que a las "descentralizadas" (los desarrolladores están obligados a presentar un libro blanco).

- también para este tipo de altcoins "generales": innovaciones tecnológicas son importantes para llamar la atención (Ejemplos: Ethereum y Cardano) pero una vez alcanzada ésta, son menos relevantes de lo que uno cree - porque la mayoría son proyectos de código abierto, por ende innovaciones de un coin pueden ser rápidamente adoptadas por otros.

- si en cambio, es un token o una criptomoneda cuyo propósito es financiar una aplicación que apunta a un mercado particular (ejemplo: un token para financiar una "red social sobre blockchain" o un servicio financiero), entonces cierta centralización es legítima, y se deberían aplicar los mismos criterios como cuando uno quiera invertir en acciones, es decir: preguntarse realmente a qué mercado apunta, que competidores hay, que curriculum tienen los "desarrolladores" y sobre todo: si compite con un servicio que es más eficiente realizarlo completamente de manera tradicional (es decir, con una aplicación en servidores controlados por la empresa, en vez de contratos inteligentes).

Esto son puntos importantes más bien para el rendimiento a largo plazo. A corto plazo (si se busca una ganancia rápida), en cambio, la comunicación de los proyectos parece ser más relevante. Parece que un factor importante son actualizaciones de protocolo; si estas están por ocurrir dentro de poco (y el proyecto "no" es un scam) puede haber una oportunidad.

[Coinbaker_criptobakery]

Sinceramente, que FIAT pretenda (sólo pretenda) competir con la superioridad monetaria de BTC (o cualquiera de sus forks) es como comparar un coche de F1 con un patinete. Aquí lo expongo, tal como extraigo de este post --> https://bitcointalk.org/index.php?topic=5467358.0

Bitcoin y las criptos aceptables, similares a BTC, no son un igual a las monedas FIAT, sino un modelo monetario superior. Nadie en su sano juicio intercambiaría algo de valor superior por algo intrínsecamente de menos valor. Pero sin embargo sigue fuertemente difundida la idea de que las monedas FIAT, las mismas que imprime nuestro querido y privilegiado banco central favorito a su antojo, tiene más valor que BTC, que es acuñada por una comunidad gigantesca de mineros. Esa creencia es mero apego a lo que la gente ha conocido desde su niñez. Y todo empieza por tener una profunda ignorancia acerca de dos términos: precio y valor, que se confunden y no son lo mismo. El precio es una comparativa circunstancial, que se da en un momento dado, entre un activo y otro, para permitir su canje, de manera acordad voluntariamente entre dos partes. Este concepto no tiene nada que ver con el valor, la utilidad, el uso y las posibilidades que ofrece el activo en si mismo, sin considerar al otro. Bitcoin permite el intercambio transfronterizo del mismo, sin que medie intermediario ni agente censor alguno, sin demoras más que la de la propia infraestructura, sin necesidad de atención personal, disponible 24/7/365. Y las FIAT, ¿tienen estas mismas capacidades en términos de posibilitar las transferencias tal como BTC lo permite? En modo alguno. Este simple caso de uso demuestra la superioridad aplasante de BTC frente a las FIAT. Podríamos hablar similarmente del valor que tiene uno y otro en términos de seguimientos de transferencias para evitar prácticas corruptas, en la emisión transparente del activo monetario, etc. BTC y FIAT: como querer equiparar un coche F1 con un patinete.

Por tanto cuando hablamos de alcoins o proyectos de futuro, ¿qué tipo de ganancias o beneficios pretendemos sacar en claro? ¿FIAT o BTC? Todo lo que no sea ganar más BTC (o criptos de naturaleza idéntica), es no mirar al futuro, sinceramente y con todo mis respetos para quien no piense lo mismo.

Un saludo!