Concordo 100% pelo se ceticismo, é uma questão extremamente válida pra mim. Mas eu ando pensando e se invertermos essa lógica? E se ao invés de cripto ser o fim, como é no caso desses projetos, ela puder ser o meio? Talvez os cases mais interessantes sejam aqueles que já são operacionais, já estão resolvendo casos// problemas reais no mundo, mas que ainda não usam cripto. E nesse sentido, cripto seria uma tool para potencializar casos que já estão operacionais, já tem mercados e impacto positivo.
Nisso concordo. Mas sabes qual é o problema?
É que nesses casos, raramente há muito dinheiro a circular, e muitos dos que estão envolvidos não tem conhecimentos técnicos para esse tipo de implementação. Isso leva a que seja necessário recorrer a terceiros, o que em si não é um problema. O problema é que muitos desses terceiros, tem é interesse em haver "muito dinheiro", se o projeto não apelativo nesse sentido, menos propensos estão a se envolverem nele.
Podes dizer: "a madeira dá milhões, porque não se envolverem em projetos relacionados com a floresta?"
Porque dá milhões ao cartel da madeira. Na realidade, a floresta é pouco lucrativa, para quem esta fora desse cartel. Uma pessoa - e sei o que falo - que tenha apenas uma meia dúzia de hectares de arvore, é capaz de gastar uns $3~4k de manutenção, para obter passados uns 7~10 anos, apenas uns $7~8k. Parece que é o dobro!? Sim, é. Mas também é preciso que as arvores não ardem, que não apanhem nenhum tipo de doença. E é esperar que no ano da venda o mercado não esteja saturado, para que o valor não baixe para metade.
Esses "terceiros", não tem interesse em esperar 10 anos, para ver "se ganham" alguma coisa.
