WhatsApp muss sich für alle Messenger öffnen

[mole0815]

Ich werfe hier mal https://www.zdf.de/nachrichten/politik/whatsapp-threema-interoperabilitaet-100.html in die Runde und würde mich über ein paar Gedanken dazu freuen

Aktuell schließe ich mich der Meinung von Threema an:

Kritik kommt von Threema selbst. Der Messengerdienst hält die EU-Regelung zwar für gut gemeint. Doch am Ende könnte sie den Datenschutz schwächen. So würden insgesamt mehr Daten anfallen, die bei jedem einzelnen Messengerdienst gespeichert würden. "Wir hätten keinen Einfluss mehr darauf, was mit den Daten bei anderen Anbietern geschieht", teilt Threema ZDFheute mit.

Meiner Meinung nach bringt das mehr Nach- als Vorteile.

[hZti]

Meiner Meinung nach bringt das mehr Nach- als Vorteile.

Für mich klar eine sehr gute Neuerung, weil nun die Messenger-Dienste dazu gezwungen werden attraktiv für die Kunden zu werden. Bisher hatte WhatsApp keinerlei Anreiz attraktiv zu sein, weil die Nutzer wie in den News beschreiben dazu gezwungen sind es zu benutzen.

[qwk]

Meiner Meinung nach bringt das mehr Nach- als Vorteile.

Ich erkenne da wenige (bis keine) Nachteile.
Das Argument, damit würden Daten zwischen den Messengerdiensten verteilt, und somit die Kontrolle der eigenen Daten erschwert, halte ich für vorgeschoben.

Stand heute ist es so, dass viele Menschen kaum anders können als sich WhatsApp anzuschließen, und damit die eigenen Daten dem größten Datenkraken praktisch vollständig auszuliefern.
In Zukunft wird man, sofern man das will, WhatsApp meiden können, und allenfalls dann ein paar sehr sparsame Daten an Marc Zuckerberg ausliefern, wenn man unbedingt mit einem WhatsApp-Nutzer kommunizieren möchte.
Es handelt sich dann aber eben nur um die unbedingt notwendigen Daten, die an WhatsApp zu übergeben zwangsweise notwendig ist, um technisch überhaupt die Kommunikation zu ermöglichen.
Kurz gesagt: weniger Daten für WhatsApp, und zwar in jedem mir denkbaren Szenario.

Zugegegen, bei Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gäbe es nur noch die Meta-Daten für "Meta", was sicherlich noch besser wäre.

Zugleich ist es ein (wahrscheinlich zu schwacher) Vorstoß gegen die überbordende Monopolmacht einzelner Datenkraken, was letzten Endes zu mehr Wettbewerb führen könnte (allerdings glaube ich nicht an die Wirksamkeit).

[mole0815]

Wenn tatsächlich nur die unbedingt mindeste Datenmenge an/von WhatsApp übergeben wird dann hat das durchaus Vorteile. Denn wie ihr schon sagt kommt man aktuell nicht um diese App (und FB dahinter) drum rum.

Aber wenn diese neue/offene Art der Kommunikation genutzt wird um z.B. https://futurezone.at/netzpolitik/eu-chatkontrolle-ueberwachung-massenueberwachung-kritik-ccc/402003057 voran zu treiben oder Daten irgendwo mitzuschneiden wenn sie jetzt ja schon zwischen mehreren Diensten ausgetauscht werden geht das in keine Richtung die gut für uns wäre.

Auf das wollte ich eigentlich hinaus und nicht um die positive Sache auch ohne WA mit jemandem in WA zu schreiben schlecht zu machen

[qwk]

Aber wenn diese neue/offene Art der Kommunikation genutzt wird um z.B. https://futurezone.at/netzpolitik/eu-chatkontrolle-ueberwachung-massenueberwachung-kritik-ccc/402003057 voran zu treiben oder Daten irgendwo mitzuschneiden wenn sie jetzt ja schon zwischen mehreren Diensten ausgetauscht werden geht das in keine Richtung die gut für uns wäre.

Themaverfehlung. Setzen, sechs.
Im Ernst: sofern die EU-Chat-Kontrolle tatsächlich kommt, in der einen oder anderen Form, ist es die Chat-Kontrolle selbst, die das Problem ist, und nicht die Schnittstellen zwischen den Diensten.
Mir kommt das so vor, als würdest du dich gegen internationale Telefonie verwehren, weil Telefonate in den USA mitgeschnitten werden

[mole0815]

Themaverfehlung. Setzen, sechs.

Jetzt sei mal nicht gleich so streng mit mir

Im Ernst: sofern die EU-Chat-Kontrolle tatsächlich kommt, in der einen oder anderen Form, ist es die Chat-Kontrolle selbst, die das Problem ist, und nicht die Schnittstellen zwischen den Diensten.

Ich habe doch nicht behauptet es sei die Schnittstelle das Problem. Sondern das Ergebnis (wenn mitgeschnitten, wenn Chatkontrolle, wenn xy)
Also mMn. sprechen wir schon vom gleichen Thema - nur in anderen Worten.

In der EU passiert aktuell so viel, dass es leider nur sehr schwierig ist die Themen zu verfolgen.
Und so ein Chaos in der Welt wird wohl auch gerne genutzt um div. Themen durchzuwinken bei denen es "im Normalbetrieb" mehr Gegenwind geben würde.

Aber wenn C noch da ist, der Krieg immer schlimmer wird und nun auch noch die Heizkosten laufend um X% steigen hat man eben andere Sorgen und ein paar Themen erhalten nicht so viel Anklang bzw. eben Gegenstimmen wie sonst. Man könnte fast meinen das wird gerne (aus)genutzt.

[Lafu]

Also ich verwende Whatsapp seit es dies gibt , aber sehe in diesem gesetzbeschluß auch keine Vorteile wirklich.
Heute gibt soviele andere möglichkeiten sich mit freunden zu verbinden und in Kontakt zu bleiben .
Sei es Discord , Telegram oder die altbewerte SMS funktion (das eigentliche standart) jedes Handys.

Und so ein Chaos in der Welt wird wohl auch gerne genutzt um div. Themen durchzuwinken bei denen es "im Normalbetrieb" mehr Gegenwind geben würde.

Da hast du vollkommen recht , ist zwar schade aber es werden viele Themen ausgenutzt um sachen dann rechtlich durchzubringen oder zu beschließen.

[o_solo_miner]

Meiner Meinung nach bringt das mehr Nach- als Vorteile.

Stand heute ist es so, dass viele Menschen kaum anders können als sich WhatsApp anzuschließen, und damit die eigenen Daten dem größten Datenkraken praktisch vollständig auszuliefern.

Sorry, aber müßen tun die gar nichts, die wollen, und dann haben sie es nicht anders verdient.

[qwk]

Stand heute ist es so, dass viele Menschen kaum anders können als sich WhatsApp anzuschließen, und damit die eigenen Daten dem größten Datenkraken praktisch vollständig auszuliefern.

Sorry, aber müßen tun die gar nichts, die wollen, und dann haben sie es nicht anders verdient.

Hier in Namibia ist WhatsApp faktisch der Ersatz fürs Telefon.
Ohne WA ist man teils nicht einmal in der Lage, mit Behörden(!) zu kommunizieren.
In diesem Sinne sehe ich es schon so, dass ich genötigt bin, das zu nutzen, ohne es zu wollen.

Natürlich ließe sich philosophieren, jeder Zwang sei nur Illusion oder dergleichen, dem entgegne ich dann aber mit der normativen Kraft des Faktischen

[goldkingcoiner]

Von einem Marketing Standpunkt aus gesehen, ist das super für die App. Aber ob dies irgendwelche Nachteile bringt für den Nutzer? Vielleicht wird das OPSEC des jeweiligen Nutzers dadurch beeinträchtigt. Aber wer Whatsapp nutzt kann sich sowieso nicht auf Anonymität verlassen.

Whatsapp ist einfach zurzeit die beste Messenger App. Der freie Markt hat das so entschieden. Die Frage die ich mir stelle ist warum sich der Staat einmischen muss, um den weniger innovativen Apps zu helfen?

Wenn ich einen erfolgreichen Restaurant führe, sollen meine Gerichte ja auch nicht bei irgendwelchen zwielichtigen Snack-Buden bestellbar sein, nur weil der Staat meint dass die weniger Kundschaft bekommen und somit Unterstützung brauchen.