Um juri descentralizado para arbitrar conflitos entre DAOs

[Disruptivas]

Imaginem o cenário: você faz parte de uma DAO, que fez parceria com outra DAO. Em algum momento da parceria, as coisas começam dar errado, os membros começam a se desentender e a coisa fica realmente séria e uma DAO começa a acusar a outra de roubar fundos ou roubar propriedades intelectuais uma da outra.

Como proceder?

Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???

Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!

O que vocês acham da ideia?

[alegotardo]

Imaginem o cenário: você faz parte de uma DAO, que fez parceria com outra DAO. Em algum momento da parceria, as coisas começam dar errado, os membros começam a se desentender e a coisa fica realmente séria e uma DAO começa a acusar a outra de roubar fundos ou roubar propriedades intelectuais uma da outra.

Como proceder?

Talvez acionando um serviço de arbitragem descentralizada p2p???

Achei hoje essa iniciativa, chamada https://kleros.io/ que se propõem exatamente a isso. Achei muito legal gente!!!

O que vocês acham da ideia?

A ideia é banaca, pois realmente esse é um cenário muito possível de acontecer com projetos DAO, especialmente se tiver muito dinheiro envolvido.
Interessante ver a parte "Trusted By Top Projects" do site, tem vários nomes de peso aí, eu só queria entender melhor que tipo de "confiança/apoio" esses projetos estão dando ao Kleros.

Não li sobre o projeto a fundo, mas creio que o poder de voto seja dado a todos ou à aqueles que tiverem mais criptos, o que pode tender para uma centralização daqueles que possuam mais dinheiro e assim resultar em uma decisão centralizada e com decisão tendenciosa para um certo grupo mais rico.
Até porque.... guardar dinheiro todo mundo guarda, mas quando é pra ajudar a tomar alguma decisão a maioria acaba por ficar apenas de espectador, a não ser que o poder de votar traga algum benefício também.

[TryNinja]

Muito interessante! Preciso ler mais os docs do projeto para entender como tudo funciona, mas vejo que esse juri já agiu em cima de alguns casos bem sucedidos: https://kleros.gitbook.io/docs/products/court/famous-kleros-cases

Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:

1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).

2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".

[Disruptivas]

Muito interessante! Preciso ler mais os docs do projeto para entender como tudo funciona, mas vejo que esse juri já agiu em cima de alguns casos bem sucedidos: https://kleros.gitbook.io/docs/products/court/famous-kleros-cases

Os maiores riscos desse tipo de disputa, em minha opinião, são:

1. De um ataque sybil com o token da PNY, onde um terceiro malicioso seria responsável por grande parte do juri da rede e é escalado para resolver uma disputa (precisaria analisar o free-floating e liquidez do token, mas talvez viável em uma disputa multimilionária).

2. Falta de incentivo. Todo mundo sabe que a maioria dos projetos crypto sobrevivem, em suas fases inicias, apenas graças à pura especulação que não tem qualquer base fundamental verdadeira. Se eu recebo tokens do projeto para garantir a minha boa fé na resolução das disputas, só tenho incentivo enquanto o token vale alguma coisa. Agora ele vale, mas e depois? De acordo com a documentação do projeto, 18% do supply foi destinado aos membros do devteam, 12% à uma reserva de desenvolvimento, e 50% fazem parte do "programa de incentivo".

Sobre o ponto 1, me parece um cenário estranho, porque a pessoa precisaria a priori saber que precisaria desse serviço e se preparar para esse momento. É quase como se você prevesse que vai fazer merda e já se equipasse para comprar o juri. Acho que isso deve acontecer talvez até que bastante em altos escalões de política/empresários. Mas como o serviço não é hiper conhecido e não é uma ''metodologia de solução de conflitos'' estabelecida, parece dificil. E, a medida que essa solução cresce como opção, me parece razoável sugerir que seria mais dificil esse ataque, não?

Mas mesmo que o incentivo não seja muito grande, também não vejo que exista muito incentivo em 'ír para um lado ou para o outro'', caso não seja o juri do projeto da DAO em questão. E ai, aqui talvez entramos na necessidade do ID universal e as formas de provar que alguem é alguem, pra garantir que quem vota não seja a pessoa/DAO que faz aprte pro processo.

[TryNinja]

Sobre o ponto 1, me parece um cenário estranho, porque a pessoa precisaria a priori saber que precisaria desse serviço e se preparar para esse momento. É quase como se você prevesse que vai fazer merda e já se equipasse para comprar o juri. Acho que isso deve acontecer talvez até que bastante em altos escalões de política/empresários. Mas como o serviço não é hiper conhecido e não é uma ''metodologia de solução de conflitos'' estabelecida, parece dificil. E, a medida que essa solução cresce como opção, me parece razoável sugerir que seria mais dificil esse ataque, não?

Acho que é possível no caso em que um projeto é conhecido por terceirizar decisões através desse juri. Por exemplo, sou o dev de um projeto e vou fazer algo que me beneficie bastante e que tem altas chances de ser resolvido pelo juri descentralizado. Também posso simplesmente sugerir essa solução, sendo que eu já estou preparando um "golpe" por lá.

Não digo que é necessariamente um risco gigantesco, mas ainda me parece um vetor de ataque.

[joker_josue]

Esse tipo de serviços parecem ser positivos.

Mas, só deviam ser usados quando surge o conflito. Ou seja, no momento do conflito, solicita-se a entidade independe para avaliar a situação e mediar a mesma. No final recebe x da parte perdedora ou x de ambas as partes, pelo mediação realizada.

Ou então é tipo um sistema de seguro, onde as DAOs pagam x mensalmente/anualmente, e em causo de conflitos essa entidade irá tratar. Mas neste caso, convém existir varias entidades, sendo os membros da DAOs a escolher que entidade usar previamente.