La generosidad accidental y temporal de Crypto.com

[DdmrDdmr]

Habíamos oído casos similares en el sector de la banca, pero no tenía presente haber leído ningún caso sustancial en el ámbito de los Exchanges de criptomonedas.

Un buen día, allá por Mayo del 2021, una mujer australiana solicitó un reembolso de 100 $ al Exchange (por los motivos que fuesen). El Exchange procedió a emitir el reembolso, pero la persona encargada se equivocó, y puso el número de cuenta de la cliente (también) en el campo de importe a abonar. Como resultado, el Exchange acabó transfiriendo a la señora 10.474.143 $ (*). La compañía no se percató del error hasta siete meses más tarde, durante el transcurso de una auditoria.

La mujer mientras tanto, ni corta (bueno …) ni perezosa, determinó que lo oportuno era comprarse una mansión con el dinero (foto más abajo). A su vez, la orden judicial para congelar la cuenta se encontró que la mujer había movido los fondos a distintas cuentas, había "donado" más de 400K $ a su hija, y había puesto la casa a nombre de otra persona.

El Exchange solicita ahora, por la via judicial, la restitución de todos los fondos, además de 27K $ en intereses, peticiones a las cuales ha accedido el juez asignado al caso.


(*) No me queda claro si la cifra se refleja en el artículo en dólares americanos o australianos.


Ver:
https://en.ethereumworldnews.com/crypto-com-sues-a-woman-in-australia-after-accidentally-issuing-her-a-refund-of-10m-instead-of-100/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11158707/Crypto-platform-advertised-Matt-Damon-mistakenly-transferred-10million-Melbourne-woman.html

[1714897141]

1714897141

[1714897141]

1714897141

[1714897141]

1714897141

[Hispo]

Esto me recuerda otro caso que discutimos también en su momento de como un empleado de forma accidental envió BTC en lugar de USDT a personas que retiraban de Blockfi, si no recuerdo mal. Dando como resultado retiros de 30 BTC el lugar de 30 USDT a billeteras externas de los clientes.

Algo que me llama la atención es que en este tipo de noticias siempre se hace foco de la misma a la plataforma y a la persona que obtuvo fondos de forma equivocada, pero jamás hacen mención al destino del empleado que cometió el desatino, quizá es porque todos asumen que fue despedido o despedida en el acto.

¿Será posible encontrar empleo dentro de la industria de las criptomonedas luego de ser partícipe en un error como ese?

Para los curiosos aquí esta el caso del que hablo:

Más de uno tendrá un dilema ético (o valorará sus opciones como forajido)

[seoincorporation]

Se me hace algo raro que una transferencia de esa magnitud no encienda las alertas tanto por parte del banco como por parte de la casa de cambio. El echo de que se demoraran tantos meses en percatarse del error no es algo normal.

Pero en la otra cara de la moneda, la persona que recibió el dinero debió de haber reportado el error en vez de empezar a gastarlo ya que al gastarlo es en donde se considera un robo. El echo de que veamos una camioneta de valores con la puerta abierta y las llaves pegadas no quiere decir que ahora nos pertenece el dinero que contiene 

[DdmrDdmr]

Supongo que el Exchange debe hacer numerosas transferencias desde sus cuentas, bien por acción propia, bien por retiros de las ventas de criptomonedas de sus clientes. Quizás quien supervisase las órdenes de pago ejecutadas vio un monto que no era tan atípico, y asumió que era válida (ej/ retiro por parte de algún cliente). También está la opción más fácil: que nadie supervisase (apenas) estas órdenes.

Lo que choca es que la legislación australiana si requiere un trato especial para TXs e envío o recepción de más de 10K A$, con el envío de un reporte al respecto al AUSTRAC (Australian Transaction Reports and Analysis Centre – una agencia de inteligencia financiera gubernamental). En este sentido, el banco receptor se supone que enviaría el citado reporte, lo cual podría haber originado una inspección por parte de las autoridades australianas.

[Hispo]

Yo me decantaría con la posibilidad de que este se trató de un pago supervisado por un empleado, el cual no le dio la atención que se suponía que debería darle.
Obviamente la automatización de los retiros es algo que puede ahorrarle costos a las empresas en el corto o incluso en el mediano plazo, pero me niego a pensar que un negocio tan supuestamente serio como Crypto dot com apruebe retiros de esas cantidades sin previa supervisión humana.

Añadido a lo que comenta DdmrDdmr sobre el trato especial de las transacciones FIAT en los bancos Australianos, esto se trato de un caso que solo se pudo dar gracias a la negligencia de dos o más personas, una de ellas trabajando para el exchange y otra trabajando para un banco tradicional, solo bastaba que uno se diese cuenta del error a tiempo para tratarlo en la brevedad posible, pero no pasó.

Muestra de que nada sirve tener las mejores leyes del planeta sin personas en cargos de responsabilidad que las tomen en serio. 

[famososMuertos]

Se dejo el rastro del tamaño de una casa, literal.

No se si la diferencia de si es USD o AUD importe en este caso  era tan difícil con esos fondos y el tiempo que le dieron crear una nueva vida 



Algo parecido en emociones...
Invierte $20 y se vuelve millonario: Oh! no, es un error.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5345736.msg57309834#msg57309834


 

[darxiaomi]

Una lastima por la señora pero..... La verdad que en entidades ya muy formales o reguladas no podes ser tan salamin de hacer eso.

Se sabe muy bien que si un banco tambien comete ese error no metas la pata de usarlo ni abuses de una falla porqu si la detectan vas para el calabozo (dependiendo las leyes del pais) con todas las de la ley.

Ahora si me dijeran que es una pagina asi nomas sin KYC usaste VPN siempre y la pasaste por un mixer te creo.

Y como dice Famosos se las dejo bien facil.....

[Hispo]

Una lastima por la señora pero..... La verdad que en entidades ya muy formales o reguladas no podes ser tan salamin de hacer eso.

Se sabe muy bien que si un banco tambien comete ese error no metas la pata de usarlo ni abuses de una falla porqu si la detectan vas para el calabozo (dependiendo las leyes del pais) con todas las de la ley.

Ahora si me dijeran que es una pagina asi nomas sin KYC usaste VPN siempre y la pasaste por un mixer te creo.

Y como dice Famosos se las dejo bien facil.....

Podemos estar de acuerdo que ser parte de la comunidad criptográfica nos ha dado la oportunidad de ser testigos de casos mucho más escandalosos, pero todos impulsados por la avaricia y el afán de ganancias fáciles. Así que no sorprende que esta señora se haya visto embriagada al ver ese dinero de forma súbita en su cuenta bancaría, de forma casual mientras se disponía a pagar por un vino barato en el supermercado de su vecindario.

Lo importante es que la justicia sea servida, porque al final del día esos fondos extraídos del exchange son fruto de la confianza de los usuarios del mismo al depositar sus Bitcoin/cryptos allí.

La señora vio cegada su juicio por la avaricia y mira que tuvo bastante tiempo para reflexionar...

[DdmrDdmr]

Si alguien quiere ver el documento judicial del caso, es este:
https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/vic/VSC/2022/482.html

Los hechos se remontan al 2021, siendo la transferencia objeto de la reclamación hecha en mayo de ese año. El error en la transferencia fue detectado en diciembre 2021. Con los pasos judiciales de por medio, vemos la noticia en los medios en agosto 2022. Al final, son ocho las personas implicadas, dado que al parecer, la agraciada se dedicó a repartir el dinero recibido por parte del Exchange con cierta alegría.

[Porfirii]

Así que no sorprende que esta señora se haya visto embriagada al ver ese dinero de forma súbita en su cuenta bancaría, de forma casual mientras se disponía a pagar por un vino barato en el supermercado de su vecindario.

mundial!

Curiosa como poco la noticia, aunque como bien comentáis, cada cierto tiempo se repite con sus propios detalles en cada caso, generalmente de banca tradicional, aunque cada vez más en cripto. De hecho, hace tiempo se equivocaron al hacerme un pago de una campaña y me pagaron como 100 veces más de lo convenido. Tras consultar con el manager si era una "propina" o se trataba de un error, lamentablemente resultó ser un error, así que lo devolví. Se trataba de una empresa asiática, dudo mucho que me hubieran venido a buscar las castañas, pero como decís, lo contrario es robar.

[DdmrDdmr]

<...>

Poco más y si haces público el caso y se torna notorio, te ganas un puesto en el cielo de los unsung héroes of Bitcointalk. Si no en el OP del citado hilo, sí en alguna mención al estilo de este usuario. 

Es cierto que el caso del OP está cantado que pasaría, o por lo menos están todos los elementos de trazabilidad para que así suceda. En el ámbito cripto, con el pseudo-anonimato, las condiciones cambian un tanto sobre el papel, y aunque la ética de uno no debería cambiar, es cuando se pone a prueba si ésta es por principios o por trazabilidad.

Un caso que me planteaba es qué haría uno si en una de sus direcciones recibiese BTC una cantidad sobre la cual no tiene consciencia de dónde viene. No hablo de dust, sino de si un buen día alguien se despierta con 10 BTCs de más por ejemplo, sin saber de dónde salió. El dilema sería si retornarlo a la dirección de origen o no hacer nada y quedárselo. Hay traza del origen en el blockchain, pero si no logramos trazar la persona que lo ha enviado, se plantea el dilema de qué hacer. Es un caso no muy probable, y por lo que veo, una hipótesis (quiero entender) con la que algunos han troleado a la comunidad (ver este caso y este otro por ejemplo).

[famososMuertos]

Supongo que el Exchange debe hacer numerosas transferencias desde sus cuentas, bien por acción propia, bien por retiros de las ventas de criptomonedas de sus clientes. Quizás quien supervisase las órdenes de pago ejecutadas vio un monto que no era tan atípico, y asumió que era válida (ej/ retiro por parte de algún cliente). También está la opción más fácil: que nadie supervisase (apenas) estas órdenes.

Lo que choca es que la legislación australiana si requiere un trato especial para TXs e envío o recepción de más de 10K A$, con el envío de un reporte al respecto al AUSTRAC (Australian Transaction Reports and Analysis Centre – una agencia de inteligencia financiera gubernamental). En este sentido, el banco receptor se supone que enviaría el citado reporte, lo cual podría haber originado una inspección por parte de las autoridades australianas.

Y...bueno, esto es dinero procedente de un error, las partes involucradas tenían que manifestarse, tarde o temprano, es entonces cuando te preguntas...y si las partes están de acuerdo, entiéndase delincuencia organizada.

Australia...es por asì decirlo algo "fastidiosa" con aleatoriedad selectiva de donde mirar, parece que unos si y otros no.
___
Los bancos te roban y sin comillas es literal hacen millones cada día, cuando uno ve una noticia como esta es el Robin Hood, el banco es el que debió responder por los fondos mientras esta señora paga, pero criticarla y llamarla ladrona es algo de "tirar la piedra..." y querer ponerse la sotana, todos somos +18 años aquì, juzgarlos toros es fácil desde las gradas y màs aun burlarse.

Yo no nunca seré el Robin Hood o el tipo que intente robar un banco o quedarme con dinero de nadie ni siquiera por un error lo justificaría, pero que vamos! que un cliente le gane una al banco sin haberles puestos una pistola y sin tener la intenciòn...y por tal cantidad, da risa, de la buena, no de la maldad, al menos hay que decir "joder, las tiene cuadradas...", ahora que pague su gracia, es lo que debe hacer, pero en este caso, no la juzgaría vehementemente, de hecho, se compro una casa y mando dinero a su hija, etc. es muy inocente o que se que pueda pasar por la cabeza de esta persona, no conozco màs detalles. Pero me quedo con la parte curiosa, la individual de la historia, la jocosa, la de juzgar en este particular caso! para eso esta la ley, que lo hagan ellos.

Este es un caso muy particular y que ojala no le pase nunca a nadie, por otra parte para los dolientes del dinero, crees que no hay seguro, fondo que proteja el dinero, si fuera perjudicado me interesa poco el error, me interesa que me paguen, ya sea con los fondos de garantía que tenga la empresa o cualquier tramite administrativo que deban hacer.

Afortunadamente para esta señora el dinero es legal, pero crees que si hubiere sido un error de otro tipo de dinero, iban usar las vías legales, una cantidad así se la cobran tocando la puerta de su casa.

Historia de samaritanos increíbles, cuando te dejan $250.000 en un asiento del taxi y los regresas, y en efectivo, fue una historia muy comentada por aquellos años en el nicho, y real pues la persona era bastante conocida, luego el mismo corrobora la historia, en todo caso:

El dinero estaba en una bolsa de papel, eran 300 mil dólares y el taxista Gerardo Gamboa de Las Vegas no tuvo dudas en regresarlos a su dueño.

“No importa si son 10 dólares o más. Mi dignidad no está en venta, así es como soy. Eso es lo que te enseñaron tus padres cuando eras un niño” Esa fue la reacción del taxista.

El dueño del dinero era un jugador profesional de poker, bastante reconocido, que las autoridades prefieron no identificar.

Según el encargado de la empresa de taxis, el jugador estaba tan afectado por la pérdida del dinero que incluso pensó en suicidarse.

Fuente:https://www.teletica.com/curiosidades/taxista-devuelve-300-mil-que-dejaron-olvidados-en-su-vehiculo_37034

[darxiaomi]

Por las dudas por si no quedo claro, mi comentario fue al hecho de que hoy en dia te agarran si o si en cuestion es formales, no juzgue moralmente a la señora.

De hecho hace muy poco aca en Argentina sucedio que por un error en el sistema del Banco Nacion, se podia enviar dinero desde la caja de ahorro hacia una billetera virtual que creo que era Mercado Pago y el dinero de la caja de ahorro no se debitaba pero si aparecia como saldo en Mercado Pago. el rumor se expandio como fue en una noche y muchos lo hicieron, empezaron con una suma chica para probar y despues le dieron con toda.
Cuestion que hubo gente que hizo la movida por un millon de pesos en varios movimientos. Mientras esto pasaba los mas avezados le decian no hagan eso que van en cana.
Y dicho y hecho al otro dia aparecieron todas las cuentas con los debitos y encima empezaron a llegar cartas documentos en los meses posteriores, porque en este caso (a diferencia del OP) se puede demostrar facilmente el obrar de mala fe.

[Porfirii]

<...>

Poco más y si haces público el caso y se torna notorio, te ganas un puesto en el cielo de los unsung héroes of Bitcointalk. Si no en el OP del citado hilo, sí en alguna mención al estilo de este usuario. 

Desconocía ese hilo, y aunque las cantidades citadas en el OP no se asemejan ni por asomo a la suma que percibí, la del post del usuario del enlace siguiente se queda muy corta.

Comenté el caso, mucho después de que sucediera, en un hilo en el que invitaban a varios miembros de bitcointalk a contar detalles acerca de su aventura con las criptos (algunos de quienes escribís aquí me suena que comentasteis allí), aunque en un post tan largo y en un hilo tan extenso que pasó prácticamente desaparecido.

Sea como sea, para llamar "unsung heroes" debería requerirse que nadie les cante alabanzas, no?

[danadc]

El exchange tuvo toda la responsabilidad,no cuestiono si ella hubiece hecho eso,pero es un robo de manera indirecta,es algo indebido y se conivierte en dinero sucio,y la verguenza de haberle publicado a todo el mundo, y  es raro porque la mujer tuvo que solicitar el retiro y se lo aprobaron,si el exchange hubiece estado bien en términos de seguridad no hubiere aprobado el retiro,las leyes en australia pueden proteger a la mujer si esta prohibida la manipluacion de BTC. ¿ y como puede hacer que una persona la obliguen a pagar si no tiene de donde sacar el dinero?

 En un país que es prohibido pienso que la demanda no tendria ningun efecto,si la persona hubiera usado un VPN estaría mal el exchange,y es bastante extraño que un exchange se pueda equivocar con un monto tan grande,es mucha plata,da la impresion que la persona que hizo el reembolso no se tomo la molestia de verificar sino que lo hizo como peluquiando locos.

 ¿Quien es el mas tonto la mujer o el exchange? la persona encargada de esto tuvo que haber sido despedida,y el problemón puso mal a este intercambio,si estas cosas pasan en el mundial de Qatar no quiero imaginar cuanto puede durar este intercambio operativo.


Y esto es lo último que sé de ese caso:

El caso se reanudará en la corte el próximo mes de octubre. Mientras tanto la plataforma se ha negado a hacer declaraciones.

fuente extraida: https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20220901/8495623/empresa-crypto-com-transfiere-error-mas-diez-millones-dolares-pmv.html

las cosas como se manifestaron en los medios de comunicacion no quieren que se divulguen tanto, puede que crypto.com es el sitio que
patrocinara al mundial en Qatar,es vergonzoso que vean como se pueden equivocar,eso no da confianza , esa puede ser la razon por la que no serán los patrocinadores de la Liga de Campeones UEFA.

[DdmrDdmr]

Yo no iría tan lejos con las consecuencias de este caso. Es notorio, pero puntual y derivado de un error flagrante humano, que no de la operativa del Exchange en sí. A buen seguro que cambian sus protocolos al respecto visto el caso.

En lo relativo a los motivos del no patrocinio de la Champions por parte de Crypto.com, este artículo cita la existencia de problemas de regularización de la licencia en el Reino Unido, Francia e Italia (me extraña que no se cite a España).

Yo especularía que, con un mercado decreciente en los meses precedentes, probablemente intentarían negociar a la baja el montante de los 100M $/ año que suponía el patrocinio, y puede que aquí chocasen las astas de unos y otros …

[Porfirii]

Yo especularía que, con un mercado decreciente en los meses precedentes, probablemente intentarían negociar a la baja el montante de los 100M $/ año que suponía el patrocinio, y puede que aquí chocasen las astas de unos y otros …

O que, dependiendo de su estrategia comercial actual, no les interese gastarse esa millonada en este momento de mercado bajista y que esperen a las próximas ligas para volver a interesarse por la visibilidad que le daría el patrocinio.

Es una lástima, con la notoriedad que daría a las criptos... pero quizá sea mejor así (vemos como los grandes eventos apenas mueven el precio cuando se ha implantado el pesimismo en el mercado).

[DdmrDdmr]

Hasta ahora, el error más grave que tengo presente por parte de un Exchange fue realizado por parte de Bitfinex, quien por un error atribuido a un empleado, supuestamente manual, logró la hazaña de pagar 24M $ en fees por una TX de 100K $ en la red de ethereum. A la postre, los mineros retornaron gran parte de la cantidad pagada en exceso por un error de tipo "fat fingers".

Ver: https://markets.businessinsider.com/news/currencies/crypto-exchange-bitfinex-ethereum-tether-transaction-fees-error-deversifi-2021-9

[Hispo]

Hasta ahora, el error más grave que tengo presente por parte de un Exchange fue realizado por parte de Bitfinex, quien por un error atribuido a un empleado, supuestamente manual, logró la hazaña de pagar 24M $ en fees por una TX de 100K $ en la red de ethereum. A la postre, los mineros retornaron gran parte de la cantidad pagada en exceso por un error de tipo "fat fingers".

Ver: https://markets.businessinsider.com/news/currencies/crypto-exchange-bitfinex-ethereum-tether-transaction-fees-error-deversifi-2021-9

No es la primera vez que veo noticias de esa naturaleza, recuerdo un caso en el que un joven pagó alrededor de 5000$ en gas por una transacción de pocos dólares, supuestamente esto sucedió porque confundió los terminos "limite de gas"  y "precio de gas". Creo que nunca recuperó su dinero.

Por anécdotas como esa es que no me he atrevido a explorar a fondo el ecosistema de Ether y los contratos inteligentes, basta un par de clicks y una ligera confusión para dar nacimiento a una perdida que puede ser muy fuerte (aunado a un mar de shitcoins que parece ilimitado), en ese sentido Bitcoin ofrece un esquema simple para el pago de las transacciones y por ahora no tengo que preocuparme por perder el dinero al interactuar de forma errónea con un contrato.

Quizá el enfocarme en Bitcoin por un tiempo relativamente largo me ha aislado un poco de las novedades descentralizadas de otros ecosistemas, quizá debería deshacerme de la pereza y ponerme al día.

¿Te ha pasado algo similar antes?

[DdmrDdmr]

<…> ¿Te ha pasado algo similar antes?

En términos de errores en el montante de envíos o el fee asociado, no creo haber errado nunca con ningún tipo de moneda, aunque suelo ser muy cauteloso y reviso a fondo todos los parámetros antes de proceder. Con todavía más rigor suelo revisar los caracteres de la dirección destino, que es algo que me da un poco más de respeto por mucho que intente mantener mis entornos limpios de riesgos.