EUA querem "controlar" a rede Ethereum

[joker_josue]

Segundo o SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA), visto que o maior numero de nodes da rede Ethereum estão nos EUA, a mesma deve ser regulada e supervisionada pelo regulador.

A SEC parece estar tentando propor que, por conta dos Nós de validação do Ethereum atualmente operarem mais nos EUA do que em qualquer outro país, todas as transações do Ethereum globalmente devem ser consideradas de origem norte-americana. Atualmente, 45,85% de todos os Nós Ethereum operam a partir dos EUA, de acordo com o Etherscan. Em comparação, a segunda maior densidade de Nós está na Alemanha, com apenas 19%.

Para o SEC atividade na rede Ethereum é comparável atividade bolsista, e por isso deve regular essa atividade, incluindo os NFTs e DeFi que estão suportados na rede.

Se a SEC conseguir classificar a atividade no Ethereum como sendo igual à de uma bolsa de valores americana, isso equivaleria ao órgão regulador exigir jurisdição sobre toda a atividade na rede Ethereum — ostensivamente descentralizada. Se isso acontecer, teríamos uma escalada no papel da SEC na supervisão tanto do Ethereum, especificamente — onde a maioria das atividades de NFTs e da DeFi ocorrem—quanto dos criptoativos como um todo.

Ao que parece esta ideia, surgiu pouco depois do Merge ter acontecido, quando "o presidente da SEC, Gary Gensler, insinuou que a transição poderia aproximar a Rede da definição de um valor mobiliário aos olhos do governo."


Fonte: https://portaldobitcoin.uol.com.br/eua-querem-supervisionar-todas-as-transacoes-mundiais-da-rede-ethereum/


Qual é a vossa visão sobre este assunto?
Será que o SEC vai conseguir atingir este objetivo?

[TryNinja]

Achei esse argumento deles meio “sei lá”… o que acontece se os nodes migrarem para outra parte do mundo, a ponto dos EUA não ter mais a maioria? E quanto ao pessoal que cuida dos nodes fora do país norte americano, por que deveriam seguir as regras de outro país?

O medo que isso dá é dos EUA quererem forçar essas regras à força, sendo que todo mundo teria que concordar com isso ou haveríamos uma guerra de forks.

[joker_josue]

Achei esse argumento deles meio “sei lá”… o que acontece se os nodes migrarem para outra parte do mundo, a ponto dos EUA não ter mais a maioria? E quanto ao pessoal que cuida dos nodes fora do país norte americano, por que deveriam seguir as regras de outro país?

Pois... Até porque é mais fácil deslocar um node para outro país do que mudar uma rig de mineração.

Por outro lado, argumentação de que a rede em modo PoS pode ter uma comportamento semelhante ao mercado de ativos, até pode ter algum sentido.

Talvez eles estejam a ser radicais, para conseguirem ser apenas os reguladores, não no sentido de a controlar, mas no sentido de obrigando a que todas as empresas e projetos que envolvam a rede, tenham de seguir determinadas regras para operar em solo US.

[Lucasgabd]

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

[joker_josue]

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

Bem, nesse caso você tinha de ter um elemento estatístico para ter a certeza que é quem tem mais fotos dela. 
Como é que você sabe se eu não tenho mais fotos? 

[Lucasgabd]

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

Bem, nesse caso você tinha de ter um elemento estatístico para ter a certeza que é quem tem mais fotos dela. 
Como é que você sabe se eu não tenho mais fotos? 

hahha bom ponto Joker
adorei

acabei de ver esse vídeo do Defiant que acho que vale postar aqui:
Biden's Crypto Guidelines: Bullish or Bearish?

trás alguns outros tópicos e não fala diretamente dessa questão dos nodes, mas dá pra ver que eles estão indo por um caminho de tentar regular crypto, obviamente para trazer mais dinheiro para o governo.

[bitmover]

Ao que parece esta ideia, surgiu pouco depois do Merge ter acontecido, quando "o presidente da SEC, Gary Gensler, insinuou que a transição poderia aproximar a Rede da definição de um valor mobiliário aos olhos do governo."

Essa discussão já ocorre há bastante tempo, e até onde eu sei isso começou com a ICO do Ethereum. Como houve um investimento inicial, igual de ações, ele desde o início se aproximou muito de um valor mobiliario, muito mais similar a uma ação do que a uma comodity (como o btc é entendido hoje pela SEC).

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

Bem, nesse caso você tinha de ter um elemento estatístico para ter a certeza que é quem tem mais fotos dela. 
Como é que você sabe se eu não tenho mais fotos? 

A discussão nesse caso eu vejo como mais complexa, pois a Amazon (uma empresa americana que é regulada nos eua) é a responsável por 52% dos nodes da rede ethereum. ou seja, ethereum roda na infraestrutura da Amazon, Google, DO, etc etc....


https://ethernodes.org/networkType/Hosting

De certa forma, eles poderiam até mexer na regulacao do ethereum indiretamente, alterando a regulacao de servicos de nuvem.

[joker_josue]

Essa discussão já ocorre há bastante tempo, e até onde eu sei isso começou com a ICO do Ethereum. Como houve um investimento inicial, igual de ações, ele desde o início se aproximou muito de um valor mobiliario, muito mais similar a uma ação do que a uma comodity (como o btc é entendido hoje pela SEC).

~~

A discussão nesse caso eu vejo como mais complexa, pois a Amazon (uma empresa americana que é regulada nos eua) é a responsável por 52% dos nodes da rede ethereum. ou seja, ethereum roda na infraestrutura da Amazon, Google, DO, etc etc....

Quando analisei esta noticia, reparei nisso. A SEC anda atras do Ethereum desde o inicio, pela forma como ele foi criado.
Com a passagem para o PoS, eles voltaram a carga, visto tudo passa a ser tratado na nuvem.

Acho que desta vez acho que eles vão conseguir algo. Não o que pedem em concreto, mas o algo muito semelhante.

[alegotardo]

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

ôxe, eu não sabia desse seu detalha íntimo... fiquei curioso agora para ver uma foto de como é a parede do seu quarto

Sobre essa questão do ETH.... [5 minutos depois, pois tu desviou meus pensamentos] ....eu acho que o PoS facilitou muito mais a possibilidade passar o controle da rede para as mãos de alguém, porém eu acrdito que esse "carinha" da SEC viajou demais ao propor essa idéia.

[Lucasgabd]

Essa ideia é quase tão tosca quanto eu querer que a Angelina Jolie seja minha namorada por ser o cara que tem mais fotos dela impressas e coladas na parede do meu quarto.

não é assim que a banda toca.

ôxe, eu não sabia desse seu detalha íntimo... fiquei curioso agora para ver uma foto de como é a parede do seu quarto

Sobre essa questão do ETH.... [5 minutos depois, pois tu desviou meus pensamentos] ....eu acho que o PoS facilitou muito mais a possibilidade passar o controle da rede para as mãos de alguém, porém eu acrdito que esse "carinha" da SEC viajou demais ao propor essa idéia.

hahahaha
na verdade só tenho quadros e atualmente uma parede vermelha e três brancas
nada de Angelina por aqui.


sobre tentar afetar o ETH modificando alguma regulação da AWS, acho uma hipótese de ataque fraca por duas razões:
1. Muitos outros serviços usam os servidores da Amazon, além de quem hospeda clientes da ETH lá
2. se houvesse um araque específico à ETH ali os clientes migrariam para outros países/outras estruturas

basicamente a mesma ideia de que o hashrate de mineração muda pouco se um país banir a mineração, tem um baque mas depois ele migra pra outro país.

[bitmover]

2. se houvesse um araque específico à ETH ali os clientes migrariam para outros países/outras estruturas

basicamente a mesma ideia de que o hashrate de mineração muda pouco se um país banir a mineração, tem um baque mas depois ele migra pra outro país.

Não dá pra comparar a distribuição da infraestrutura da geração de energia elétrica com a de serviços de cloud né. Não devem nem ter 20 empresas no mundo que prestam serviços razoáveis de cloud, muito menos 10 países... será que o Afeganistão tem um serviço de cloud menos regulado.? Claro q não né.

Atualmente vc precisa dr mais de 1000 gigas pra ter um node de ethereum e um hardware de alta qualidade .  Esse site abaixo recomenda um ssd de 1 tera (imagina o preco disso). Por isso q fica tudo na aws:

Recommended hardware requirements to run a Full node:

    A fast CPU with 4+ cores
    16 GB+ of RAM
    A fast SSD drive with at least 1 TB of space (storage capacity will grow over time)
    25 MBit/s bandwidth

https://www.quicknode.com/guides/infrastructure/ethereum-full-node-vs-archive-node

[joker_josue]

Atualmente vc precisa dr mais de 1000 gigas pra ter um node de ethereum e um hardware de alta qualidade .  Esse site abaixo recomenda um ssd de 1 tera (imagina o preco disso). Por isso q fica tudo na aws:

Recommended hardware requirements to run a Full node:

    A fast CPU with 4+ cores
    16 GB+ of RAM
    A fast SSD drive with at least 1 TB of space (storage capacity will grow over time)
    25 MBit/s bandwidth

https://www.quicknode.com/guides/infrastructure/ethereum-full-node-vs-archive-node

Bem, é caro... mas também não é assim tanto.

Se comprar um PC já montado, com CPU +4 cores, tipo um i7 e com 16GB RAM, deve andar na casa dos 1000$. E um disco SSD 1TB anda na casa dos 100$. O que dará um custo inicial a rondar os 1100~1200$. Mas pode baixar esse custo, de comprar os componentes e fazer a própria montagem.

Acho que para a malta cripto, gastar 1000~1500$ num computador não é assim tanto. 

[Lucasgabd]

2. se houvesse um araque específico à ETH ali os clientes migrariam para outros países/outras estruturas

basicamente a mesma ideia de que o hashrate de mineração muda pouco se um país banir a mineração, tem um baque mas depois ele migra pra outro país.

Não dá pra comparar a distribuição da infraestrutura da geração de energia elétrica com a de serviços de cloud né. Não devem nem ter 20 empresas no mundo que prestam serviços razoáveis de cloud, muito menos 10 países... será que o Afeganistão tem um serviço de cloud menos regulado.? Claro q não né.

Atualmente vc precisa dr mais de 1000 gigas pra ter um node de ethereum e um hardware de alta qualidade .  Esse site abaixo recomenda um ssd de 1 tera (imagina o preco disso). Por isso q fica tudo na aws:

Recommended hardware requirements to run a Full node:

    A fast CPU with 4+ cores
    16 GB+ of RAM
    A fast SSD drive with at least 1 TB of space (storage capacity will grow over time)
    25 MBit/s bandwidth

https://www.quicknode.com/guides/infrastructure/ethereum-full-node-vs-archive-node

bom ponto! e realmente faz sentido
mas também não diria que o hardware necessário para rodar os nodes de eth são caros ou inacessíveis, provavelmente é mais fácil de montar/conseguir do que uma ASIC

1 ssd de 1tb está custando menos de mil reais

https://lista.mercadolivre.com.br/ssd-1-terabyte
(887 no mercado livre, deve encontrar por menos também)

[bitmover]

bom ponto! e realmente faz sentido
mas também não diria que o hardware necessário para rodar os nodes de eth são caros ou inacessíveis, provavelmente é mais fácil de montar/conseguir do que uma ASIC

Mas a comparação não faz sentido.

Rodar um full node não traz NENHUM ganho financeiro por si só. Enquanto uma asic é um equipamento de mineração que gera renda.

[joker_josue]

Rodar um full node não traz NENHUM ganho financeiro por si só. Enquanto uma asic é um equipamento de mineração que gera renda.

Isso é verdade. Quem faz isso é apenas para contribuir para a rede.
É o mesmo para quem tem full node do Bitcoin, não recebe em nada por isso, apenas esta apoiar a rede.

Por isso, se dizeres que se um utilizador tiver de escolher montar um full node do Bitcoin ou do Ethereum, a probabilidade de escolher Bitcoin é muito maior.
Bem, era isso que eu escolhia.

[bitmover]

Rodar um full node não traz NENHUM ganho financeiro por si só. Enquanto uma asic é um equipamento de mineração que gera renda.

Isso é verdade. Quem faz isso é apenas para contribuir para a rede.
É o mesmo para quem tem full node do Bitcoin, não recebe em nada por isso, apenas esta apoiar a rede.

Por isso, se dizeres que se um utilizador tiver de escolher montar um full node do Bitcoin ou do Ethereum, a probabilidade de escolher Bitcoin é muito maior.
Bem, era isso que eu escolhia.

Existe um outro ganho de rodar um full node: privacidade.

Quando você abre sua electrum, ou outra carteira,   e se conecta em qualquer full node, você envia um request para esse node perguntando o saldo de um grupo de endereços.

Lógico que esses nodes guardam o registros desse request, e não sabemos o que fazem com isso. Mas, seu IP é anotado em algum lugar como dono desse conjunto de endereços.

Se você rodar seu próprio full node , ngm te rastreia pois vc não pergunta nada pra ngm.

[TryNinja]

bom ponto! e realmente faz sentido
mas também não diria que o hardware necessário para rodar os nodes de eth são caros ou inacessíveis, provavelmente é mais fácil de montar/conseguir do que uma ASIC

Mas a comparação não faz sentido.

Rodar um full node não traz NENHUM ganho financeiro por si só. Enquanto uma asic é um equipamento de mineração que gera renda.

Por outro lado, ASICS só servem para minerar BTC e forks (que é arriscado no ponto de vista financeiro), enquanto um PC serve para uma vida inteira (estudar, trabalhar, jogar, assistir filmes/series, redes sociais ...). Hoje em dia todo mundo tem um PC. Trocar uma peça ou outra é a de menos.

[Lucasgabd]

bom ponto! e realmente faz sentido
mas também não diria que o hardware necessário para rodar os nodes de eth são caros ou inacessíveis, provavelmente é mais fácil de montar/conseguir do que uma ASIC

Mas a comparação não faz sentido.

Rodar um full node não traz NENHUM ganho financeiro por si só. Enquanto uma asic é um equipamento de mineração que gera renda.

Por outro lado, ASICS só servem para minerar BTC e forks (que é arriscado no ponto de vista financeiro), enquanto um PC serve para uma vida inteira (estudar, trabalhar, jogar, assistir filmes/series, redes sociais ...). Hoje em dia todo mundo tem um PC. Trocar uma peça ou outra é a de menos.

bons pontos de ambos

agora, quanto custa rodar um full node de bitcoin? quais as specs necessárias? são tão diferentes assim pra rodar um full node de eth?

fui pesquisar

full node de btc

Minimum Requirements
Bitcoin Core full nodes have certain requirements. If you try running a node on weak hardware, it may work—but you’ll likely spend more time dealing with issues. If you can meet the following requirements, you’ll have an easy-to-use node.

Desktop or laptop hardware running recent versions of Windows, Mac OS X, or Linux.

7 gigabytes of free disk space, accessible at a minimum read/write speed of 100 MB/s.

2 gigabytes of memory (RAM)

A broadband Internet connection with upload speeds of at least 400 kilobits (50 kilobytes) per second

An unmetered connection, a connection with high upload limits, or a connection you regularly monitor to ensure it doesn’t exceed its upload limits. It’s common for full nodes on high-speed connections to use 200 gigabytes upload or more a month. Download usage is around 20 gigabytes a month, plus around an additional 340 gigabytes the first time you start your node.

6 hours a day that your full node can be left running. (You can do other things with your computer while running a full node.) More hours would be better, and best of all would be if you can run your node continuously.

o full node de eth como tinham comentado aqui

Recommended hardware requirements to run a Full node:

    A fast CPU with 4+ cores
    16 GB+ of RAM
    A fast SSD drive with at least 1 TB of space (storage capacity will grow over time)
    25 MBit/s bandwidth

ou seja, a grande diferença no fim das contas é o ssd de 1 tb e 14 gb de RAM.

não parece algo assim tão horrível.

[bitmover]

ou seja, a grande diferença no fim das contas é o ssd de 1 tb e 14 gb de RAM.

não parece algo assim tão horrível.

A diferença do custo é muito grande. Tanto de banda quanto de custo de hardware. Por isso que a maior parte dos nodes do btc rodam em computadores de indivíduos,  pessoais . Enquanto os do ethereum rodam quase na sua totalidade na AWS, em máquinas dedicadas.

[joker_josue]

A diferença do custo é muito grande. Tanto de banda quanto de custo de hardware. Por isso que a maior parte dos nodes do btc rodam em computadores de indivíduos,  pessoais . Enquanto os do ethereum rodam quase na sua totalidade na AWS, em máquinas dedicadas.

Rodam em AWS porque dá menos trabalho montar... não tem haver com os custos, na minha opinião.

No caso Bitcoin qualquer computador antigo consegue rodar, então qualquer um coloca a rodar, e ganha a vantagem de aumentar a segurança da rede (por amor ao Bitcoin) e pela sua privacidade.

No caso do Ethereum tem de ser um computador mais recente, mas qual é a vantagem em dar-se ao trabalho para montar? Pela segurança da rede? Pela privacidade? Duvido que quem tenha nodes do Ethereum (na sua maioria) seja por um desses motivos. Normalmente montam por fins comerciais - sites, serviços, apps, etc. Então, nesse contexto, não compensa estar a empatar um PC para isso.