Alguém faz algo que eu não concordo e que pode estar inteferindo no meu direito de propriedade, por exemplo em situações de guerra, onde um outro país joga uma bomba na minha casa. O player X literalmente destruiu a minha propriedade. Eu estou sendo autoritário ao exercer minha posição de auto-defesa? Não acho que seja e não acho que a pessoa não tenha direito de reinvindicar esse direito, visto que sua propriedade foi danificada. Isso é bom pra rede? CTZ não e talvez aqui é o pulo do gato.
Se sua casa foi destruida por um míssil, você deve usar dos seus recursos para se defender. Justo.
O problema é você usar uma rede pública, descentralizada e livre de censura como um recurso seu para defender os seus interesses.
Você pode achar o seu direito legítimo, e para isso você (lógico q não é você Disruptivas mas um você hipotético), mas nem todo mundo acha esse direito legítimo.
Uma rede neutra não fica defendendo interesses por aí , por mais que sejam legítimos.
É igual acontece no direito. A constituição proíbe entrar na casa de uma pessoa a noite. Se vc entrar na casa de um político ladrão para pegar provas durante a noite, continua proibido pq o direito de proteger o seu lar é superior a qq coisa.
Isso q eu penso de uma rede neutra. A neutralidade e a liberdade da rede vale mais que um "meu direito" , independente quaL seja.
Na sua linha de raciocínio, poderíamos flexibilizar o ato de invadir moradias a noite para atos moralmente bons está ok, por exemplo.
