FTX - Sam Bankman-Fried è stato arrestato

[fillippone]

A quanto pare, il nuovo CEO che è subentrato a SBF sta pensando di ricostruire l'exchange, ci sono alcune news a riguardo che mi astengo di commentare finchè non sarà una notizia certa, a quanto pare si chiamerà GTX (che fantasia!! la G che viene alfabeticamente dopo la F) e qui già sorge il mio primo dubbio, gli utenti di ftx ormai non avranno più fiducia, a quale pro vogliono ripartire da zero?

Onestamente io non ci metterei manco un doge in questo posto qua, non tanto per il nome ma perchè avranno  una vagonata di debiti, come faranno a ripagarli? Non so voi, ma un vaso rotto (di coccio) non si sistema purtroppo.

Ma pure io ne starei assolutamente alla larga, sarebbe più semplice creare un nuovo exchange da 0 piuttosto che cercare di mettere insieme i cocci di FTX e riguadagnarsi la fiducia di persone che hanno perso tutto. Diciamo le cose come stanno: FTX è nato per truffare, l'intento è stato quello fin dall'inizio altrimenti non sarebbe esistita nessuna back door. Questo progetto mi sembra una follia fatta e finita.

Mi pare un’idea assurda. Se anche FTX fosse stato un exchange allo stato dell’arte per quanto riguarda la tecnologia (ho i miei dubbi), con che coraggio qualcuno vi depositerebbe sopra dei fondi? Inoltre dal punto di vists del curatore fallimentare: FTX aveva delle backdoor: che cosa gsrsntisce che questo nuovo exchange non li abbia?

insomma, sia tecnicamente, che commercialmente, mi pare sia una proposta che fa acqua da tutte le parti.

[1715230223]

1715230223

[1715230223]

1715230223

[Lillominato89]

C'è stato tanto clamore durante i giorni fatidici di FTX dubito che qualcuno si possa azzardare a rimettere fondi su FTX o GTX che sia, ormai hanno la fama di truffatori. Trovo veramente scioccante tentare di riprendersi la fiducia! Prima paghi i danni poi se ne riparla di riaprire FTX. Piuttosto se devono tornare in corsa che lo facciano con un nuovo Exchange, nome Nuovo e vita nuova, magari funziona o magari anche no

[fillippone]

C'è stato tanto clamore durante i giorni fatidici di FTX dubito che qualcuno si possa azzardare a rimettere fondi su FTX o GTX che sia, ormai hanno la fama di truffatori. Trovo veramente scioccante tentare di riprendersi la fiducia! Prima paghi i danni poi se ne riparla di riaprire FTX. Piuttosto se devono tornare in corsa che lo facciano con un nuovo Exchange, nome Nuovo e vita nuova, magari funziona o magari anche no

Beh, non ne sarei così sicuro:



Non so cosa sia successo di recente a Nick Carter... non ne azzecca una! Oppure stava sol trollando?

[Ale88]

C'è stato tanto clamore durante i giorni fatidici di FTX dubito che qualcuno si possa azzardare a rimettere fondi su FTX o GTX che sia, ormai hanno la fama di truffatori. Trovo veramente scioccante tentare di riprendersi la fiducia! Prima paghi i danni poi se ne riparla di riaprire FTX. Piuttosto se devono tornare in corsa che lo facciano con un nuovo Exchange, nome Nuovo e vita nuova, magari funziona o magari anche no

Beh, non ne sari così sicuro:



Non so cosa sia successo di recente a Nick Carter... non ne azzecca una! Oppure stava sol trollando?

Non so quanto possa essere sarcastico. Sicuramente FTX era un "good product", svariate persone lo preferivano a Binance, cosa che non ricordo aver sentito dire spesso per Bitfinex piuttosto che Kraken o Coinbase, giusto per fare qualche altro grosso nome. L'exchange funzionava anche alla grande. Avere il coraggio di metterci su dei fondi, di nuovo, è tutto un altro discorso, dovrebbero veramente fare delle operazioni di marketing importanti per fare il lavaggio del cervello alla gente. Quale sia il fine poi dobbiamo ancora capirlo.

[Lillominato89]

C'è stato tanto clamore durante i giorni fatidici di FTX dubito che qualcuno si possa azzardare a rimettere fondi su FTX o GTX che sia, ormai hanno la fama di truffatori. Trovo veramente scioccante tentare di riprendersi la fiducia! Prima paghi i danni poi se ne riparla di riaprire FTX. Piuttosto se devono tornare in corsa che lo facciano con un nuovo Exchange, nome Nuovo e vita nuova, magari funziona o magari anche no

Beh, non ne sari così sicuro:



Non so cosa sia successo di recente a Nick Carter... non ne azzecca una! Oppure stava sol trollando?

Mi sbaglierò come mi sono sempre sbagliato 😅 ma a me pare palesemente una trollata bella e buona! Sicuramente FTX funziona ancora, ma arrivare a dire che è un buon prodotto è abbastanza palese che stia trollando! Poi come si fa ha dire e sponsorizzare ancora questo scam?

[Ale88]

Riuppo il thread perché pare che il nostro caro SBF, che si è sempre dichiarato innocente, pare che stia cercando di manomettere la testimonianza di Caroline Ellison, l'ex CEO di Alameda, attraverso l'app di messaggistica Signal. Ulteriori info qui.

[usque_ad_finem]

Grazie. Voci dicono anche che il prossimo mese potrebbero essere resi pubblici i nomi di chi ha garantito la cauzione record per il signorino...

[Ale88]

Grazie. Voci dicono anche che il prossimo mese potrebbero essere resi pubblici i nomi di chi ha garantito la cauzione record per il signorino...

Ah, interessante, questa notizia non l'avevo ancora sentita. Sarebbe una "scoperta" alquanto importante per iniziare a capire chi stia prendendo le difese di questo ragazzo che, all'atto pratico, non ha veramente scusanti per quello che ha fatto. Speriamo escano davvero i nomi, anche perché continuo a non capire come li possano aver mantenuti privati fino ad ora.

[Ale88]

Articolo che vale la pena leggere anche se non è direttamente collegato al caso FTX. Perché lo sto postando? Il titolo dice tutto: Il fondatore di una "frode spudorata" da 7,5 milioni di dollari si becca 8 anni dietro le sbarre

In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln, praticamente si è preso un anno di carcere per ogni mln rubato, e quando uscirà avrà 3 anni di libertà vigilata. Vediamo a questo punto se il caro Sam avrà una pena in linea con questa o no, perché se dovessero dargli un paio d'anni dopo aver rubato miliardi, beh...

[fillippone]

Articolo che vale la pena leggere anche se non è direttamente collegato al caso FTX. Perché lo sto postando? Il titolo dice tutto: Il fondatore di una "frode spudorata" da 7,5 milioni di dollari si becca 8 anni dietro le sbarre

In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln, praticamente si è preso un anno di carcere per ogni mln rubato, e quando uscirà avrà 3 anni di libertà vigilata. Vediamo a questo punto se il caro Sam avrà una pena in linea con questa o no, perché se dovessero dargli un paio d'anni dopo aver rubato miliardi, beh...

Dai, sappiamo bene che le pene non sono proporzionali alla gravità del reato (ma mano che sale la cifra, la pena "per milione" scende) , ma soprattuto le pene non le pagano mai i ricchi: sono i poveracci che vanno in carcere, mentre i ricchi hanno armate di avvocati a proteggerli.
Ed a questo proposito SBF mi pare fosse il secondo finanziatore di Joe Biden. Quindi sta a posto...

[Ale88]

Articolo che vale la pena leggere anche se non è direttamente collegato al caso FTX. Perché lo sto postando? Il titolo dice tutto: Il fondatore di una "frode spudorata" da 7,5 milioni di dollari si becca 8 anni dietro le sbarre

In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln, praticamente si è preso un anno di carcere per ogni mln rubato, e quando uscirà avrà 3 anni di libertà vigilata. Vediamo a questo punto se il caro Sam avrà una pena in linea con questa o no, perché se dovessero dargli un paio d'anni dopo aver rubato miliardi, beh...

Dai, sappiamo bene che le pene non sono proporzionali alla gravità del reato (ma mano che sale la cifra, la pena "per milione" scende) , ma soprattuto le pene non le pagano mai i ricchi: sono i poveracci che vanno in carcere, mentre i ricchi hanno armate di avvocati a proteggerli.
Ed a questo proposito SBF mi pare fosse il secondo finanziatore di Joe Biden. Quindi sta a posto...

Lo so benissimo che la legge spesso non vale per i ricchi però ho pensato che sarebbe interessante avere un metro diretto di paragone con un caso fresco fresco, con un verdetto emesso proprio negli USA, quindi sulla carta, calibro dei personaggi a parte, stiamo parlando di un caso estremamente simile per non dire uguale. Se dovessero dargli, che so, un paio d'anni, vedremo se l'accusa userà questa sentenza come esempio perché la disparità di trattamento sarebbe enorme.

[bastisisca]

Articolo che vale la pena leggere ...
...
In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln...

Penso che tutti siamo consapevoli di queste cose, che se rubi pochi soldi tanti anni, se rubi tanti soldi ti trattano meglio.
Non capisco la logica dietro questa cosa, sono consapevole (come tutti) che accade

[jack0m]

Articolo che vale la pena leggere anche se non è direttamente collegato al caso FTX. Perché lo sto postando? Il titolo dice tutto: Il fondatore di una "frode spudorata" da 7,5 milioni di dollari si becca 8 anni dietro le sbarre

In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln, praticamente si è preso un anno di carcere per ogni mln rubato, e quando uscirà avrà 3 anni di libertà vigilata. Vediamo a questo punto se il caro Sam avrà una pena in linea con questa o no, perché se dovessero dargli un paio d'anni dopo aver rubato miliardi, beh...

Dai, sappiamo bene che le pene non sono proporzionali alla gravità del reato (ma mano che sale la cifra, la pena "per milione" scende) , ma soprattuto le pene non le pagano mai i ricchi: sono i poveracci che vanno in carcere, mentre i ricchi hanno armate di avvocati a proteggerli.
Ed a questo proposito SBF mi pare fosse il secondo finanziatore di Joe Biden. Quindi sta a posto...

mi sono imbattuto per caso in questo articolo: https://www.corriere.it/america-cina/2023/02/01/sfidante-trump-che-piace-donald-4f7a73bc-a206-11ed-9cb0-cff1df2b4279.shtml

scorrendo fino al punto 9, si parla di un miliardario accusato di corruzione e in attesa di estradizione negli USA, che vive tranquillamente nella suite di un hotel di lusso, con tanto di piscina privata. Tutto questo per ricordare che la legge è uguale per tutti, ma per qualcuno è più uguale che per gli altri

[Ale88]

Articolo che vale la pena leggere ...
...
In questo caso stiamo parlando di una truffa di "soli" $7,5 mln...

Penso che tutti siamo consapevoli di queste cose, che se rubi pochi soldi tanti anni, se rubi tanti soldi ti trattano meglio.
Non capisco la logica dietro questa cosa, sono consapevole (come tutti) che accade

Spesso e volentieri si tratta principalmente di un discorso di conoscenze ed eventuali favori (passati e futuri) che entrano in gioco. Oramai sappiamo tutti che Sam e famiglia erano pappa e ciccia con il partito democratico, quindi già partono con un grosso, grossissimo punto a favore. Bisognerà capire se ci sarà qualcuno disposto a fare da testa di legno per assumersi le responsabilità della sua eventuale assoluzione/pena ridicola nel caso in cui accada. Sam è stato uno dei maggiori donatori del partito democratico, gli servirà ancora in futuro? Oppure è "bastato" donare in passato per essere messo sotto l'ala protettiva di un partito che arriva fino al presidente?

[Ale88]

Piccolo up alla discussione: sono stati finalmente resi pubblici i nomi delle persone che hanno garantito di pagare la cauzione di Sam, si tratta di Larry Kramer e Andreas Paepcke, queste alcune info:

- Larry Kramer, who is president of the William and Flora Hewlett Foundation and dean emeritus at Stanford Law School
- Andreas Paepcke, a senior research scientist at Stanford University

Ulteriori info in questo articolo.

[jack0m]

Intanto si allunga la lista delle vittime del crack:

https://www.corriere.it/economia/finanza/23_febbraio_20/criptovalute-ftx-crac-porta-galois-chiusura-patrimonio-fumo-bffaecd6-b12c-11ed-a009-4be3c655b5c5.shtml

[usque_ad_finem]

Piccolo up alla discussione: sono stati finalmente resi pubblici i nomi delle persone che hanno garantito di pagare la cauzione di Sam, si tratta di Larry Kramer e Andreas Paepcke, queste alcune info:

- Larry Kramer, who is president of the William and Flora Hewlett Foundation and dean emeritus at Stanford Law School
- Andreas Paepcke, a senior research scientist at Stanford University

Ulteriori info in questo articolo.

Grazie, quelle dei due soggetti sono cauzioni da 500.000 e 200.000, forse mi sfugge qualcosa ma me non è ancora chiaro da dove siano saltati quindi fuori 250 milioni; se mammina e babbino ad esempio avessero stipulato accordi imponentissimi con personaggi ed entità varie in modo da avere loro direttamente l'ammontare necessario e non far così figurare altri come firmatari, perchè questi due soggetti si sono "sporcati" per una cifra così irrisoria in confronto al totale? Se mi faccio prestare 249 milioni da monte dei paschi di siena per pagare la cauzione al mio figliolo e un milione ce lo mettono altri due tizi, che non vorrebbero però finire sui giornali, ma finisce che ci vanno e sono magari tacciati di essere infami o non vivono più sereni... non potevo chiederne 250 milioni al monte paschi e chiusa lì? Sicuramente ho perso qualcosa o non arrivo al ragionamento corretto, se mi sapete spiegare ve ne sono grato.

[fillippone]

Piccolo up alla discussione: sono stati finalmente resi pubblici i nomi delle persone che hanno garantito di pagare la cauzione di Sam, si tratta di Larry Kramer e Andreas Paepcke, queste alcune info:

- Larry Kramer, who is president of the William and Flora Hewlett Foundation and dean emeritus at Stanford Law School
- Andreas Paepcke, a senior research scientist at Stanford University

Ulteriori info in questo articolo.

Grazie, quelle dei due soggetti sono cauzioni da 500.000 e 200.000, forse mi sfugge qualcosa ma me non è ancora chiaro da dove siano saltati quindi fuori 250 milioni; se mammina e babbino ad esempio avessero stipulato accordi imponentissimi con personaggi ed entità varie in modo da avere loro direttamente l'ammontare necessario e non far così figurare altri come firmatari, perchè questi due soggetti si sono "sporcati" per una cifra così irrisoria in confronto al totale? Se mi faccio prestare 249 milioni da monte dei paschi di siena per pagare la cauzione al mio figliolo e un milione ce lo mettono altri due tizi, che non vorrebbero però finire sui giornali, ma finisce che ci vanno e sono magari tacciati di essere infami o non vivono più sereni... non potevo chiederne 250 milioni al monte paschi e chiusa lì? Sicuramente ho perso qualcosa o non arrivo al ragionamento corretto, se mi sapete spiegare ve ne sono grato.

Non mi è chiaro in effetti.
Dall'articolo pare che siano degli "amici di famiglia" dei genitori di SBF, e le cifre sottoscritte sono diciamo nell'ordine dei "risparmi di una vita". Non capisco da dove venga il resto. Mi ricordo che @Ale88 aveva approfondito la questione, ho provato a ricercare nel thread, ma non ho ritrovato il messaggio.

[hymperion]

mi sembra un pò surreale il fatto che qualcuno ti dia in prestito 250 mln di dollari, stiamo parlando di 1/4 di miliardo, tutti loro assieme non guadagneranno mai quella cifra. Si saranno accordati sicuramente in altre maniere, Sam avrà sicuramente parecchi soldi nascosti.

[fillippone]

mi sembra un pò surreale il fatto che qualcuno ti dia in prestito 250 mln di dollari, stiamo parlando di 1/4 di miliardo, tutti loro assieme non guadagneranno mai quella cifra. Si saranno accordati sicuramente in altre maniere, Sam avrà sicuramente parecchi soldi nascosti.

Mai sottostimare le possibilità del Quantitative Easing e di alcune buone connessioni a Stanford.
Certo 250 milioni sono davvero tanti, ma ricordiamoci chi è il personaggio coinvolto . Non solo ha tanti soldi, ma anche di sicuro ha tanti amici.