Public Good Digital vs Serviços Públicos Institucionais

[Disruptivas]

Hoje acordei pensando sobre os modelos de negócio de financiamento de bens não ''comerciais'' porque devem ser publicos. Pensei bastante no caso da Linux, como ela mantem o sistema dela. Porque podemos pensar que o Windows e o sistema operacional do Mac tem uma grande empresa por trás, muitos lucros para criar, manter e desenvolver coisas novas. Enquanto que o Linux é mantido quase que por uma ''ONG'' em certo sentido.

Pensei bastante sobre a questão do Bitcoin também, e como os desenvolvedores são financiados , que é basicamente o modelo de doação/filantropia.

E nesse sentido, os public goods digitais funcionam como os serviços públicos providos pelo governo, mas sem a coerção - basicamente financia com capital ou tempo- quem tiver interesse no sistema. Então no caso do Bitcoin, várias exchanges fazem grandes doações aos desenvolvedores.

Acho que existem aprendizados e reflexões interessantes aqui com essa comparação.

[joker_josue]

Enquanto que o Linux é mantido quase que por uma ''ONG'' em certo sentido.

Sabias que um dos maiores contribuidores para a Fundação Linux é a Microsoft?
https://www.linuxfoundation.org/about/members

Agora compreendo a tua comparação. Mas como achas que isso poderia ser feito nos serviços públicos de modo a não surgir aproveitamentos por parte de alguns intervenientes (doadores)?

[bitmover]

E nesse sentido, os public goods digitais funcionam como os serviços públicos providos pelo governo, mas sem a coerção - basicamente financia com capital ou tempo- quem tiver interesse no sistema. Então no caso do Bitcoin, várias exchanges fazem grandes doações aos desenvolvedores.

O Bitcoin é de certa forma um bem publico.

Mas não é de forma alguma um serviço publico.

Um serviço público é em geral de baixa qualidade, já começa por ai rsrs
Além disso, o serviço público é financiado por meio do confisco da riqueza dos cidadãos, os impostos.

Tanto o Bitcoin como o Linux foram desenvolvidos por pessoas que fizeram o que eles queriam, e quem quiser participar da rede que participe. Quem não quiser, não é obrigado a participar, muito menos a financiar por meio de um confisco dos bens alheios.
Lógico que as pessoas trabalharam nessas iniciativas esperando receber algo em troca em algum momento. Mas aí a mentalidade é diferente: Acho que é mais na linha de 'estou fazendo algo útil que tem valor pros outros, e o dinheiro vai vir".

Diferente do serviço publico que o dinheiro vem, e depois os governantes vao ver como vao gastar.

[joker_josue]

Um serviço público é em geral de baixa qualidade, já começa por ai rsrs
Além disso, o serviço público é financiado por meio do confisco da riqueza dos cidadãos, os impostos.

Isso não é bem assim. Percebeu que fala da realidade do Brasil, mas existe vários países do mundo onde os serviços públicos tem qualidade e servem realmente a população.

Na sociedade atual, achas que era realmente possível viver sem impostos? Isso não iria agravar ainda mais o fosso entre a classe rica e pobre, e gerar ainda mais desigualdades sociais?

[Disruptivas]

Enquanto que o Linux é mantido quase que por uma ''ONG'' em certo sentido.

Sabias que um dos maiores contribuidores para a Fundação Linux é a Microsoft?
https://www.linuxfoundation.org/about/members

Agora compreendo a tua comparação. Mas como achas que isso poderia ser feito nos serviços públicos de modo a não surgir aproveitamentos por parte de alguns intervenientes (doadores)?

Caramba, não sabia!! Será que existe um fluxo de inovação Linux > Microsoft? Nesse caso existe algum ''interesse por parte dos intervenientes''? Mas, não tem ideia de como pode ser feito rs rs
Só foi uma reflexão matinal. É um caso de ''bem publico'' cujas pessoas interessadas em se aproveitar do serviço, são super incentivadas a contribuir com o sistema, mas não necessariamente a ''intevir'' na organização. Então, se você quer usar, pode usar. Se quer ajudar a desenvolver, tem processos pra isso. Mas se você não quer saber de nada, não precisa arcar com o onus de nada e pode simplesmente esquecer que a Linux existe.

O Bitcoin é de certa forma um bem publico.

Mas não é de forma alguma um serviço publico.

Além disso, o serviço público é financiado por meio do confisco da riqueza dos cidadãos, os impostos.

Tanto o Bitcoin como o Linux foram desenvolvidos por pessoas que fizeram o que eles queriam, e quem quiser participar da rede que participe. Quem não quiser, não é obrigado a participar, muito menos a financiar por meio de um confisco dos bens alheios.
Lógico que as pessoas trabalharam nessas iniciativas esperando receber algo em troca em algum momento. Mas aí a mentalidade é diferente: Acho que é mais na linha de 'estou fazendo algo útil que tem valor pros outros, e o dinheiro vai vir".

Diferente do serviço publico que o dinheiro vem, e depois os governantes vao ver como vao gastar.

Exatamente, as ''diferenças'' entre um bem público e um serviço publico parece ser: 1. Livre iniciativa de desenvolvimento 2. Liberdade de participação e envolvimento. Qualquer um pode iniciar, qualquer um pode contribuir, qualquer um e todos podem escolher não participar. Estou interessada em imaginar como o modelo do bem publico poderia ser usado nos sistemas de serviço publico.

[bitmover]

Na sociedade atual, achas que era realmente possível viver sem impostos? Isso não iria agravar ainda mais o fosso entre a classe rica e pobre, e gerar ainda mais desigualdades sociais?

percentualmente, os pobres pagam mais impostos do que os ricos.

Não estou falando de viver sem impostos, mas os impostos são uma contribuição compulsória, um confisco de fato.

Meu ponto é que não da pra comparar com o uso/financiamento/desenvolvimento de um software livre.

[Disruptivas]

Meu ponto é que não da pra comparar com o uso/financiamento/desenvolvimento de um software livre.

Por que tu acha que não?

E eu to tentando considerando meio que ''dinheiro de financiamento da comunidade que utiliza o serviço e está interessada no seu desenvolvimento.'' E coisas sem quais quais não tem como viver sem. Hoje nós não podemos viver sem um sistema operacional quase na mesma proporção que não vivemos sem comida e agua.

Tu acha que não dá pra comparar porque seria impossivel o modelo de financiamento de software livre com os bens publicos? Faltaria dinheiro na sua opinião ou é outro fator que está considerando pra dizer que nao da pra comparar.

[bitmover]

Meu ponto é que não da pra comparar com o uso/financiamento/desenvolvimento de um software livre.

Por que tu acha que não?

Pq o modelo é diferente.

Se os impostos pararem de ser obrigatórios, você pagaria algum? certamente muito menos.
"Ah vou pagar o IPTU e o IPVA pq as estradas são muito boas e meu bairro é lindo".

O financiamento também é invertido. Primeiro o dinheiro entra (imposto), depois vem o serviço com o dinheiro que veio.

O modelo de software livre é diferente . As pessoas produzem, se for bom pode ou não entrar dinheiro.