El asunto es a "discreción" de EEUU.
Pero lo genial, es que esa
discreción, también esta permitida para los usuarios, eso si, que... se lo puedan permitir.
(...) O si me quiero gastar esos $35 los mando a algún casino o algún sitio ruso, que no van a dejar de aceptármelas por lo que diga el departamento del tesoro de EEUU.
Pues a este paso, de los 21 millones de Bitcoin que algún día se minarán: entre los olvidados, los no recuperables por haber perdido las claves, y los asociados a alguna dirección en lista negra, el que tenga un Bitcoin "sano" va a ser el rey del mambo. De hecho, alguna vez he pensado que los Bitcoin de distinta naturaleza podrían llegar a cotizar a distintos valores: sats de recién minado, con KYC, sin KYC, de múltiples transacciones entre distintos usuarios anónimos de Internet, los que han pasado por un mixer, los conectados con blacklists...
...//,,,
Tienen un punto, es así, por lo tanto como D P D menciona va tener salida o conseguirás quien lo reciba. Pero quizás en ese futuro, detectar sea más accesible a todos y en consecuencia se crea un mercado como lo que mencionas.
He aquí el uso de la discreción en la decisión de que hacer en el caso de tener conocimiento de causa..../Q/...::
En parte la blockchain pública es necesaria para evitar falsificaciones, pero por otro lado es una lástima que se pierda una característica fundamental del metálico. Porque ya lo hemos comentado alguna vez: el charcutero no tiene por qué responsabilizarse de averiguar activamente si el dinero con el que le pagan el salami proviene de las Hermanitas de la Caridad o de los impuestos que se ahorró Al Capone.
Es así, no debería haber una discriminación, ojo, es creada por un tercero a conveniencia (gobiernos) en un fundamento puntual, real, factible, pero el individuo o la organización es la culpable del mal uso. Y en el equivalente si el dinero Fiat involucrado sigue circulando, porque no los BTC asociados a una determinada dirección puedan hacerlo sin la señalización.
