Departamento de Finanças de NY investigando a Paxos (emissora da BUSD)

[TryNinja]

https://www.theblock.co/post/210370/paxos-facing-probe-by-new-york-regulator-coindesk

Já haviam rumores de que uma entidade do estado tivesse pedido para a Paxos retirar o seu pedido formal para se tornar um “federal bank regulator”. Esses rumores foram negados pela empresa.

Eu pessoalmente não estou preocupado, mas pode ser uma boa ficar off um pouquinho por motivos de (extra) segurança (não usar a Binance e nem a BUSD, por exemplo).

[alegotardo]

https://www.theblock.co/post/210370/paxos-facing-probe-by-new-york-regulator-coindesk

Já haviam rumores de que uma entidade do estado tivesse pedido para a Paxos retirar o seu pedido formal para se tornar um “federal bank regulator”. Esses rumores foram negados pela empresa.

Eu pessoalmente não estou preocupado, mas pode ser uma boa ficar off um pouquinho por motivos de (extra) segurança (não usar a Binance e nem a BUSD, por exemplo).

Se esses rumores foram desmentidos e de fato é uma verdade, então qual é o motivo dessa investigação?
Pelo que vi na matéria e também o pouco que consegui pesquisar, não há nada concreto contra a "tal".

Espero que realmente não tenha nada sombrio por aí, porque até onde eu sei, a Paxos acho que é a maior emissora de stablecoin, a BUSD é um dos tokens mais importante desse tipo que temos e um problema aí não vai afetar só a stable e a Binance, mas sim causar outra tempestade bem agora que as coisas pareciam estar começando a engrenar novamente.

Dá até medo!!!!

[bitmover]

USDC parece o mais seguro no momento.

Foi o escolhido pelo vitalik para despejar seus ETH.
Além disso, a Coinbase é muito regulada e sempre andou dentro da lei lá nos eua. Vejo o destino da Coinbase mais previsível.

[joker_josue]

Acabe por não perceber bem o que se passa.

Pelo o que percebi quando o Luna teve problemas, os EUA obrigaram a que estas empresas tivessem os seus ativos separados dos tokens. Eles estão a investigar se a Paxos fez isso, ou porque pedido para ser "um banco"?

[TryNinja]

Acabe por não perceber bem o que se passa.

Pelo o que percebi quando o Luna teve problemas, os EUA obrigaram a que estas empresas tivessem os seus ativos separados dos tokens. Eles estão a investigar se a Paxos fez isso, ou porque pedido para ser "um banco"?

A investigação seria por não terem separado os ativos dos tokens de clientes, até mesmo como a FTX fez. E ai também tem, separadamente, um suposto pedido para eles largarem a ideia de se tornarem um tipo de banco (rumor que foi negado pela empresa).

[Disruptivas]

https://www.theblock.co/post/210370/paxos-facing-probe-by-new-york-regulator-coindesk

Já haviam rumores de que uma entidade do estado tivesse pedido para a Paxos retirar o seu pedido formal para se tornar um “federal bank regulator”. Esses rumores foram negados pela empresa.

Eu pessoalmente não estou preocupado, mas pode ser uma boa ficar off um pouquinho por motivos de (extra) segurança (não usar a Binance e nem a BUSD, por exemplo).

Não é um pouco estranho ''pedir para retirar um pedido''. Pensemos, as empresas cripto querem fazer seus trabalhos, ampliar suas operações e seguir com a inovação. Os agentes reguladores dizem: assim não pode, você precisa se adequar, precisa de x e y. Ai a galera vai la e pede e iniciar o processo de se adequar e os reguladores meio que parecem dizer: vai dar muito trabalho eu até PENSAR na sua inclusão. Tu não quer só desistir mesmo não?

[rdluffy]

Não é muita surpresa ver tudo isso acontecendo.
Eu concordo que é melhor não ficar muito exposto ao BUSD, mas eu mesmo tenho um pouquinho guardado na rede BSC e por enquanto não vou alterar nada.

Está tendo uma "caça às bruxas" lá nos EUA, depois de Luna, FTX etc, além dessa investigação tem a questão sobre o staking que pode ser banido por lá.

Vocês também já não esperavam essas medidas? E até outras que poderão vir?
Até hoje parece que os EUA não entenderam que podem ficar na frente da tecnologia de cryptos e deixar o dinheiro fluir por lá, eles estão querendo seguir por outro caminho.

[rdluffy]

E aconteceu mesmo:


Fonte

O CZ já até postou sobre esse notícia. Praticamente nenhum usuário deve perder dinheiro porque está tudo certo para sacar 1:1.

[joker_josue]

Ou seja, não pode é ser emitida mais BUSD.
Por sua vez, como é um par em dólar, não pode teoricamente ter valorização.

Mas, visto não pode surgir novos tokens, podia tendencialmente aumentar valor, coisa que não pode acontecer porque deixaria de ser um par.

[bitmover]

E aconteceu mesmo:


Fonte

O CZ já até postou sobre esse notícia. Praticamente nenhum usuário deve perder dinheiro porque está tudo certo para sacar 1:1.

Pois é,  o preço ainda está normal. Na binance,  o tether e o busd seguem com o mesmo preço , mas se eu tivesse algo certamente trocaria agora por outro ativo.

Não acho que seja uma notícia catastrófica não,  a questão é somente sair pq em uns meses esses token podem não ter mais valor.

[rdluffy]

Ou seja, não pode é ser emitida mais BUSD.
Por sua vez, como é um par em dólar, não pode teoricamente ter valorização.

Mas, visto não pode surgir novos tokens, podia tendencialmente aumentar valor, coisa que não pode acontecer porque deixaria de ser um par.

Em caso de stablecoins o que mais ocorre é o deppeg pois o pessoal corre pra vender pra não correr riscos e pode diminuir por algum tempo (ou não) o valor da moeda, dependendo da rapidez ou volume que os usuários negociam e disponibilização da moeda pelo emissor.

Pois é,  o preço ainda está normal. Na binance,  o tether e o busd seguem com o mesmo preço , mas se eu tivesse algo certamente trocaria agora por outro ativo.

Não acho que seja uma notícia catastrófica não,  a questão é somente sair pq em uns meses esses token podem não ter mais valor.

Eu mesmo falei ontem que ia deixar guardado o valor em BUSD, mas já troquei por real na Binance e consegui até uma boa cotação R$ 5,24

[TryNinja]

Motivo: a SEC está considerando a BUSD uma security.

Thread so CZ sobre a notícia: https://twitter.com/cz_binance/status/1625067484368740353

As chances são de que a Paxos vai lutar no tribunal e possivelmente ganhar (como uma stablecoin pareada 1:1 é uma security?).

Ele já deixou claro que a Paxos vai parar o minting e que o marketcap da stable só vai continuar caindo, à partir de hoje (só vai poder ser destruida por dólares). A Binance vai seguir suportando o token.

[joker_josue]

As chances são de que a Paxos vai lutar no tribunal e possivelmente ganhar (como uma stablecoin pareada 1:1 é uma security?).

A USDT também esta a sofrer esse tipo de processo por parte da SEC?
Ou o regulador está analisar as coisas de duas formas diferentes? Se está, qual é o motivo? É porque quem esta a explorar esse token é uma empresa estrangeira (apesar de ser emitido por uma empresa nacional)?

[bitmover]

As chances são de que a Paxos vai lutar no tribunal e possivelmente ganhar (como uma stablecoin pareada 1:1 é uma security?).

A USDT também esta a sofrer esse tipo de processo por parte da SEC?
Ou o regulador está analisar as coisas de duas formas diferentes? Se está, qual é o motivo? É porque quem esta a explorar esse token é uma empresa estrangeira (apesar de ser emitido por uma empresa nacional)?

Lendo mais sobre o tema, descobri que na verdade o problema é a binance e as relações da Paxos com a binance.

Está no report da sec

DFS has ordered Paxos to cease minting Paxos-issued BUSD as a result of several unresolved issues related to Paxos’ oversight of its relationship with Binance in regard to Paxos-issued BUSD. In response, on February 13, 2023, Paxos notified customers of its intent to end its relationship with Binance for BUSD.

The Department is monitoring Paxos closely to verify that the company can facilitate redemptions in an orderly fashion subject to enhanced, risk-based, compliance protocols.

It is important to note that the Department authorized Paxos to issue BUSD on the Ethereum blockchain. The Department has not authorized Binance-Peg BUSD on any blockchain, and Binance-Peg BUSD is not issued by Paxos. There is currently no restriction on the listing or exchange in New York of existing Paxos-issued BUSD by DFS-licensed entities.

https://www.dfs.ny.gov/consumers/alerts/Paxos_and_Binance

Olha, ainda tem a questão que a Binance sai emitindo BUsd em uma porrada de rede sem nenhuma autorização e possivelmente sem peg. Pode ser isso que a sec está implicando.

[TryNinja]

Ih rapaz, tudo que vai volta...

A Binance iniciou a ruina da FTX e agora foi revelado que a Circle (da USDC) quem foi responsável por iniciar essa caça da SEC contra a Paxos/BUSD.

Stablecoin Issuer Circle Filed Regulatory Complaint Against Binance in 2022

Now, Bloomberg has reported that stablecoin issuer Circle filed a regulatory complaint against Binance in 2022. Specifically, a complaint centered around the perceived mismanagement of token reserves. It was filed months prior to the regulatory agencies’ intervention.

The report states that Circle “alerted the watchdog last autumn to issues its team had surfaced in blockchain data that showed Binance did not store enough crypto in reserve to support tokens it had issued,” a source told the publication.

[bitmover]

Ih rapaz, tudo que vai volta...

A Binance iniciou a ruina da FTX e agora foi revelado que a Circle (da USDC) quem foi responsável por iniciar essa caça da SEC contra a Paxos/BUSD.

Stablecoin Issuer Circle Filed Regulatory Complaint Against Binance in 2022

Now, Bloomberg has reported that stablecoin issuer Circle filed a regulatory complaint against Binance in 2022. Specifically, a complaint centered around the perceived mismanagement of token reserves. It was filed months prior to the regulatory agencies’ intervention.

The report states that Circle “alerted the watchdog last autumn to issues its team had surfaced in blockchain data that showed Binance did not store enough crypto in reserve to support tokens it had issued,” a source told the publication.

Isso parece estar relacionado com os busd da rede bnb e similares  , certo?

Pois ele fala que a binance que emitiu os tokens (showed Binance did not store enough crypto in reserve to support tokens it had issued). E quem faz a emissão dos tokens busd da rede eth é a paxos.

Parece que afinal o busd era boa parte emitido pela própria binance, e não era apenas um white label. E a sec está indo nisso. É o que parece tb pelo comunicado anterior que botei em cima

[joker_josue]

Parece que afinal o busd era boa parte emitido pela própria binance, e não era apenas um white label. E a sec está indo nisso. É o que parece tb pelo comunicado anterior que botei em cima

Claro que esta. A Circle é US e logo as autoridades são muito conservadoras das suas empresas, principalmente financeiras.

Então, uma suspeita é levantada sobre a forma de operar uma empresa estrangeira, que ainda por cima é o maior concorrente das empresas locais (Coinbase; Circle; e outras), eles vão fazer tudo para que a situação seja analisado ao mais pequeno detalhe.

Acho que o mais certo é a Binance "deixar cair" o seu token. Não sei se eles vão querer entrar nessa batalha.

[TryNinja]

Isso parece estar relacionado com os busd da rede bnb e similares  , certo?

Sim.

Parece que afinal o busd era boa parte emitido pela própria binance, e não era apenas um white label. E a sec está indo nisso. É o que parece tb pelo comunicado anterior que botei em cima

Não é bem assim. A Binance não emite BUSD, que só existe nativamente na rede da Ethereum. O que ela emite são os tokens (IOUs) que lastream os BUSDs "verdadeiros" em outras chains. Ou seja, a Paxos emite 100 BUSD e a Binance emite 100 BUSD-bnb que são lastreados nas 100 BUSD. Até ai não teria tanto problema, mas a Binance já foi pega emitindo mais BUSD IOUs em outras chains do BUSD que realmente existem.

Esse thread mesmo mostra isso: https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1612872736853921793

[Disruptivas]

Ih rapaz, tudo que vai volta...

A Binance iniciou a ruina da FTX e agora foi revelado que a Circle (da USDC) quem foi responsável por iniciar essa caça da SEC contra a Paxos/BUSD.

O problema é que nesse mercado e nessa briga de gigantes, tudo que cai em um respinga em todos. Dependendo do que acontecer com uma treta dessa proporção, todo mundo pode sair machucado. Mas sinto que o sentimento da Circle com a Binance pode ser parecido com o sentimento que as exchanges brasileiras tem. Que a Binance vai la e fazer qualquer coisa sem muita regulação, enquanto suas competidoras gastam muito dinheiro, tempo e esforço fazendo as coisas ''do jeito certo''.

Mas no final eu não to entendendo é nada 

No inicio, achei que nem a Paxos nem a Binance poderiam estar emitindo esse token por não ter as licenças corretas. Ai entrou a questão do security que não faz sentido. E depois que o problema é a relação Binance/Paxo/Emissões. Ou seja 

[bitmover]

Não é bem assim. A Binance não emite BUSD, que só existe nativamente na rede da Ethereum. O que ela emite são os tokens (IOUs) que lastream os BUSDs "verdadeiros" em outras chains. Ou seja, a Paxos emite 100 BUSD e a Binance emite 100 BUSD-bnb que são lastreados nas 100 BUSD. Até ai não teria tanto problema, mas a Binance já foi pega emitindo mais BUSD IOUs em outras chains do BUSD que realmente existem.

Esse thread mesmo mostra isso: https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1612872736853921793

Na verdade o próprio CZ e a própria binance já admitiram em comunicado oficial que eles emitem BUSD sem contrapartida só busd da paxos.

https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/how-we-back-binancepeg-busd-and-explaining-historical-discrepancies-7761334533351669941

Recent news reports have shone a light on Binance-Peg BUSD (“PBUSD”) and how it doesn’t always appear to have been completely backed by BUSD issued by Paxos. PBUSD is minted on several blockchain networks including BNB Chain, Avalanche, Polygon, and TRON

Nesse caso, não é de admirar que a sec vá em cima e proíba tais práticas. E pode pegar mal pra paxos e pra binance.

Embora eles falem em baixo que isso não impactou os usuários, não quer dizer q no futuro não aconteça o mesmo q aconteceu com a ftx , pois estão imprimindo dinheiro do nada.

Mas no final eu não to entendendo é nada 

No inicio, achei que nem a Paxos nem a Binance poderiam estar emitindo esse token por não ter as licenças corretas. Ai entrou a questão do security que não faz sentido. E depois que o problema é a relação Binance/Paxo/Emissões. Ou seja 

A discussão não é que a sec está querendo dizer q o busd da binance é security e o tether não é a toa.

Existe um motivo pra isso , e a binance quis dar uma de espertinha e meio q abusou da condição da paxos para emitir tokens com o mesmo nome,  em outros blockhains, sem peg nenhum.

Daí a sec foi em cima.