"Détournement" d'Asic

[Misarchist32]

Amis mineurs bonjour!

Quelqu'un qui connait bien l'architecture logicielle et materielle des antmineurs et autres machines de minage pourrait-il me renseigner sur le sujet suivant svp:
J'ai besoin de faire du sha256 au kilomètre. Je voudrais y passer des très grosses quantités de données (au bas mot une centaine de Go).
Lassé de saturer le CPU de mon vaillant i7 je me suis dit que je pourrait peut etre utiliser une machine dont c'est la fonction principale.
Donc mon idée est d'acheter un antminer, de substituer son disque dur par un de mon choix, avec une installation linux, et d'y faire tourner mon application (python).
Questions :
- est-ce que ca tient la route ? (soyez sympa de ne pas dénigrer d'emblée svp.. )
- est-ce que mon OS linux arrivera a reconnaitre les périphériques de l'asic, est-il possible par exemple de trouver les drivers des cartes installées ?
- si mon idée n'est pas adapté y a-t-il un autre moyen de contourner le logiciel habituel de minage pour exploiter les ressources hardware de la machine pour faire tourner mon appli (qui ne fait quasiment que du sha256)

Je précise bien que je ne veux pas faire du hash jusqu'à trouver un nonce comme pour bitcoin mais faire du hash en grande quantité.
Merci

[1714971135]

1714971135

[1714971135]

1714971135

[1714971135]

1714971135

[paid2]

Je pense pas que cela soit possible.

Il faudrait pour cela que tu arrives à créer un firmware dédié et que tu l'installes sur une control board, c'est vraiment très difficile à faire dans la mesure où tu feras face à des limitations softwares ET hardwares dès les premières étapes. Je suis dans un groupe de discussion où on tente de faire du reverse-engineering sur des chips type BM1387, dans le but de créer une sorte d'alternative cheap aux R909 de Gekkoscience. C'est une putain de galère de tous les instants. Les datasheets, codes sources etc.. sont compliqués à trouver, et un enfer à modifier.
Comme leur nom l'indique, les ASICs sont fait pour une tâche spécifique et ne font strictement rien d'autre. Même si un S9 mine via l'algo Sha256d, tu n'arriveras pas à le faire sortir de son travail initial qui est de chopper une nonce et tout ce que ça implique, en tout cas à ma connaissance.

Est-ce que ton Linux pourrait détecter ton ASIC ? N'importe quel OS peut détecter n'importe quel ASIC en théorie. Un ASIC n'est rien de plus qu'un serveur que tu gères en SSH le plus souvent, donc ça serait pas le problème. En tout cas dans la mesure où ton firmware maison tient la route. Sinon en effet, les drivers sont introuvables.

Si tu cherches des firmwares pour l'exemple, regarde ici, peut être que tu arriveras à trouver ton bonheur : https://m.bitmain.com/support/download

Tu pourrais sinon installer cgminer, détecter ton ASIC, et ensuite le faire travailler de la manière dont tu le souhaites.
Cependant Cgminer ne fonctionne que sur une quantité limitée d'asics en mode "external"  :

Code:

CGMiner specific configuration options:
  --enable-ants1          Compile support for Antminer S1 Bitmain (default
                          disabled)
  --enable-ants2          Compile support for Antminer S2 Bitmain (default
                          disabled)
  --enable-avalon         Compile support for Avalon (default disabled)
  --enable-avalon2        Compile support for Avalon2/3 (default disabled)
  --enable-avalon4        Compile support for Avalon4/4.1/6 (default disabled)
  --enable-avalon7        Compile support for Avalon7 (default disabled)
  --enable-avalon8        Compile support for Avalon8 (default disabled)
  --enable-bab            Compile support for BlackArrow Bitfury (default
                          disabled)
  --enable-bflsc          Compile support for BFL ASICs (default disabled)
  --enable-bitforce       Compile support for BitForce FPGAs (default
                          disabled)
  --enable-bitfury        Compile support for BitFury ASICs (default disabled)
  --enable-bitmine_A1     Compile support for Bitmine.ch A1 ASICs (default
                          disabled)
  --enable-blockerupter   Compile support for ASICMINER BlockErupter Tube/Prisma
  			  (default disabled)
  --enable-cointerra      Compile support for Cointerra ASICs (default disabled)
  --enable-drillbit       Compile support for Drillbit BitFury ASICs (default
                          disabled)
  --enable-hashfast       Compile support for Hashfast (default disabled)
  --enable-icarus         Compile support for Icarus (default disabled)
  --enable-klondike       Compile support for Klondike (default disabled)
  --enable-knc            Compile support for KnC miners (default disabled)
  --enable-minion         Compile support for Minion BlackArrow ASIC (default
                          disabled)
  --enable-modminer       Compile support for ModMiner FPGAs(default disabled)
  --enable-sp10           Compile support for Spondoolies SP10 (default
                          disabled)
  --enable-sp30           Compile support for Spondoolies SP30 (default
                          disabled)
  --disable-libcurl       Disable building with libcurl for GBT support
  --enable-libsystemd     Compile support for system watchdog and status
                          notifications (default disabled)
  --without-curses        Compile support for curses TUI (default enabled)
  --with-system-jansson   Compile against dynamic system jansson (default use
                          included static jansson)

Je sais pas si ça pourra t'aider mais voici une liste des softwares qui ont été utilisés ou sont utilisés pour miner sha256d :
-CGMiner
-BFGMiner
-EasyMiner
-BitMinter
-CGMiner ASIC/FPGA
-MultiMiner
-Diablo miner
-Bit Moose
-Miner- Server
-RPC Miner

Pour moi la solution à ton problème n'est pas l'utilisation d'ASIC, mais plutôt de faire ton FPGA maison. Détourner un ASIC de son utilisation initiale c'est l'enfer, faire son FPGA à partir de zéro me semblerait moins chronophage.

[makertronic]

Pourquoi tu ne prend un rig de cartes graphiques performantes ?

Cela peut etre une bonne alternative. par contre il te faudra adapter ton soft avec nvcc (c++) par exemple si ce sont des nvidia.

[F2b]

tu feras face à des limitations softwares ET hardwares dès les premières étapes.
Comme leur nom l'indique, les ASICs sont fait pour une tâche spécifique et ne font strictement rien d'autre. Même si un S9 mine via l'algo Sha256d, tu n'arriveras pas à le faire sortir de son travail initial qui est de chopper une nonce et tout ce que ça implique, en tout cas à ma connaissance.
Détourner un ASIC de son utilisation initiale c'est l'enfer

En relisant, ça me fait me poser une question.

Une future mise à jour de Bitcoin pourrait-elle rendre obsolète les ASICs qui sont déjà sur le marché ?
Ou plutôt, où est la limite. Parce qu'il est évident que si demain (ou après-demain) SHA-256 (ou SHA-256d, je ne me souvenais plus qu'il était doublé) devient obsolète et qu'il faut changer d'algo, évidemment que les anciens mineurs ne marcheront plus. Mais qu'en est-il des mises à jour moins radicales / qui modifient le protocole moins en profondeur : y a-t-il certains changements qui auraient de telles répercussions ?

[paid2]

En relisant, ça me fait me poser une question.

Une future mise à jour de Bitcoin pourrait-elle rendre obsolète les ASICs qui sont déjà sur le marché ?
Ou plutôt, où est la limite. Parce qu'il est évident que si demain (ou après-demain) SHA-256 (ou SHA-256d, je ne me souvenais plus qu'il était doublé) devient obsolète et qu'il faut changer d'algo, évidemment que les anciens mineurs ne marcheront plus. Mais qu'en est-il des mises à jour moins radicales / qui modifient le protocole moins en profondeur : y a-t-il certains changements qui auraient de telles répercussions ?

Oui si sha256d devenait obsolète les ASICs actuels ne seraient plus d'aucune utilité, mais comme satoshi le disait, je crois qu'on a quelques décennies avant que cet algo puisse devenir obsolète (et heureusement haha !).

Non pour les mises à jour je ne vois rien qui puisse impacter les ASICs dans leur forme actuelle.
Tant que l'algo reste sha256d, nos ASICs pourront hasher et donc fournir du travail.

Peut-être que si les constructeurs et développeurs d'ASICs intègrent ASICboost à absolument tous leurs serveurs et que le firmware ne permette pas de changer ça, peut-être que dans le futur des devs pourraient faire quelque chose pour bloquer cette fonction ASICboost et donc rendre les dits ASICs inutilisables, mais c'est inimaginable car cela reviendrait à perdre/gâcher 10% des shares submitted, et bloquerait certaines pools. Cela serait profondement anti-BTC, et d'ailleurs c'est plus aux pools de choisir si elles acceptent ASICboost ou non, c'est pas vraiment lié à Bitcoin Core directement.
Sinon, on peut toujours imaginer que les devs nous fassent une Vitalik et que BTC devienne Proof of Stake, mais si tel est le cas, je m'exile en Antarctique. 

Le hashrate total, le reseau lui-même est plus apte à "faire la loi" sur quel cout électrique et quel équipement peuvent être rentables, et donc utilisés. Si la difficulté devient (encore plus) haute, certains ASICs ne seront plus rentables (comme c'est déjà le cas pour certains, peu importe les pays d'exploitation, même si c'est encore globalement rare). Un peu comme le fait d'utiliser des CPU/GPU aujourd'hui, ou les "Blocks Erupters" USB, la difficulté du réseau rend la chose inutile.

[F2b]

Merci pour cette réponse.

L'exemple de changer d'algo de hachage c'était juste un cas extrême, mais la question c'était plus : est-ce qu'il est possible que certaines évolutions du protocole Bitcoin, dans un futur plus ou moins lointain, se heurtent aux "limitations software ET matérielles" dont tu parlais.
Parce que si les machines sont optimisées pour hacher des données spécifiques (c'est comme ça que j'avais compris ton premier post : "son travail initial qui est de chopper une nonce"), avec une certaine structure, etc., il faut que les suppositions faites pour développer ces optimisations ne changent pas.

Par exemple, est-ce qu'il faut juste garder la structure du header et le reste on s'en fout, est-ce qu'il y a des trucs en particulier qu'on ne peut pas faire ?
Honnêtement ne t'embête pas, je ne sais pas trop ce que je vais faire de la réponse. C'était plus par curiosité.