USDC pode ter exposição ao Silicon Valley Bank, banco em colapso

[TryNinja]

Se você tem USDC, pode ser uma boa ideia se desfazer deles por ora. Lembre-se, você tem muito a perder arriscando seu dinheiro em um bank run ou colapso, enquanto não tem nada a ganhar ficando e tentando a sua sorte. Eu mesmo percebi algumas dúvidas quanto ao FTX antes do seu colapso e não parei para ver se era verdade. O risco ao valor que deixei lá era absoluto e o lucro nulo ainda que essas pessoas estivessem erradas.


A USDC tem cerca de $10b em "cash" em alguns bancos americanos. Entre esses bancos, há dois que vinhemos a conhecer bastante essa semana: Silvergate Bank e Silicon Valley bank.

O Silvergate está em colapso.
O Silicon Valley está em colapso.

https://twitter.com/ChrisBlec/status/1634255612195291136

Da atestação da Circle: https://6778953.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/6778953/USDC%20Reserves%20Reports/USDC%20Reserve%20Breakdown_June.pdf

Ou seja, o risco é não-zero. Veremos o que a Circle e Coinbase tem a dizer.

[bitmover]

Ou seja, o risco é não-zero. Veremos o que a Circle e Coinbase tem a dizer.

É de se preocupar um pouco mesmo.

Mas segurar qualquer stable tem sempre um risco. isso nunca foi risco-zero. Se trocar por USDT ou BUSD ou qualquer outra o risco sempre existe.

O pior é que a remuneração é zero pelo risco assumido, então é em teoria algo bem ruim de segurar, a não ser que por algum motivo você não possa trocar por fiat.

Da atestação da Circle: https://6778953.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/6778953/USDC%20Reserves%20Reports/USDC%20Reserve%20Breakdown_June.pdf

esse documento é meio antigo, junoh de 2022, e a SVB aparece no final da lista. Pode ser uma exposição pequena mesmo.

Eu peguei o documento mais recente e está mais ou menos igual
https://www.circle.com/hubfs/USDCAttestationReports/2023%20USDC_Circle%20Examination%20Report%20January%202023.pdf

Cash held at U.S. regulated financial institutions: Bank of New York Mellon, Citizens Trust Bank, Customers Bank,
New York Community Bank, a division of Flagstar Bank, N.A., Signature Bank, Silicon Valley Bank and Silvergate
Bank.

[TryNinja]

O pior é que a remuneração é zero pelo risco assumido, então é em teoria algo bem ruim de segurar, a não ser que por algum motivo você não possa trocar por fiat.

Não faz sentido segurar USDC por segurar USDC, a menos que você queira uma exposição rápida e/ou talvez sonegada ao dólar. O interessante é (era) usar ele para ganhar mais dinheiro (alguém se recorda do DeFi? ) ou ter dólares on-chain para o que quer que seja.

[tg88]

Vi as noticias agora a pouco sobre o SVB, curioso que o banco ficou em apuros por estar com um % de caixa muito exposta a títulos americanos. Ele precisou fazer dinheiro e para isso teve que desfazer dos títulos justamente agora que a taxa de juros subiu e teve que assumir enorme prejuízo vendendo os títulos com valor descontado com a marcação a mercado.
Esse colapso de bancos talvez faça o fed repensar a continuidade do aumento de juros pois isso pode acarretar uma quebradeira de empresas e bancos.

[TryNinja]

Vi as noticias agora a pouco sobre o SVB, curioso que o banco ficou em apuros por estar com um % de caixa muito exposta a títulos americanos. Ele precisou fazer dinheiro e para isso teve que desfazer dos títulos justamente agora que a taxa de juros subiu e teve que assumir enorme prejuízo vendendo os títulos com valor descontado com a marcação a mercado.
Esse colapso de bancos talvez faça o fed repensar a continuidade do aumento de juros pois isso pode acarretar uma quebradeira de empresas e bancos.

Para você ver que até algo considerado "seguro" pode resultar no colapso financeiro... depois falam mal do Bitcoin e das cryptomoedas...

O problema é que aumentar os juros faz isso, enquanto não aumentar supostamente causa inflação. Se de ambos os lados estão (e estamos aqui também) lascados, qual a solução?

[TryNinja]

Confirmado!!

A Circle tem $3.3 bilhões no SVB, banco em colapso. Isso representa cerca de 8% das suas reservas de $40 bilhões.

https://twitter.com/circle/status/1634391505988206592

A stablecoin já perdeu cerca de 2% do seu peg na Kraken, local onde vendi o restinho que eu tinha na carteira (consegui dumpar logo após a criação desse thread, sem nenhuma perda). Em outras exchanges o depeg é ainda maior. Loucura que eu estou considerando tentar pegar a faca (com moderação)?

A própria Coinbase parece já ter bloqueado o swap 1:1 entre USDC e USD: https://twitter.com/keoneHD/status/1634388307516768256

edit: 7% off peg; 1 USDC = $0.93

[joker_josue]

Acho que chegou a hora de acabar com aquela brincadeira de converter BTC em alta por stablecoin, e depois voltar a comprar em baixa.

O Bitcoin foi criado para as pessoas deixarem de estar expostas ao fiat, mesmo assim a malta continua a querer ligar uma coisa a outra, acabando por se expor a estes tipo de perigos.

Lembrem-se que o Bitcoin foi criado na crise financeira de 2008. Então, nos estamos a ver isso volta acontecer uns 15 anos depois. Será que agora que temos o Bitcoin, queremos continuar a correr os mesmos riscos?

Hoje li uma noticia bem interessante, a comparar a queda do Silicon Valley Bank as quedas em 2008, indicando que esta é a primeira grande queda desde essa altura:
Falência do Silicon Valley Bank é das mais importantes desde crise de 2008

Temos de nos lembrar, que agora vai ser tudo de seguida... o medo aumenta e todos vão a correr levantar o dinheiro, o que poderá resultar em mais problemas.
Vamos ver e o fim de semana, acalma as coisas, para que as coisas não descabem na próxima semana.

[Disruptivas]

Confirmado!!

A Circle tem $3.3 bilhões no SVB, banco em colapso. Isso representa cerca de 8% das suas reservas de $40 bilhões.

https://twitter.com/circle/status/1634391505988206592

A stablecoin já perdeu cerca de 2% do seu peg na Kraken, local onde vendi o restinho que eu tinha na carteira (consegui dumpar logo após a criação desse thread, sem nenhuma perda). Em outras exchanges o depeg é ainda maior. Loucura que eu estou considerando tentar pegar a faca (com moderação)?

A própria Coinbase parece já ter bloqueado o swap 1:1 entre USDC e USD: https://twitter.com/keoneHD/status/1634388307516768256

edit: 7% off peg; 1 USDC = $0.93

Que péssima notícia em. E que agilidade a sua. Ontem eu fiquei sabendo e não fiz nada e tenho uma exposição relevante, até por causa de um projeto recente. E de todas as notícias possíveis que poderíamos imaginar, jamais imaginei que debateriamos o USDC perdendo o peg por conta dos títulos que lastreavam o ativo, é simplesmente absurdo como tudo é completamente impossível de ser previsto.

[rdluffy]

Obrigado por ter avisado, talvez eu ia deixar pra depois, pensando que era só especulação do twitter

Eu tinha um pouco de USDC sim, mas consegui converter tudo

Detalhe, a Binance ontem deixou de converter depósitos em USDC para BUSD 1:1, era uma boa estratégia mas muita gente deve ter tentando fazer isso.
A minha solução foi comprar MATIC e BTC mesmo

Espero que ninguém aqui perca dinheiro

[TryNinja]

Que péssima notícia em. E que agilidade a sua. Ontem eu fiquei sabendo e não fiz nada e tenho uma exposição relevante, até por causa de um projeto recente. E de todas as notícias possíveis que poderíamos imaginar, jamais imaginei que debateriamos o USDC perdendo o peg por conta dos títulos que lastreavam o ativo, é simplesmente absurdo como tudo é completamente impossível de ser previsto.

No máximo absoluto vai ser uma perde de 8%, e isso apenas se o a Circle perdesse 100% do que eles tinham no SVB (o que me parece impróvavel).

Se eles recuperarem 50%, é uma perda de 4%.
Se eles recuperarem 90%, é uma perda de 0.8% (que eles ainda conseguem cobrir por conta própria).

Talvez acabe que você não perca nada, a resposta provavelmente começará a se fazer na segunda.


Falamos tanto da USDT aqui e olha no que deu... BUSD fechada, USDC $0.91 ... enquanto a USDT chegou a bater um premium.

[Disruptivas]

Que péssima notícia em. E que agilidade a sua. Ontem eu fiquei sabendo e não fiz nada e tenho uma exposição relevante, até por causa de um projeto recente. E de todas as notícias possíveis que poderíamos imaginar, jamais imaginei que debateriamos o USDC perdendo o peg por conta dos títulos que lastreavam o ativo, é simplesmente absurdo como tudo é completamente impossível de ser previsto.

No máximo absoluto vai ser uma perde de 8%, e isso apenas se o a Circle perdesse 100% do que eles tinham no SVB (o que me parece impróvavel).

Se eles recuperarem 50%, é uma perda de 4%.
Se eles recuperarem 90%, é uma perda de 0.8% (que eles ainda conseguem cobrir por conta própria).

Talvez acabe que você não perca nada, a resposta provavelmente começará a se fazer na segunda.


Falamos tanto da USDT aqui e olha no que deu... BUSD fechada, USDC $0.91 ... enquanto a USDT chegou a bater um premium.

É isso, o risco que vemos parece que NUNCA é o risco real. Os holofotes não veem o que importa e chamam atenção pro que é melhor. Esses dias fizemos uma análise da eficiencia energética dos nós, considerando os requisitos minimos necessários. O Bitcoin foi praticamente o melhor de uma análise de 10 blockchains. Todo mundo fala dele, mas ele é o que tem mais se esforçado pra fazer da melhor forma. Me parece o mesmo caso, sabe?

Mas ei já fiquei meio puta comigo mesma por ter stablecoin, acho que é contra minha filosofia anarquista e to me traindo então na raiva contra mim mesma, comprei um tanto em Bitcoin. E agora só quero investir em btc, tijolo, abelhas, terrenos e coisas reais.

[TryNinja]

Uma oportunidade para quem quiser brincar de arbitrar... o USDC está custando $0.92 na Kraken e on-chain, enquanto tem gente pagando $0.95 na Gemini. Recomprei o meu restinho de USDC na Kraken, mandei para a Gemini e vendi lá.

Principais riscos: 1. Problemas na Gemini; 2. Volatilidade, preço do USDC corrige na Gemini. O meu deposito demorou um pouco pra ser creditado, então aumenta esse risco.

No final das contas deu certo. 3576 USDC -> 3924 USDC -> 3794 USD.
Lucro de $218 ou ~6% em uma tacada.

[joker_josue]

Uma oportunidade para quem quiser brincar de arbitrar... o USDC está custando $0.92 na Kraken e on-chain, enquanto tem gente pagando $0.95 na Gemini. Recomprei o meu restinho de USDC na Kraken, mandei para a Gemini e vendi lá.

Principais riscos: 1. Problemas na Gemini; 2. Volatilidade, preço do USDC corrige na Gemini. O meu deposito demorou um pouco pra ser creditado, então aumenta esse risco.

No final das contas deu certo. 3576 USDC -> 3924 USDC -> 3794 USD.
Lucro de $218 ou ~6% em uma tacada.

TryNinja e os seus malabarismo, de troca de moedas de um lado para o outro, de modo a conseguir a melhor rentabilidade possível.
Felizmente deu certo, e conseguiu recuperar boa parte do valor que lá tinha.

Boa dicas para quem tem USDC na Kraken ou em outra exchange que esteja a custar menos que na Gemini. Mas, a coisa não deve durar muito, por isso é aproveitar rápido antes que deixe de compensar essas movimentações.

[bitmover]

Acordei hoje com o usdc valendo 0.89 e agora está valendo 0.95

Sinceramente,  acho q isso é so fud.

Tenho uma pequena posição rm usdc  e resolvi não mexer.

É provavel que a busd e a usdt tenham saldos ainda maiores no SVB , mas como são menos transparentes o mercado não penalizou.

[TryNinja]

Sinceramente,  acho q isso é so fud.

O que seria FUD? Foi confirmado pela Circle que eles tem 8% das suas reservas no SVB, que foi fechado pelo FDIC...

É provavel que a busd e a usdt tenham saldos ainda maiores no SVB , mas como são menos transparentes o mercado não penalizou.

De acordo com eles, não. Claro que você pode especular ser mentira, mas vai ser só especulação.

https://twitter.com/paoloardoino/status/1634304670184222722
https://twitter.com/PaxosGlobal/status/1634242623916642304

[Paredao]

Acordei hoje com o usdc valendo 0.89 e agora está valendo 0.95

Sinceramente,  acho q isso é so fud.

Tenho uma pequena posição rm usdc  e resolvi não mexer.

É provavel que a busd e a usdt tenham saldos ainda maiores no SVB , mas como são menos transparentes o mercado não penalizou.

Eu já penso que não seja apenas fud. Está mais parecendo malandragem mesmo. Se por enquanto a Cicle diz que 3 bilhões foram bloqueados no SVB, por que não usaram os outros 8 bilhões que eles dizem ter em cash em outros bancos para manter a paridade?
Por que a coinbase, que é tão ligada a eles, não sei se ainda são sócios, bloqueou imediatamente a troca por USD.
Isso é muito estranho. Pode-se criar até uma teoria da conspiração achando que a própria Cicle recomprou seu tokem pagando deságio de 5 a 8% e assim amortizando a possível perda no SVB.

Eu ainda mantenho minhas posições em USDC e também em BUSD. Não tenho motivo para trocar por outra shitcoin e também não quero aumentar meu portfólio em bitcoins. Já tenho BTC suficiente. Vou manter minha estratégia de vender minhas stablecoins um pouco por vez. Devagar e sempre.  

Vamos aguardar.

[TryNinja]

Eu já penso que não seja apenas fud. Está mais parecendo malandragem mesmo. Se por enquanto a Cicle diz que 3 bilhões foram bloqueados no SVB, por que não usaram os outros 8 bilhões que eles dizem ter em cash em outros bancos para manter a paridade?
Por que a coinbase, que é tão ligada a eles, não sei se ainda são sócios, bloqueou imediatamente a troca por USD.
Isso é muito estranho. Pode-se criar até uma teoria da conspiração achando que a própria Cicle recomprou seu tokem pagando deságio de 5 a 8% e assim amortizando a possível perda no SVB.

Não é assim que funciona... já ouviu falar em um bank run?

Eles tem $40 bilhões em circulação e $10 bilhões liquidos, em cash, sendo que $3 bilhões estão travados no SVB. O que acontece se eles liberam tudo? Todo mundo sai correndo para a porta de saida, sendo que há espaço apenas para $7 bilhões. E aí? Vai favorecer os mais rápidos e/ou o pessoal de dentro? E o restante dos $33 bilhões?

Além do mais, há um bilhão de regulamentos e medidas a se pensar. Esse bloqueio aliado a uma recompra escondida provavelmente ainda seria ilegal.

Eles ainda disseram que vão abrir os saques na segunda (ainda que eu ache impróvavel, ou que seria 1:1). Ou eles encontram uma solução para aguentar o bank run (mesmo que seja dando uma paridade de 1:0.92), ou vão seguir com tudo bloqueado até que o governo decida se vai salvar ou não os bancos.


edit:

Outro update da Circle, planejam cobrir qualquer perdas que ocorrerem por conta da SVB: https://www.circle.com/blog/an-update-on-usdc-and-silicon-valley-bank

[bitmover]

Eu já penso que não seja apenas fud. Está mais parecendo malandragem mesmo. Se por enquanto a Cicle diz que 3 bilhões foram bloqueados no SVB, por que não usaram os outros 8 bilhões que eles dizem ter em cash em outros bancos para manter a paridade?
Por que a coinbase, que é tão ligada a eles, não sei se ainda são sócios, bloqueou imediatamente a troca por USD.
Isso é muito estranho. Pode-se criar até uma teoria da conspiração achando que a própria Cicle recomprou seu tokem pagando deságio de 5 a 8% e assim amortizando a possível perda no SVB.

Não é assim que funciona... já ouviu falar em um bank run?

Não acho que seja assim q funcione.

Isso não é bank run. As exchanges não são bancos. Isso é só marcação a mercado.

É fud pq só 8% das reservas estão potencialmente comprometidas, e o preço caiu 20%.
É fud pq os 8% podem ser recuperados e ser 0 o buraco

É fud pq as outras stablecoins podem estar mais alavancadas.

A circle não vai em exchanges comprar usdc pra manter a paridade, por isso a tese do paredao não faz sentido tb.

É só fud. Bom pra quem comprou, Ruim pra quem vendeu.

De qq forma, segunda deve tá 1:1 e vou trocar pro usd pq não tenho q passar essa volatilidade

[TryNinja]

Não acho que seja assim q funcione.

Isso não é bank run. As exchanges não são bancos. Isso é só marcação a mercado.

Essa é a definição de bank run.

Você tem $40 bilhões de USDC, o lastro desses $40 bilhões não é liquido, você só tem 17% desse valor disponível para saques + 8% em perdas (seja temporaria ou não), todo mundo correndo para sacar com medo de insolvência = é a DEFINIÇÃO de bank run. Não é por que tem "bank" no nome que é limitado aos bancos e deixa de ser um bank run.

What Is a Bank Run?

A bank run occurs when a large number of customers of a bank or other financial institution withdraw their deposits simultaneously over concerns of the bank's solvency

As more people withdraw their funds, the probability of default increases, prompting more people to withdraw their deposits. In extreme cases, the bank's reserves may not be sufficient to cover the withdrawals.

https://www.investopedia.com/terms/b/bankrun.asp

É fud pq só 8% das reservas estão potencialmente comprometidas, e o preço caiu 20%.

Um exagero. O preço caiu, no máximo, 10-12%.

E caiu tudo isso pois tem gente querendo sair da moeda, normal. Não significa que a notícia confirmada pela própria empresa é FUD.

É fud pq os 8% podem ser recuperados e ser 0 o buraco

Pode, pode... mas a notícia é clara.

"Temos 8% das reservas em um banco que foi fechado e vai ser liquidado"

É fud pq as outras stablecoins podem estar mais alavancadas.

"Pode, pode"

E o foco aqui é a USDC.


Se você acha FUD, tudo bem. Mas, notoriamente, FUD engloba notícias que são criadas ou mal-interpretadas para botar medo no pessoal. Não é o caso aqui, pois são fatos concretos. Só posso discordar.

FUD is a disinformation strategy used by marketing and sales professionals that stands for Fear, Uncertainty, and Doubt. It’s commonly used in the sales, marketing, polling, and public relations fields. FUD is used to influence consumer perception of a competitor’s product by appealing to fear.

https://www.webopedia.com/definitions/fud/

[joker_josue]

Uma coisa é certa, na segunda-feira se a ficar 1:1, a malta vai toda vender.
Resta saber se a Circle vai conseguir suportar toda essa venda que será realizada.

A menos que até segunda os reguladores deem indicação ao mercado que irão assegurar o dinheiro no SVB.
Alias, convém eles dizerem alguma coisa, por caso contrario o mercado poderá continuar em queda.

[bitmover]

Não acho que seja assim q funcione.

Isso não é bank run. As exchanges não são bancos. Isso é só marcação a mercado.

Essa é a definição de bank run.

Vc foi lá circle sacar? Bank run seria isso.

Tudo isos foi feito em corretoras.  Só marcação a mercado. Não houve calote.

Por exemplo, veja o caso a light recentemente.

Isso não é bank run. É marcação a mercado.

[TryNinja]

Vc foi lá circle sacar? Bank run seria isso.

Então você está concordando comigo...?

Releia o meu post, eu não falei que bank run seria o pessoal vender em corretoras. Falei que, se a Coinbase/Circle liberassem o sistema para liquidar o USDC 1:1 por USD, aí sim ocorreria uma bank run, e por isso eles desativaram a opção.

É só ver que eu falo especificamente do lastro da USDC (sistema 1:1 com o emissor), e não citei nada sobre exchanges a não ser discordando do Paredao sobre comprar direto no mercado.

Eu já penso que não seja apenas fud. Está mais parecendo malandragem mesmo. Se por enquanto a Cicle diz que 3 bilhões foram bloqueados no SVB, por que não usaram os outros 8 bilhões que eles dizem ter em cash em outros bancos para manter a paridade?
Por que a coinbase, que é tão ligada a eles, não sei se ainda são sócios, bloqueou imediatamente a troca por USD.
Isso é muito estranho. Pode-se criar até uma teoria da conspiração achando que a própria Cicle recomprou seu tokem pagando deságio de 5 a 8% e assim amortizando a possível perda no SVB.

Não é assim que funciona... já ouviu falar em um bank run?

Eles tem $40 bilhões em circulação e $10 bilhões liquidos, em cash, sendo que $3 bilhões estão travados no SVB. O que acontece se eles liberam tudo? Todo mundo sai correndo para a porta de saida, sendo que há espaço apenas para $7 bilhões. E aí? Vai favorecer os mais rápidos e/ou o pessoal de dentro? E o restante dos $33 bilhões?

Além do mais, há um bilhão de regulamentos e medidas a se pensar. Esse bloqueio aliado a uma recompra escondida provavelmente ainda seria ilegal.

Eles ainda disseram que vão abrir os saques na segunda (ainda que eu ache impróvavel, ou que seria 1:1). Ou eles encontram uma solução para aguentar o bank run (mesmo que seja dando uma paridade de 1:0.92), ou vão seguir com tudo bloqueado até que o governo decida se vai salvar ou não os bancos.

[bitmover]

Vc foi lá circle sacar? Bank run seria isso.

Então você está concordando comigo...?

Releia o meu post, eu não falei que bank run seria o pessoal vender em corretoras. Falei que, se a Coinbase/Circle liberassem o sistema para liquidar o USDC 1:1 por USD, aí sim ocorreria uma bank run, e por isso eles desativaram a opção.

É só ver que eu falo especificamente do lastro da USDC (sistema 1:1 com o emissor), e não citei nada sobre exchanges a não ser discordando do Paredao sobre comprar direto no mercado.

Enfim, foi o que falei. Não é bank run. A Circle até agora não mostrou insolvência.

Existem boatos (fundamentados) de uma possivel insolvência,  longe de um bank run (isso é fud)

Um usdc é um título de dívida

Se você vende usdc na coinbase/binance/Kraken é mercado secundário. Se você vende por 0.50 ou 1.80 é uma questão sua e das partes envolvidas.

Bank run é a binance vender na circle

[alegotardo]

Acho que chegou a hora de acabar com aquela brincadeira de converter BTC em alta por stablecoin, e depois voltar a comprar em baixa.

Pois é!
Minha visão é de que as Stables são duas vezes mais perigosas que as Fiat nessa brincadeira de converte Critpos de preço "voláteis" em algo fixo....
Stables continuam sujeitas aos problemas de desvalorização de suas Fiat correlacionadas, possuem o risco de quebrar, de serem bloqueadas/regulamentadas além dos golpes ou falta de transparência de colateral como já foi tão discutido no caso da Tether por exemplo.

Eu utilizei Stables por muito pouco tempo em toda minha vida de criptos, nunca tive muita necessidade e nem gostei delas, apesar de reconhecer que foram fundamentais para o crescimento das criptos.
Hoje elas são praticamente um pilar importante que sustenta todo esse ecossistema e que se quebrar certamente fará muito estrago.

[Paredao]

A circle não vai em exchanges comprar usdc pra manter a paridade, por isso a tese do paredao não faz sentido tb.

 

Sim, é claro que não irá em todas as exchanges para realizar a paridade, mas ela tem que ter 1 ou mais arbitradores para manter o 1:1. Depois o próprio mercado se autorregula. Agora, imagine se a Coinbase é o principal arbitrador e o mesmo para de realizar a arbitragem ? O que acontece ?

Edit. A paridade deve chegar hoje no máximo amanhã. Já ultrapassou os 0.97 cents de dólar. 

[tg88]

Sinceramente,  acho q isso é so fud.

Não concordo, acho que dentro das devidas proporções seria o mesmo que nessa sua afirmação abaixo eu falar, que ela pode ser classificada como FOMO.

De qq forma, segunda deve tá 1:1e vou trocar pro usd pq não tenho q passar essa volatilidade

[TryNinja]

Sim, é claro que não irá em todas as exchanges para realizar a paridade, mas ela tem que ter 1 ou mais arbitradores para manter o 1:1. Depois o próprio mercado se autorregula. Agora, imagine se a Coinbase é o principal arbitrador e o mesmo para de realizar a arbitragem ? O que acontece ?

Não é responsabilidade deles ter arbitradores. O certo é que o próprio mercado se autoregule, e isso acontece quando o sistema de lastro está ativo, podendo criar e destruir USDC à qualquer momento 1:1. Enquanto isso for possível, vai ter gente aproveitando a volatilidade.

Caiu < 1 = compra USDC e faz o redeem por 1 USD.
Subiu > 1 = faz o mint por 1 USD e vende no mercado.

[bitmover]

Sinceramente,  acho q isso é so fud.

Não concordo, acho que dentro das devidas proporções seria o mesmo que nessa sua afirmação abaixo eu falar, que ela pode ser classificada como FOMO.

Chegou a bater 0.82 (-18%) em algumas corretoras  pra uma possível falta de 8% do dinheiro (que está parecendo q nem irá ocorrer)

Já voltou ao 1:1(muito proximo cheguei a ver acima de 0.98)

Se isso não é fud, não sei o que é.  É panic sell então.


Além disso, o CZ já disse que o busdpeg já perdeu a paridade. Deve ter sido muito pior q isso de 8% e o mercado não reagiu nada.

Não foi um movimento racional do mercado, por isso chamei e fud. E o mercado já se corrigiu.

O fato de eu vender não quer dizer q o usdc vai a 0 ou a 0.80 ou q será pior ou qq outra coisa.

Simplesmente significa q não tenho compromisso com o ativo.

A circle não vai em exchanges comprar usdc pra manter a paridade, por isso a tese do paredao não faz sentido tb.

 

Sim, é claro que não irá em todas as exchanges para realizar a paridade, mas ela tem que ter 1 ou mais arbitradores para manter o 1:1. Depois o próprio mercado se autorregula. Agora, imagine se a Coinbase é o principal arbitrador e o mesmo para de realizar a arbitragem ? O que acontece ?

Edit. A paridade deve chegar hoje no máximo amanhã. Já ultrapassou os 0.97 cents de dólar.  

O mercado se auto regular é exatamente isso. O mercado é volátil.

Foi de 0.82 pra 0.97 em poucas horas.  Só mudança de humor.
A Circle não tem responsabilidade com o mercado secundário.  O compromisso da Circle é com o mercado primário, ou seja  com alguma corretora ou indivíduo indo até a Circle resgatar.

[TryNinja]

Foi de 0.82 pra 0.97 em poucas horas.  Só mudança de humor.

Você só se esqueceu que nessas poucas horas:

1. Foi especulado que a Circle poderia ter até 20% do seu dinheiro no SVB. Especulação baseada em fatos, não um "será que eles usam esse banco" e sim a possibilidade matérial baseada na própria atestação da empresa, que já definia o banco como um de seus receptores.

2. Depois foi CONFIRMADO pela própria Circle que eles tinham dinheiro lá.

3. Depois foi CONFIRMADO pela própria Circle que eles tinham 8% do seu dinheiro lá.

4. Depois foi CONFIRMADO pela própria Circle que eles cobririam qualquer perda.

É uma história em desenvolvimento, não FUD infundado.

Não é "o mercado foi de X até Y por nenhum motivo".
Não é "uma hora todo mundo tá morrendo de medo sem nenhum motivo, depois todo mundo recuperou a coragem do nada".


Além, do fato mais importante, que é: não tem como fazer o redeem da moeda para que as pessoas possam arbitrar, pois a Coinbase/Circle desativou essa possibilidade. No caso da BUSD, você SEMPRE podia ter pego o BUSD e trocado 1:1 por USD na Paxos. E a BUSD não perdeu a paridade, o que perdeu a paridade por um breve momento foi a BUSD-bnb, aquela lastreada pela Binance e que não tem regulamentos que garantem o 1:1.

Só isso já explica a diferença entre as duas situações, pois a arbitragem é possível em uma, enquanto na outra não é possível.

No momento que a USDC puder ser trocada 1:1 por USD novamente, o preço recupera em menos de 1h.

[joker_josue]

1. Foi especulado que a Circle poderia ter até 20% do seu dinheiro no SVB. Especulação baseada em fatos, não um "será que eles tem dinheiro lá" e sim a possibilidade matérial baseada na própria atestação da empresa, que já definia o banco como um de seus receptores.

2. Depois foi CONFIRMADO pela própria Circle que eles tinham dinheiro lá.

3. Depois foi CONFIRMADO pela própria Circle que eles tinham 8% do seu dinheiro lá.

Mas existe uma diferença muito grande entre ter 20% e ter 8%.
Então a Circle não sabia a partida que tinha apenas 8% no SVB?

Esse tipo de especulação, mesmo vindo de fontes oficiais, pode gerar FUD.
Claro que o que aconteceu não foi o FUD propriamente dito, mas a forma como as noticias foram saindo, mesmo da própria Circle pode ter criado mendo no mercado, quando na realidade podia ter sido evitado, se a primeira comunicação da Circle fosse mais concreta.

Se uma empresas dessas, tem problemas por ter 8% do seu capital preso, é porque tem problemas ainda maiores do que esse.
Alem disso o capital, que esta preso por ordem dos reguladores, o que normalmente garante a partida algum valor assegurado, mesmo que não seja o total.

Acho mais esta situação, como um alerta para quem mexe em cripto, que as stablecoins, são tão falíveis como qualquer empresa, mercado ou fiat. Deve-se ter atenção a forma como se usa e guarda essas moedas.

[TryNinja]

Mas existe uma diferença muito grande entre ter 20% e ter 8%.
Então a Circle não sabia a partida que tinha apenas 8% no SVB?

A Circle fez total silencio. Se chama gerenciamento de risco analisar a situação, mas ninguém pensou que eles tinham 20%, e sim que eles PODERIAM ter de 0-20%. Essa era uma possibilidade considerando os 2 fatores centrais:

1. Um dos bancos é o SVB.
2. Eles tem 20% divididos entre bancos.

Depois de horas que eles apareceram e postaram uma mensagem subliminar não falando de valores, e sim que "eles tem dinheiro lá". E ai depois de MAIS outras horas, eles confirmaram os 8%.

Importante: Em nenhum momento a moeda caiu 20%, antes da confirmação da Circle sobre os 8%, o valor estava na casa dos $0.98!!! Isso mostra que ninguém ficou pensando que era 20%. Depois da confirmação, ela NO MÁXIMO caiu ~12% em momentos de spike de volume, tendo recuperado e alcançando uma mínima média de $0.91~0.92 logo depois (aí está os 8%). Nesses spikes é obvio que teve pânico, assim como tem em qualquer mercado e em momentos como esse.

[bitmover]

Foi de 0.82 pra 0.97 em poucas horas.  Só mudança de humor.

Você só se esqueceu que nessas poucas horas:

...

É uma história em desenvolvimento, não FUD infundado.

Fud significa Fear, Uncertainty, doubt. Apenas isso. Não tem a ver com "infundado"

Houve divulgação de noticias estimulandk tais sentimentos, com até absurdos como bank run  pois as pessoas não entendem a diferença entre mercado primário e secundário.

Minha opinião ficou apenas registrada acima  para pessoas que pudessem ter posições relevantes não se precipitaram e terem calma, pois a situação não é tão ruim como pintada no Twitter.

Eidt: até que usdc se saiu bem e o mercado de criptos

[TryNinja]

Fud significa Fear, Uncertainty, doubt. Apenas isso. Não tem a ver com "infundado"

Houve divulgação de noticias estimulandk tais sentimentos, com até absurdos como bank run  pois as pessoas não entendem a diferença entre mercado primário e secundário.

Minha opinião ficou apenas registrada acima  para pessoas que pudessem ter posições relevantes não se precipitaram e terem calma, pois a situação não é tão ruim como pintada no Twitter.

Certo.

Pois fique claro que "FUD" comumente não se limita ao significa literal da sua sigla, tanto que qualquer resposta do google/bing vai falar que é uma tatica para desacreditar outra parte, e não meramente um "medo, incerteza, dúvida". Portanto ela acaba sim seguindo a categoria da crítica de infundamento. Pode até perguntar para o "bing chat" ou chatGPT que acredito que eles retornarão esse mesmo significado.

Exemplo: "satoshi foi preso hoje" = a notícia falsa de que o satoshi teria sido preso é um "FUD" para tentar derrubar o preço do Bitcoin.

Levando em conta esse significado, a notícia não seria FUD pois ela é dada de forma objetiva e factual: "A Circle tem exposição ao SBV"

Levando em conta a palavra literal, é obvio que a notícia de que a empresa responsável pela USDC teria parte de suas reservas em um banco falido geraria "medo, incerteza, e dúvida" no mercado (de forma fundamentada).

[joker_josue]

Levando em conta esse significado, a notícia não seria FUD pois ela é dada de forma objetiva e factual: "A Circle tem exposição ao SBV"

Levando em conta a palavra literal, é obvio que a notícia de que a empresa responsável pela USDC teria parte de suas reservas em um banco falido geraria "medo, incerteza, e dúvida" no mercado (de forma fundamentada).

Isso acaba por ser a forma de como é aplicado o termo FUD.
Tecnicamente falando, é quando noticias falsas ou infundadas circulam. Mas, na realidade, mesmo quando isso não acontece, o mercado pode reagir da mesma forma.
Agora existe um termo para isso? Quando as noticias verdadeiras geram o mesmo efeito (FUD) no mercado?

[TryNinja]

Isso acaba por ser a forma de como é aplicado o termo FUD.
Tecnicamente falando, é quando noticias falsas ou infundadas circulam.

Exato, o termo já foi bem apropriado para isso.

A própria Binance: https://academy.binance.com/pt/glossary/fear-uncertainty-and-doubt

The expression “Fear, uncertainty, and doubt” (FUD) describes the act of spreading dubious or false information about a business, startup, or cryptocurrency project. The term is also used to describe a set of negative sentiment that spreads around traders and investors when bad news comes out or when the market presents a strong bearish downtrend.

In other words, FUD is a strategy that doesn’t take into account the true value of the products or services. It consists of spreading a negative sentiment regardless of technical merits, usability, or quality. Essentially, it targets customers’ emotions - mainly fear.

Ou a Coindesk: https://www.coindesk.com/learn/from-btd-to-fud-to-wagmi-understanding-crypto-acronyms/

FUD: Fear, Uncertainty and Doubt is used when people share negative information about cryptocurrencies online. The person sharing may be accused of spreading “FUD” or that people selling an asset are doing it out of FUD.

Agora existe um termo para isso? Quando as noticias verdadeiras geram o mesmo efeito (FUD) no mercado?

Não creio que tenha um termo especifico... claro que você pode usar "FUD", mas ai vem essas confusões, já que eu mesmo só vejo as pessoas utilizando para descrever essa tática de pôr medo propositalmente. Até o CZ faz isso direto: https://twitter.com/cz_binance/status/1602590863451889665

Para dizer que o mercado está com medo ou em pânico... é só falar que o mercado está com medo, em pânico, etc... rsrsrs

[bitmover]

Isso acaba por ser a forma de como é aplicado o termo FUD.
Tecnicamente falando, é quando noticias falsas ou infundadas circulam.

Exato, o termo já foi bem apropriado para isso.

Exceto a da binance  nenhuma outra fala em noticia falsa.

E bank run é falso

Acho fud o termo apropriado.

Mesmoa ssim, amanhã devo vender

[rdluffy]

É difícil prever qualquer coisa nesse mercado mesmo, parecia que o USDC ia continuar no depeg, e agora já está no 0,987 cents

Eu acabei trocando por por Matic e BTC pra não ficar o fim de semana preocupado e pra não pagar pra ver
Agora eu vejo o coinmarketcap e ambas moedas que comprei já valorizaram um pouco

Comprei Matic por 1.08 e agora está 1.14
Comprei BTC por 21.300 e agora está 21.900

[tg88]

Acabou de ser anunciada a falencia do Signature Bank, o terceiro banco em sequência e com grande envolvimento com o setor de criptomoedas.

https://twitter.com/ParadigmaEdu/status/1635047228468523009?t=k2Uy_cVg7OThMFyI8Lo_WA&s=35

[TryNinja]

Acabou de ser anunciada a falencia do Signature Bank, o terceiro banco em sequência e com grande envolvimento com o setor de criptomoedas.

https://twitter.com/ParadigmaEdu/status/1635047228468523009?t=k2Uy_cVg7OThMFyI8Lo_WA&s=35

Que também tinha dinheiro da Coinbase.

Mas pelo menos já foi anunciado por eles que era limitado a $240m do seu próprio dinheiro corporativo e que eles esperam recuperar tudo, de acordo com um anúncio do FDIC: https://twitter.com/coinbase/status/1635066154937974785

Parece que tudo vai ficar ok. USDC já voltou aos $1 na Kraken e amanhã realmente devem voltar com os saques. BTC também recuperando legal (~$22,5k).

[sonico]

Mas parece que amanhã também terá pronunciamento do Biden para evitar o fud e possível bank run. O que, por si só, já pode gerar fud e desencadear um crash....ou não?  

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/12/statement-from-president-joe-biden-on-actions-to-strengthen-confidence-in-the-ba

[gagux123]

(...)

Confesso que esse foi um dos temas mais comentados ultimamente no "universo cripto" (que me deixou muito preocupado)

Tinha uma grana em caixa com USDC, depois quando eu li sobre essa noticia e vi o valor da USDC em torno de $0,90, fiquei em choque e quase cai da cadeira.

Estive assistindo alguns videos com relação ao Sillicon Valley Bank, e o que tudo indica, parece que a situação poderá piorar!
Qual a opinião de vocês sobre isso? Será que "esse buraco" ainda é mais fundo?

Para voces, quais são as stablecoins mais seguras e sólidas nos dias atuais?
Pelo pouco do conhecimento que eu tenho, eu imaginava que a USDC era a mais segura e sólida nos dias de hoje, mas lamentavelmente devemos ficar de olhos abertos e cautelosos com esses acontecimentos!

Galera, pra vocês, quais são as melhores stablecoins no mercado, apos esse ocorrido com a USDC? (USDT? DAI? BUSD? alguma outra?)

[joker_josue]

Acabou de ser anunciada a falencia do Signature Bank, o terceiro banco em sequência e com grande envolvimento com o setor de criptomoedas.

Fizeram isso a um Domingo?
A bolsas devem "abrir bem" hoje, devem...

Que também tinha dinheiro da Coinbase.

Ainda vem dizer que a culpa é das cripto, por estes bancos estarem a falir.

Mas parece que amanhã também terá pronunciamento do Biden para evitar o fud e possível bank run. O que, por si só, já pode gerar fud e desencadear um crash....ou não? 

Presidente a falar... normalmente gera mais pânico do que outra coisa.

Qual a opinião de vocês sobre isso? Será que "esse buraco" ainda é mais fundo?

Claro que é mais fundo. O FED não andou aumentar os juros a doida? Os bancos mais pequenos, que pendem mais empréstimos, ficam mais expostos. Por sua vez, com o aumento de juros, as pessoas tem menos capital para fazer investimentos, coisa que esses bancos também estavam muito dependentes.

Resta saber se o FED vai manter essa politica de aumento de juros ou não.

Para voces, quais são as stablecoins mais seguras e sólidas nos dias atuais?
Pelo pouco do conhecimento que eu tenho, eu imaginava que a USDC era a mais segura e sólida nos dias de hoje, mas lamentavelmente devemos ficar de olhos abertos e cautelosos com esses acontecimentos!

Nenhuma!
Ter stablecoin, é estar a mesma exposto ao fiat, com adicional que esta exposto a uma empresa. Ou seja, ainda é quase mais arriscado do que ter fiat no banco.

[bitmover]

Mas parece que amanhã também terá pronunciamento do Biden para evitar o fud e possível bank run. O que, por si só, já pode gerar fud e desencadear um crash....ou não? 

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/12/statement-from-president-joe-biden-on-actions-to-strengthen-confidence-in-the-ba

A casa branca já falou q todas as pessoas físicas vão ter seu dinheiro de volta. Investidores não tem prioridade.
Não vai ter bank run nem no svb.

https://www.estadao.com.br/economia/colapso-silicon-valley-bank-joe-biden-americanos-dinheiro-protegido-npre/

“Todos os clientes com depósitos nesses bancos podem ter certeza de que serão protegidos e terão acesso a seu dinheiro já hoje”, garantiu Biden. Ele acrescentou que os contribuintes não arcarão com os prejuízos, mas o dinheiro virá das taxas pagas pelos bancos para o fundo de seguro dos depósitos.

Biden disse ainda que o comando do banco “será demitido”. E também que os investidores “não serão protegidos”. “Eles sabidamente tomaram um risco, e se esse risco não compensou investidores perdem dinheiro, é assim que o capitalismo funciona”, comentou.

Coinbase, circle usdc etc são investidores, e não tem prioridade. Lembro de ter comentado situações assim uns anos atrás.

Depósitos suficientes 1:1 podem não garantir pagamento, pois investidores não tem prioridade sobre o dinheiro qd ele falta.

De qq forma, usdc já está 1:1, quem ficou calmo entendeu a situação e não entrou em pânico não perdeu nada.

[TryNinja]

Coinbase, circle usdc etc são investidores, e não tem prioridade. Lembro de ter comentado situações assim uns anos atrás.

Coinbase e Circle são clientes com deposito em cash no banco, não investidores.

E claro que não são limitados a pessoas físicas, visto que o Biden falou especificamente que aqueles que precisam pagar a folha de pagamento ("empresas") não terão problemas. Investidores =/= clientes jurídicos (empresas).

[bitmover]

Coinbase, circle usdc etc são investidores, e não tem prioridade. Lembro de ter comentado situações assim uns anos atrás.

Coinbase e Circle são clientes com deposito em cash no banco, não investidores.

E claro que não são limitados a pessoas físicas, visto que o Biden falou especificamente que aqueles que precisam pagar a folha de pagamento ("empresas") não terão problemas. Investidores =/= clientes jurídicos (empresas).

Pois é, eles tem direito mas não é ilimitado.
Eles tem direito a 250  milhões assegurados pela FDIC. O resto o fundo não cobre.

Várias empresas, a coinbase paxos estão nessa situação

Stablecoin issuer and crypto firm Paxos also came forward, tweeting it had $250 million held at the bank but added it held private insurance that covers the amount not covered by the standard FDIC insurance of $250,000 per depositor.

https://cointelegraph.com/news/coinbase-celsius-and-paxos-disclose-funds-in-signature-bank

Veremos o que vão conseguir.

[TryNinja]

Pois é, eles tem direito mas não é ilimitado.
Eles tem direito a 250  milhões assegurados pela FDIC. O resto o fundo não cobre.

Várias empresas, a coinbase paxos estão nessa situação

Stablecoin issuer and crypto firm Paxos also came forward, tweeting it had $250 million held at the bank but added it held private insurance that covers the amount not covered by the standard FDIC insurance of $250,000 per depositor.

https://cointelegraph.com/news/coinbase-celsius-and-paxos-disclose-funds-in-signature-bank

Veremos o que vão conseguir.

Está confundindo as coisas.

1. O FDIC cobre apenas $250k, não $250 milhões.
2. A Paxos, não a Circle/Coinbase, tem $250 milhões no Signature Bank, não no SVB. É outra situação. Também está escrito no seu próprio quote que eles tem um seguro privado que vai cobrir o valor (enfase minha).
3. A Coinbase tem $240 milhões no Signature, mas eles são dinheiro corporativo da empresa, não das reservas da USDC pela Circle. Falei sobre isso alguns posts atrás.

[bitmover]

Está confundindo as coisas.

1. O FDIC cobre apenas $250k, não $250 milhões.

E se o fdic só cobre 250 mil, de que adianta a circle ter direito a receber?

Isso q estou falando há uns 3 anos e cc parece estar entendendo agora

E claro que não são limitados a pessoas físicas, visto que o Biden falou especificamente que aqueles que precisam pagar a folha de pagamento ("empresas") não terão problemas. Investidores =/= clientes jurídicos (empresas).

E usdc lá é folha de pagamento? 

Isso é pra empregados.

[TryNinja]

Está confundindo as coisas.

1. O FDIC cobre apenas $250k, não $250 milhões.

E se o fdic só cobre 250 mil, de que adianta a circle ter direito a receber?

Não falei isso. Simplesmente te corrigi, já que você falou de um número 1000x maior.

A Circle não vai ser salva recebendo o grande montante do seu dinheiro pelo fundo garantidor do FDIC de $250k, e sim por uma resolução do próprio FED. Normalmente seria pelos fundos oriundos da liquidação do banco por parte da administração do FDIC, mas o Biden com certeza não quer pânico e um bank run em larga escala em seu país.

Não é achismo meu, é fala do próprio governo dos EUA e do FED. Pode ler você mesmo:

https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20230312b.htm

After receiving a recommendation from the boards of the FDIC and the Federal Reserve, and consulting with the President, Secretary Yellen approved actions enabling the FDIC to complete its resolution of Silicon Valley Bank, Santa Clara, California, in a manner that fully protects all depositors. Depositors will have access to all of their money starting Monday, March 13. No losses associated with the resolution of Silicon Valley Bank will be borne by the taxpayer.

We are also announcing a similar systemic risk exception for Signature Bank, New York, New York, which was closed today by its state chartering authority. All depositors of this institution will be made whole. As with the resolution of Silicon Valley Bank, no losses will be borne by the taxpayer.

E claro que não são limitados a pessoas físicas, visto que o Biden falou especificamente que aqueles que precisam pagar a folha de pagamento ("empresas") não terão problemas. Investidores =/= clientes jurídicos (empresas).

E usdc lá é folha de pagamento?  

Isso é pra empregados.

USDC não é folha de pagamento. O que essa fala representa é que todo mundo vai receber o dinheiro em depósito do banco, INCLUINDO empresas para que elas possam pagar a sua folha de pagamento. De forma mais simplificada, as empresas não vão receber o seu dinheiro APENAS para pagar a folha de pagamento, e sim que um dos motivos que elas vão receber é que elas precisam pagar essas contas. Não é uma fala excludente, mas uma fala includente.

Isso q estou falando há uns 3 anos e cc parece estar entendendo agora

O que você fala há anos é que, em caso de falência da Coinbase/Circle, nós seriamos os últimos a serem pagos. É um assunto TOTALMENTE diferente, já que a Coinbase/Circle não estão em falencia.

Além do mais, estou vendo que seria o CONTRÁRIO, a fala da Circle já contradiz tudo o que você vem dizendo:

https://www.circle.com/blog/an-update-on-usdc-and-silicon-valley-bank

However, it is also possible that SVB may not return 100% and that any return might take some time, as the FDIC issues IOUs (i.e., receivership certificates) and advanced dividends to deposit holders.

In such a case, Circle, as required by law under stored-value money transmission regulation, will stand behind USDC and cover any shortfall using corporate resources, involving external capital if necessary.

Em tradução: "Nesse caso [onde o SVB não retorne 100% do valor], a Circle, como é obrigada por lei, vai COBRIR QUALQUER PERDA USANDO FUNDOS CORPORATIVOS, ENVOLVENDO CAPITAL EXTERNO SE NECESSÁRIO"

Ou seja, NÓS (pessoal que tem USDC) seriamos a PRIORIDADE.

[bitmover]

O que você fala há anos é que, em caso de falência da Coinbase/Circle, nós seriamos os últimos a serem pagos. É um assunto TOTALMENTE diferente, já que a Coinbase/Circle não estão em falencia.

Além do mais, estou vendo que seria o CONTRÁRIO, a fala da Circle já contradiz tudo o que você vem dizendo:

https://www.circle.com/blog/an-update-on-usdc-and-silicon-valley-bank

However, it is also possible that SVB may not return 100% and that any return might take some time, as the FDIC issues IOUs (i.e., receivership certificates) and advanced dividends to deposit holders.

n such a case, Circle, as required by law under stored-value money transmission regulation, will stand behind USDC and cover any shortfall using corporate resources, involving external capital if necessary.

Em tradução: "Nesse caso [onde o SVB não retorne 100% do valor], a Circle, como é obrigada por lei, vai COBRIR QUALQUER PERDA USANDO FUNDOS CORPORATIVOS, ENVOLVENDO CAPITAL EXTERNO SE NECESSÁRIO"

O primeiro paragrafo da Circle da a entender de que é provável que eles não recebam tudo da fdic, então a maior parte do que você botou em cima não é bem assim, a própria Circle escreveu isso.

Ou seja, NÓS (pessoal que tem USDC) seriamos a PRIORIDADE.

Isso não é verdade pro caso de falência da Coinbase/Circle pq nesse caso não tem dinheiro corporativo e agora vc já viu que existem regras pro dinheiro que sobra.

No caso agora somos prioridade pq a Circle está solvente.

Edit: troquei os negritos do quote para mudar o sentido

[TryNinja]

O primeiro paragrafo da Circle da a entender de que é provável que eles não recebam tudo da fdic, então a maior parte do que você botou em cima não é bem assim, a própria Circle escreveu isso.

Isso foi antes do FED divulgar que irá aprovar medidas para garantir todo o capital dos depositantes. Está no mesmo post. Link novamente: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20230312b.htm

Antes dessa divulgação do FED, sem intervenção, aconteceria o que eu já falei (também no mesmo post):

A Circle não vai ser salva recebendo o grande montante do seu dinheiro pelo fundo garantidor do FDIC de $250k, e sim por uma resolução do próprio FED. Normalmente seria pelos fundos oriundos da liquidação do banco por parte da administração do FDIC, mas o Biden com certeza não quer pânico e um bank run em larga escala em seu país.

Isso não é verdade pro caso de falência da Coinbase/Circle pq nesse caso não tem dinheiro corporativo e agora vc já viu que existem regras pro dinheiro que sobra.

No caso agora somos prioridade pq a Circle está solvente.

Bom, você que veio com essa história de que está há 3 anos falando que uma coisa tem a ver com a outra.

[joker_josue]

E quem foi o culpado pela queda do SVB?

Já esta descoberto:

Tanto o Fundo Monetário Internacional (FMI) como o Grupo dos 20 (G20) afirmaram que as moedas criptográficas foram as culpados pelo que aconteceu ao sistema financeiro. Para defender o seu argumento, trouxeram um documento de fevereiro que fala sobre os efeitos negativos das criptoações no sistema financeiro. De acordo com este documento, a utilização generalizada de criptoativos traz consigo riscos para a taxa de câmbio e o fluxo de capital.

De acordo com o FMI e o G20, as moedas criptográficas representam um risco para a estabilidade e segurança financeira mundial. De facto, advertem que o colapso do Silicon Valley Bank foi culpa sua e não do setor bancário ou de outros fatores. O documento, apresentado na segunda-feira, adverte para a instabilidade desses ativos, fazendo com que os bancos percam depósitos ou reduzam os empréstimos.

Então, não é que por casa das criptomoedas, a malta anda a tirar o dinheiro do banco e depois os bancos vão a falência. Pessoas más!

[TryNinja]

Tanto o Fundo Monetário Internacional (FMI) como o Grupo dos 20 (G20) afirmaram que as moedas criptográficas foram as culpados pelo que aconteceu ao sistema financeiro. Para defender o seu argumento, trouxeram um documento de fevereiro que fala sobre os efeitos negativos das criptoações no sistema financeiro. De acordo com este documento, a utilização generalizada de criptoativos traz consigo riscos para a taxa de câmbio e o fluxo de capital.

Aí é brincadeira, né? Díficil saber se somos todos governados por inuteis ou só pessoas mal intencionadas mesmo.

Aqui o verdadeiro motivo: Emails internos do SVB debatando se deveriam diminuir o risco com titulos do tesouro, já que as taxas baíxissimas estavam para acabar.

https://twitter.com/tracyalloway/status/1635243203350892544

O motivo de decidirem seguir andando rumo ao abismo? Iam deixar de ganhar $18 milhões + $36 milhões futuros.



Também estava lendo um tweet que afirmava que o Silverbank foi desligado não pois estava com problemas, mas sim por que era o "banco das criptomoedas" e o governo queria acabar com isso: https://www.cnbc.com/2023/03/13/signature-bank-third-biggest-bank-failure-in-us-history.html

Cada vez menos uma conspiração que o governo está em uma guerra firme contra nós...

[bitmover]

E quem foi o culpado pela queda do SVB?

Já esta descoberto:

Tanto o Fundo Monetário Internacional (FMI) como o Grupo dos 20 (G20) afirmaram que as moedas criptográficas foram as culpados pelo que aconteceu ao sistema financeiro. Para defender o seu argumento, trouxeram um documento de fevereiro que fala sobre os efeitos negativos das criptoações no sistema financeiro. De acordo com este documento, a utilização generalizada de criptoativos traz consigo riscos para a taxa de câmbio e o fluxo de capital.

Só esqueceram de falar que as criptomoedas fazem bem pras pessoas que as utilizam, apesar desses efeitos colaterais

O Bitcoin não pode ser parado. Acho que já estão começando a perceber isso.

[joker_josue]

Só esqueceram de falar que as criptomoedas fazem bem pras pessoas que as utilizam, apesar desses efeitos colaterais

Estão e não estão.
É verdade que esta muito dinheiro a sair dos investimentos tradicionais e a irem para as cripto.
Mas, também é verdade, como o TryNinja falou, que a banca tradicional tem feito muita má gestão dos seus negócios.

Como em qualquer negocio, é preciso adaptar-se aos novos tempos, e quando as empresas mais tradicionais são resistentes a essa mudança sofre graves consequências.