Jak myślicie, jak poważny jest to problem?
Jest poważny, ale nie jest krytyczny. Kilka kwestii:
1. Historycznie, sieć zawsze sobie z tym radziła. Chodzi o to, że gdy transakcji jest wiele, to bez względu na przyczynę, skutki są takie, że ludzie rezygnują z robienia kolejnych, przez co sieć się odkorkowuje. To trochę tak, jak z trudnością: jeśli moc obliczeniowa się zwiększa bądź zmniejsza, to trudność się do tego dopasowuje. Tutaj jest podobnie: jeśli transakcji jest za dużo, to ludzie rezygnują, przez co jest ich mniej, a gdy jest ich za mało, to ludzie robią absolutnie wszystko on-chain, co z kolei uzupełnia braki, gdy bloki są zbyt puste.
2. Gdy pierwszy raz takie problemy się pojawiły, to ludzie poszli w dwóch kierunkach: jeden to większe bloki na altach pokroju BCH, a drugi to Lightning Network. Jak wiadomo, ta druga opcja obowiązuje na BTC, chociaż oczywiście można spodziewać się tego, że jakaś część się przerzuci nie na BCH, tylko na inne alty, które tu i teraz są w czołówce. Tak czy siak, nawet na BTC tu i teraz jest nieco drugich warstw (nawet jeśli nie są w pełni zdecentralizowane, to istnieją i działają, swoją drogą zapchany mempool wymusza prace nad zdecentralizowaniem tego), tudzież innych owijek, mających pokrycie 1:1 w monetach on-chain, więc w typowym przypadku ludzie z nich zaczną częściej korzystać, gdy się okaże, że robienie transakcji on-chain się przestaje opłacać.
3. Górnicy wybierają transakcje. To nie jest tak, że sieć stoi w miejscu i łańcuch się nie posuwa naprzód. Jakieś transakcje są dołączane tak czy inaczej. Patrząc na historię, mamy okresy, gdzie opłaty są niskie i mamy też takie, gdzie górnicy uzyskują rekordowe opłaty od transakcji. To są cykle, po prostu trafiliśmy na kolejny tego typu moment i trzeba się pogodzić z tym, że raz na parę lat takie zjawiska będą występowały. Oprócz tego, jest jeszcze druga strona medalu: mianowicie skoro to górnicy wybierają transakcje, to jeśli część mining pooli będzie na przykład przeciwna Ordinalsom, tudzież innym tego typu tworom, to po prostu użyje innych, własnych reguł dołączania transakcji do bloków, zatem to nie jest tak, że zwykła transakcja nigdy nie wejdzie, po prostu wejdzie później lub wejdzie do innych pooli.
Obecnie 280 000 transakcji czeka na dopisanie do sieci, co przebiło rekordy z 2018 roku.
Kilka spraw:
1. Patrzysz na domyślne ustawienia, które są zapewne najpopularniejsze, ale nie są jedynymi obowiązującymi. Jeśli włączysz też widok transakcji z opłatami z zakresu od zera do jednego satoshiego za vB, to zobaczysz nieco wyższy wynik, ja na przykład widziałem
322,948 transakcji.
2. Różne mining poole mają różne ustawienia, podobnie zresztą z węzłami. Istnieją węzły cenzurujące Ordinalsy, istnieją też takie, które przeciwdziałają tej cenzurze. To, że widzisz 280k transakcji, to nie znaczy, że tyle samo widzą mining poole. Tak samo istnieją poole akceptujące 10 satoshi/vB jako minimum (zamiast jednego), jak również poole, które wykopują niestandardowe transakcje (choćby ten wyżej podlinkowany atak z wyjściami zawierającymi zero satoshi wymagał niestandardowych ustawień, a skoro takie transakcje potrafią wejść, to znaczy, że jakiś pool musi je akceptować).
3. Żeby mieć pełen obraz sytuacji, trzeba byłoby jeszcze do tego wszystkiego dorzucić to, co dzieje się w Lightning Network, tudzież w innych sieciach bazujących na BTC. Jakby nie patrzeć, tego typu sieci już trochę istnieją, więc spodziewam się, że może być nieco pootwieranych kanałów, bądź innych zakotwiczeń on-chain, co oznacza, że część ruchu da się puścić taką drogą i że może się nagle zacząć opłacać raz otworzyć kanał (lub użyć jakiegoś otwartego), zamiast wypychać niektóre transakcje on-chain. Tego typu sytuacje na pierwszej warstwie niejako wymuszają prace nad skalowaniem na niższych warstwach, więc być może dzięki temu wejdzie coś, co jest planowane w kolejnych soft-forkach, typu SIGHASH_ANYPREVOUT albo OP_CHECKTEMPLATEVERIFY.
Z tego co czytam, to albo sam autor nie wie
Sama liczba transakcji to nie wszystko. Żeby uzyskać pełniejszy obraz sytuacji, trzeba byłoby dokładniej przyjrzeć się temu, jakich transakcji jest tak dużo i co tam w środku się znajduje. Bo na przykład jeśli masz 200k transakcji z Ordinalsami bądź czymś podobnym, zaś jakiś mining pool akurat wycina takie transakcje, no to z punktu widzenia tego poola masz mempool mniejszy o te 200k. O ile dokładnych filtrów używanych przez dany pool pewnie nie da się podejrzeć, o tyle można się przyjrzeć produkowanym blokom i na tej podstawie wysnuć jakieś wnioski. Innymi słowy: żeby odpowiedzieć na pytanie, na ile ten problem jest poważny, trzeba byłoby poeksperymentować nieco i ustalić, w jakim stopniu mempool z tych stron pokrywa się z mempoolem górników. Mam pełny węzeł, więc spróbuję popatrzeć nieco w statystyki, może wtedy coś mi z tego wyjdzie.
