Кураторство

[Julien_Olynpic]

Причинно - следственные связи в сложной системе невозможно выстроить, потому что эти зависимости нелинейные и многочисленные, я думаю и ИИ это не под силу, что уж говорить о мозгах приматов. В процессе эволюции  они не решали таких задач, чтобы прогнозировать курсы криптовалют.

Но это и не нужно. Одно озарение. Одна удачная сделка. Это уже более, чем достаточно.

Сейчас я к примеру вижу, что мы накапливаем силы перед ростом. Но это мое виденье. Я причины следствия не анализирую.

Есть отдельные работающие закономерности, которые каждый успешный трейдер берёт за основу и строит на этом основании стратегию, группу стратегий и торговую систему. При этом такие трейдеры вполне мирятся с тем, что "нелинейные и многочисленные закономерности" их мозг примата не способен полностью познать. Как-то выкручиваются.
   При этом это простые, познаваемые закономерности, иногда даже кажущиеся примитивными. Типа закрытия гэпов, отработки фиб, отбоев от уровня, пробития трендовых, отработка диверов и конверов. Ничего сверхестественного, все об этом знают, но тем не менее это работает и без всякого "квантового мышления".
---------
Я помню, ты ждал или ждёшь 50К. Мне уже становится не по себе.

[1714675193]

1714675193

[Smartprofit]

Причинно - следственные связи в сложной системе невозможно выстроить, потому что эти зависимости нелинейные и многочисленные, я думаю и ИИ это не под силу, что уж говорить о мозгах приматов. В процессе эволюции  они не решали таких задач, чтобы прогнозировать курсы криптовалют.

Но это и не нужно. Одно озарение. Одна удачная сделка. Это уже более, чем достаточно.

Сейчас я к примеру вижу, что мы накапливаем силы перед ростом. Но это мое виденье. Я причины следствия не анализирую.

Есть отдельные работающие закономерности, которые каждый успешный трейдер берёт за основу и строит на этом основании стратегию, группу стратегий и торговую систему. При этом такие трейдеры вполне мирятся с тем, что "нелинейные и многочисленные закономерности" их мозг примата не способен полностью познать. Как-то выкручиваются.
   При этом это простые, познаваемые закономерности, иногда даже кажущиеся примитивными. Типа закрытия гэпов, отработки фиб, отбоев от уровня, пробития трендовых, отработка диверов и конверов. Ничего сверхестественного, все об этом знают, но тем не менее это работает и без всякого "квантового мышления".
---------
Я помню, ты ждал или ждёшь 50К. Мне уже становится не по себе.

Моя базовая гипотеза, что в этом году цена Биткоина попытается дойти до 50 000 долларов США, но не сможет преодолеть это значение. 45 000 долларов США будет или 47 000 долларов США.

Познаваемые закономерности - в них и проблема, что они познаваемые, то есть о них все знают.

Если что-то всем известно, то конечно лучше об этом знать и держать в уме , как контриндикатор и обманку. Ценность же представляет инсайдерская информация, а не то, что всем известно. Нет, я с удовольствием ознакамливаюсь со всеми гэпами, отработками фиб, диверов и конверов, и мне очень нравятся высказывания, что Биткоин должен закрыть свой гэп. Вообще идея о том, что Биткоин кому-то что-то должен наполняет меня восторгом. Приятно иметь такого должника , который тебе должен и от тебя зависит!

[Julien_Olynpic]

Познаваемые закономерности - в них и проблема, что они познаваемые, то есть о них все знают.

Насчёт познаваемых закономерностей могу сказать, что не всё так просто. Они вроде как и познаваемые, но познаёт каждый на свой лад в том смысле, что некоторые закономерности до конца чётко не формулируются. Или у них до конца не получается стать общепринятыми. К примеру, классический технический анализ. Каждый может легко скачать несколько учебников по КТА из интернета, ознакомиться с приводимыми там закономерностями и начать торговать.
 Но прочитать учебник мало, нало ещё сформировать собственное видение.
   Тебе кажется, что на графике голова с плечами, а другому - что это просто деформированный тренд и никакой головы и тем более "шеи" нет. У вас у обоих в голове познанные закономерности, но каждый их интерпретирует по-своему.

[Smartprofit]

Познаваемые закономерности - в них и проблема, что они познаваемые, то есть о них все знают.

Насчёт познаваемых закономерностей могу сказать, что не всё так просто. Они вроде как и познаваемые, но познаёт каждый на свой лад в том смысле, что некоторые закономерности до конца чётко не формулируются. Или у них до конца не получается стать общепринятыми. К примеру, классический технический анализ. Каждый может легко скачать несколько учебников по КТА из интернета, ознакомиться с приводимыми там закономерностями и начать торговать.
 Но прочитать учебник мало, нало ещё сформировать собственное видение.
   Тебе кажется, что на графике голова с плечами, а другому - что это просто деформированный тренд и никакой головы и тем более "шеи" нет. У вас у обоих в голове познанные закономерности, но каждый их интерпретирует по-своему.

Ну это мы с вами можем не разобраться - один человек может и ошибиться, а мощная аналитическая команда трейдеров, с мощными компьютерами, с помощью искусственного интеллекта последнего поколения, явно способна выявить закономерность, если она есть.

А таких команд по всему миру очень много.

У меня вообще ощущение, что игроки на криптовалютном рынке которые пытаются запутать моё видение ситуации, сейчас невероятно сильны. На краткосроке вообще сложно понять, куда двинется сейчас цена. В 2017 году как-то было более определённей. Многое было проще угадывать, хотя и знал сильно меньше.

Просто не было сильных игроков на рынке. Зато было много хомяков.

А сейчас играют монстры. Не одиночки, а команды. И все несовершенства рынка очень быстро устраняются. Настолько быстро что их даже не углядеть.

[Julien_Olynpic]

Познаваемые закономерности - в них и проблема, что они познаваемые, то есть о них все знают.

Насчёт познаваемых закономерностей могу сказать, что не всё так просто. Они вроде как и познаваемые, но познаёт каждый на свой лад в том смысле, что некоторые закономерности до конца чётко не формулируются. Или у них до конца не получается стать общепринятыми. К примеру, классический технический анализ. Каждый может легко скачать несколько учебников по КТА из интернета, ознакомиться с приводимыми там закономерностями и начать торговать.
 Но прочитать учебник мало, нало ещё сформировать собственное видение.
   Тебе кажется, что на графике голова с плечами, а другому - что это просто деформированный тренд и никакой головы и тем более "шеи" нет. У вас у обоих в голове познанные закономерности, но каждый их интерпретирует по-своему.

Ну это мы с вами можем не разобраться - один человек может и ошибиться, а мощная аналитическая команда трейдеров, с мощными компьютерами, с помощью искусственного интеллекта последнего поколения, явно способна выявить закономерность, если она есть.

А таких команд по всему миру очень много.

У меня вообще ощущение, что игроки на криптовалютном рынке которые пытаются запутать моё видение ситуации, сейчас невероятно сильны. На краткосроке вообще сложно понять, куда двинется сейчас цена. В 2017 году как-то было более определённей. Многое было проще угадывать, хотя и знал сильно меньше.

Просто не было сильных игроков на рынке. Зато было много хомяков.

А сейчас играют монстры. Не одиночки, а команды. И все несовершенства рынка очень быстро устраняются. Настолько быстро что их даже не углядеть.

Ты пересказываешь теорию совершенного "оптимального" рынка. Да, есть много сторонников этой теории. Согласно им, чем совершенней и оптимальней рынок, тем сложнее его торговать. А такие рынки - это высококапитализированные рынки типа форекса, например. Там торговать вообще очень трудно, спреды маленькие, волатильность небольшая. Всё тренды преимущественно коррекционные. Бесконечные зигзаги туда и сюда. Бесконечная пила, так сказать, которая распиливает трейдунов по обе стороны баррикад.
   Есть противники этой теории. Основной довод - трейдеры всё равно же заьирают свою прибыль.
Но в целом - да, на высококапитализированном битке, как на форексе, торговать сложнее. Таких безумных трендов, как в нулевых уже, наверное, не будет.

[Smartprofit]

Познаваемые закономерности - в них и проблема, что они познаваемые, то есть о них все знают.

Насчёт познаваемых закономерностей могу сказать, что не всё так просто. Они вроде как и познаваемые, но познаёт каждый на свой лад в том смысле, что некоторые закономерности до конца чётко не формулируются. Или у них до конца не получается стать общепринятыми. К примеру, классический технический анализ. Каждый может легко скачать несколько учебников по КТА из интернета, ознакомиться с приводимыми там закономерностями и начать торговать.
 Но прочитать учебник мало, нало ещё сформировать собственное видение.
   Тебе кажется, что на графике голова с плечами, а другому - что это просто деформированный тренд и никакой головы и тем более "шеи" нет. У вас у обоих в голове познанные закономерности, но каждый их интерпретирует по-своему.

Ну это мы с вами можем не разобраться - один человек может и ошибиться, а мощная аналитическая команда трейдеров, с мощными компьютерами, с помощью искусственного интеллекта последнего поколения, явно способна выявить закономерность, если она есть.

А таких команд по всему миру очень много.

У меня вообще ощущение, что игроки на криптовалютном рынке которые пытаются запутать моё видение ситуации, сейчас невероятно сильны. На краткосроке вообще сложно понять, куда двинется сейчас цена. В 2017 году как-то было более определённей. Многое было проще угадывать, хотя и знал сильно меньше.

Просто не было сильных игроков на рынке. Зато было много хомяков.

А сейчас играют монстры. Не одиночки, а команды. И все несовершенства рынка очень быстро устраняются. Настолько быстро что их даже не углядеть.

Ты пересказываешь теорию совершенного "оптимального" рынка. Да, есть много сторонников этой теории. Согласно им, чем совершенней и оптимальней рынок, тем сложнее его торговать. А такие рынки - это высококапитализированные рынки типа форекса, например. Там торговать вообще очень трудно, спреды маленькие, волатильность небольшая. Всё тренды преимущественно коррекционные. Бесконечные зигзаги туда и сюда. Бесконечная пила, так сказать, которая распиливает трейдунов по обе стороны баррикад.
   Есть противники этой теории. Основной довод - трейдеры всё равно же заьирают свою прибыль.
Но в целом - да, на высококапитализированном битке, как на форексе, торговать сложнее. Таких безумных трендов, как в нулевых уже, наверное, не будет.

Я просто по себе сужу... Стало тяжелей делать краткосрочные прогнозы. Цена актива ведёт себя очень необычно, во-первых не так как раньше, во-вторых очень сложно для прогнозирования.

Раньше, как-то чаще были озарения, было понятно куда цена идёт, вверх-вниз, когда пробьёт тот или иной уровень. Сейчас рынок очень сильно изменился. Это не хомячий рынок.

В отношении того, что трейдеры забирают прибыль. Может быть кто-то и забирает, но вопрос кто.

Помню Андрей Мовчан рассказывал команде трейдеров, который тупо купили самое лучшее оборудование на рынке, самые быстрые и мощные компьютеры и имели за счёт этого преимущества перед конкурентами. Вот такой трейдинг я понимаю - когда есть существенное конкурентное преимущество.

Трейдинг это же игра с нулевой суммой. В таких играх главное гарантия получения прибыли - это выбор правильного стола. По аналогии с покером. За правильным столом игроки слабее, чем ты. Это и гарантирует тебе прибыль.

Если говорить проще, то играть надо со школьниками, которые математику плохо в школе учили. Тогда и профит будет! Отберёшь, фигурально говоря, у школьников деньги, которые им родители на завтрак дали.

[Julien_Olynpic]

В отношении того, что трейдеры забирают прибыль. Может быть кто-то и забирает, но вопрос кто.

Помню Андрей Мовчан рассказывал команде трейдеров, который тупо купили самое лучшее оборудование на рынке, самые быстрые и мощные компьютеры и имели за счёт этого преимущества перед конкурентами. Вот такой трейдинг я понимаю - когда есть существенное конкурентное преимущество.

Я , честно говоря, всегда сильно сомневался, что "быстрые и мощные компьютеры" всегда имеют преимущество на рынке. В чём-то у них преимущество, конечно, есть. Допустим, для арбитража быстродействие годится.  Какой-нибудь скальпинг, основанный на опережении крупных ордеров, отчасти на динамике стакана в режиме реального времени...
   А так, само по себе быстродействие преимуществом в целом (помимо вышеперечисленного) не является. Я бы даже сказал, что на рынке нужно стремиться к уменьшению количества сделок, а не к увеличению. И анализировать их более качественно и теми методами, которые плохо формализуются алгоритмами.

[Smartprofit]

В отношении того, что трейдеры забирают прибыль. Может быть кто-то и забирает, но вопрос кто.

Помню Андрей Мовчан рассказывал команде трейдеров, который тупо купили самое лучшее оборудование на рынке, самые быстрые и мощные компьютеры и имели за счёт этого преимущества перед конкурентами. Вот такой трейдинг я понимаю - когда есть существенное конкурентное преимущество.

Я , честно говоря, всегда сильно сомневался, что "быстрые и мощные компьютеры" всегда имеют преимущество на рынке. В чём-то у них преимущество, конечно, есть. Допустим, для арбитража быстродействие годится.  Какой-нибудь скальпинг, основанный на опережении крупных ордеров, отчасти на динамике стакана в режиме реального времени...
   А так, само по себе быстродействие преимуществом в целом (помимо вышеперечисленного) не является. Я бы даже сказал, что на рынке нужно стремиться к уменьшению количества сделок, а не к увеличению. И анализировать их более качественно и теми методами, которые плохо формализуются алгоритмами.

Не всегда конечно, но в трейдинге же не нужно "всегда". Мы как-то это плохо осознаем, но в трейдинге одна - две сделки способны сделать нас богатыми, если сделка хорошо продумана, вероятности просчитаны и они сильно в нашу пользу, и есть решимость кинуть в дело не мелочевку, а "большую котлету".

Нет в трейдинге задачи всегда быть правым, всегда понимать рынок, всегда совершать прибыльные сделки.

Если твоего понимания или технические возможности дают тебе возможность получать Профит (не важно как и каким способом), ты уже победитель. Как говорится, сыр коммерческой организации - это получение прибыли.

Если быстродействие компьютеров даёт преимущество в каком-то виде трейдинга, то можно нанять людей посадить их на эти компьютеры, и на постоянной основе качать Профит. И это хорошо.

[Inwestour]

Не всегда конечно, но в трейдинге же не нужно "всегда". Мы как-то это плохо осознаем, но в трейдинге одна - две сделки способны сделать нас богатыми, если сделка хорошо продумана, вероятности просчитаны и они сильно в нашу пользу, и есть решимость кинуть в дело не мелочевку, а "большую котлету".

Не так давно обсуждали это, по-моему даже в этой теме, если расценивать накопление позиции для долгосрочного инвестирования, или пусть будет трейдинга, то по сути это и есть одна сделка, которая способна принести хорошую прибыль, при правильном накоплении и при правильном выборе точки выхода. Не знаю как на счет сделать богатым, потому что для этого нужна по настоящему хорошая котлета, но все же принести хорошую прибыль способна. А вот возможно ли это в дневном трейдинге, где требуется совершать множество сделок, я не уверен, даже с быстрыми компьютерами.

[Julien_Olynpic]

Не всегда конечно, но в трейдинге же не нужно "всегда". Мы как-то это плохо осознаем, но в трейдинге одна - две сделки способны сделать нас богатыми, если сделка хорошо продумана, вероятности просчитаны и они сильно в нашу пользу, и есть решимость кинуть в дело не мелочевку, а "большую котлету".

Нет в трейдинге задачи всегда быть правым, всегда понимать рынок, всегда совершать прибыльные сделки.

Если твоего понимания или технические возможности дают тебе возможность получать Профит (не важно как и каким способом), ты уже победитель. Как говорится, сыр коммерческой организации - это получение прибыли.

Если быстродействие компьютеров даёт преимущество в каком-то виде трейдинга, то можно нанять людей посадить их на эти компьютеры, и на постоянной основе качать Профит. И это хорошо.

Да, верно. Не знаю, как насчёт 1-2 сделок; по-моему, это очень сильное преувеличение, но в целом тут есть рациональное зерно. Для хорошего профита действительно такого уж большого количества сделок не нужно. Здесь, так же, как и везде в природе, качество важнее количества.
   Правильно рассчитать точки входа и выхода, имхо, гораздо важнее, чем фапить на быстродействие комьютеров.
Плюс ещё между этими двумя состояниями позиций  должен быть большой потенциал движения.
   Что-то вроде купить биток по 200 долларов в 2015 году и продать по 19К в 2017-2018. Задним числом это легко, внутри ситуации сложно.

[FS2018]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Про "скорость компьютеров" - ну тут вообще насмешили (разве, что кто-то нейросеткой торгует или очень большие объемы данных анализирует). Любого самого дохлого компа хватит, чтобы торговать в несколько потоков. Сказали бы лучше про пинг и устойчивость соединения (а самое главное то - это лимиты на запросы), а так же качество программистов, которые будут постоянно адаптировать софт под глюки бирж.

[Smartprofit]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Про "скорость компьютеров" - ну тут вообще насмешили (разве, что кто-то нейросеткой торгует или очень большие объемы данных анализирует). Любого самого дохлого компа хватит, чтобы торговать в несколько потоков. Сказали бы лучше про пинг и устойчивость соединения (а самое главное то - это лимиты на запросы), а так же качество программистов, которые будут постоянно адаптировать софт под глюки бирж.

Так нет прибыльных стратегий .... В некоторые моменты есть несовершенства рынков, которые можно эксплуатировать, есть инсайдерская информация, есть схемы манипуляторов, которые можно частично понять и на этом заработать, есть разные игровые столы (в том числе игровые столы со слабыми игроками, которых можно обыграть), а прибыльных стратегий нет.

Поэтому совершать большое количество сделок это самый прямой путь к банкротству и сливу депозита. При большом количестве сделок, вы мало того, что хуже фокусируйтесь на том, что происходит на рынке, так ещё и комиссии посредником переплачиваете. Там могут выйти очень большие комиссии.

Про компьютеры - кого то насмешил, а кто-то на этом деньги делает. В любом случае, без осознанного конкурентного преимущества никаких прибыльных стратегий быть не может, на мой взгляд.

[Julien_Olynpic]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Интересное мнение, спасибо. А у тебя есть какие-то исследования, которые можно почитать по этому поводу? Кто-то проводил исследование и выяснил, что большинство успешных трейдеров совершают много сделок?
  И там, в исследовании заодно уточнялось, как они понимают успешность, что считают большим количеством сделок, какие критерии прибыльной стратегии и что такое стабильность?
   Так в целом интересно было бы почитать. Мне вот что-то такое на глаза не попадалось... Что-то ни разу не видел положительной связи между числом сделок и "успешностью".
   Но, как всегда допускаю, что я очень плохо информирован.

[FS2018]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Интересное мнение, спасибо. А у тебя есть какие-то исследования, которые можно почитать по этому поводу? Кто-то проводил исследование и выяснил, что большинство успешных трейдеров совершают много сделок?
  И там, в исследовании заодно уточнялось, как они понимают успешность, что считают большим количеством сделок, какие критерии прибыльной стратегии и что такое стабильность?
   Так в целом интересно было бы почитать. Мне вот что-то такое на глаза не попадалось... Что-то ни разу не видел положительной связи между числом сделок и "успешностью".
   Но, как всегда допускаю, что я очень плохо информирован.

Я иногда захожу на тиньков пульс, естественно поглядываю за лучшими по статистике. Там практически все ее оставляют общедоступной. Так же всякого рода турниры (тот же РИЧ от тинькова или ЛЧИ) дают некоторые критерии выборки. По ЛЧИ так вообще все результаты в открытом доступе лежат.
Критерий прибыльности - % доходности по годам/месяцам и приблизительная сумма дохода.

[Smartprofit]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Интересное мнение, спасибо. А у тебя есть какие-то исследования, которые можно почитать по этому поводу? Кто-то проводил исследование и выяснил, что большинство успешных трейдеров совершают много сделок?
  И там, в исследовании заодно уточнялось, как они понимают успешность, что считают большим количеством сделок, какие критерии прибыльной стратегии и что такое стабильность?
   Так в целом интересно было бы почитать. Мне вот что-то такое на глаза не попадалось... Что-то ни разу не видел положительной связи между числом сделок и "успешностью".
   Но, как всегда допускаю, что я очень плохо информирован.

Я иногда захожу на тиньков пульс, естественно поглядываю за лучшими по статистике. Там практически все ее оставляют общедоступной. Так же всякого рода турниры (тот же РИЧ от тинькова или ЛЧИ) дают некоторые критерии выборки. По ЛЧИ так вообще все результаты в открытом доступе лежат.
Критерий прибыльности - % доходности по годам/месяцам и приблизительная сумма дохода.

При таком анализе нужно ещё делать поправку на случайность. Да, вполне возможно, что есть определенная группа трейдеров, которая показывает хорошие результаты, делая множество сделок, на протяжении длительного периода времени.

Вопрос в том, каков процент этих трейдеров по сравнению с теми, кто совершали большое количество сделок и не добились таких замечательных результатов, или даже наоборот слили весь свой депозит?

То есть нужно смотреть всю картину целиком, иначе кучка счастливчиков, будет внушать нам ложную надежду на победу в игре, и получение профита.

Кроме того из списка счастливчиков, ради объективности нужно обязательно исключить тех, кто пользуется инсайдерской информацией, а такие тоже вероятно есть. И вот только после этого, мы можем увидеть всё объективную картину происходящего.

[FS2018]

Вопрос в том, каков процент этих трейдеров по сравнению с теми, кто совершали большое количество сделок и не добились таких замечательных результатов, или даже наоборот слили весь свой депозит?

Да их замечательность не такая то и замечательная, большинство топов по % доходности, хоть и делают до 5-10х в год, при этом никак не могут перейти на более крупные суммы, потому что их стратегии там уже не работают (либо морально не доросли еще). Вот и получается, что человек имеющий более крупный депозит и делая при этом даже 5-10% в месяц, обгоняет этих топов по чистой прибыли. Всё относительно. Другое дело, что если надо использовать более крупный депозит, там по рискменеджменту одной парой явно не обойдешься, отсюда так же будет расти число сделок. Хотя на крипторынке можно обойтись одним битком, однако, кривая доходности нефига при этом не будет давать более-менее стабильный плюс каждый месяц. Надо опять-таки делать много сделок с меньшей переодичностью (часы-дни-недели), чтобы каждый месяц был прибыльным.

[Smartprofit]

Вопрос в том, каков процент этих трейдеров по сравнению с теми, кто совершали большое количество сделок и не добились таких замечательных результатов, или даже наоборот слили весь свой депозит?

Да их замечательность не такая то и замечательная, большинство топов по % доходности, хоть и делают до 5-10х в год, при этом никак не могут перейти на более крупные суммы, потому что их стратегии там уже не работают (либо морально не доросли еще). Вот и получается, что человек имеющий более крупный депозит и делая при этом даже 5-10% в месяц, обгоняет этих топов по чистой прибыли. Всё относительно. Другое дело, что если надо использовать более крупный депозит, там по рискменеджменту одной парой явно не обойдешься, отсюда так же будет расти число сделок. Хотя на крипторынке можно обойтись одним битком, однако, кривая доходности нефига при этом не будет давать более-менее стабильный плюс каждый месяц. Надо опять-таки делать много сделок с меньшей переодичностью (часы-дни-недели), чтобы каждый месяц был прибыльным.

А зачем иметь стабильный доход каждый месяц? Если у приведенных вами в пример трейдеров получается делать 10 иксов в год (результаты на мой взгляд очень хорошие), то кто им мешает сформировать из этих сумм специальный депозит для инвестирования в Биткоин?

А дальше все просто - на медвежьем рынке покупаешь, на бычьем продаешь (сейчас к примеру медвежий рынок).

Вполне реально на Биткоине с любой суммы иметь те же 5 - 10 иксов пусть не в год, а в цикл, но зато с любых сумм (а если эти трейдеры могут на небольших суммах получать 5-10 иксов в год, то будет постоянный приток денежных средств в специальный депозит для покупки Биткоина).

У них будет две стратегии - трейдерская и инвестиционная. Одна усиливает другую. И их богатство будет расти.

[FS2018]

А зачем иметь стабильный доход каждый месяц? Если у приведенных вами в пример трейдеров получается делать 10 иксов в год (результаты на мой взгляд очень хорошие), то кто им мешает сформировать из этих сумм специальный депозит для инвестирования в Биткоин?

А дальше все просто - на медвежьем рынке покупаешь, на бычьем продаешь (сейчас к примеру медвежий рынок).

Вполне реально на Биткоине с любой суммы иметь те же 5 - 10 иксов пусть не в год, а в цикл, но зато с любых сумм (а если эти трейдеры могут на небольших суммах получать 5-10 иксов в год, то будет постоянный приток денежных средств в специальный депозит для покупки Биткоина).

У них будет две стратегии - трейдерская и инвестиционная. Одна усиливает другую. И их богатство будет расти.

Да никто не мешает. Мы говорили за повышенное количество сделок, как необходимость для профитной торговли, против купи и сиди.

А если долгосрочная торговля на битке, то за последние пару лет будет просадка по доходу в долларах или около ноля (если тупо покупать лесенкой биток). Т.е. периоды гораздо большие, чем год получаются и "показатель успешности" будет виден на протяжении только нескольких лет. А классический трейдер должен что-то кушать при этом и поэтому инвестирование осуществляется либо параллельно более активной торговле, либо когда денег уж совсем дохрена и можно себе позволить формировать резервы на несколько лет. Есть еще вариант с дополнительными источниками дохода.

В общем, если наблюдать за балансами реальных трейдеров, то долгосрочных инвесторов с минимальным числом позиций, заметить крайне сложно, т.к. в моменте они будут падать и расти со всем рынком. Да и в целом, на холде таких процентов, как при активной торговле, быть не может (если мы говорим о лучших).

PS Я про х5-10 речь веду про мосбиржу/спб, где мы можем видеть статистику некоторых участников рынка, у топов на крипте были бы совсем другие проценты. Но в целом, логика одна и та же на любых рынках.

[Julien_Olynpic]

Большинство т.н. успешных трейдеров совершают много сделок. Можно сказать так, что чем больше число сделок, тем стабильнее работает прибыльная стратегия. Зайти в одну единственную сделку большим лотом и ждать - это глупость сравнимая с лотереей, если это только не инсайд.

Интересное мнение, спасибо. А у тебя есть какие-то исследования, которые можно почитать по этому поводу? Кто-то проводил исследование и выяснил, что большинство успешных трейдеров совершают много сделок?
  И там, в исследовании заодно уточнялось, как они понимают успешность, что считают большим количеством сделок, какие критерии прибыльной стратегии и что такое стабильность?
   Так в целом интересно было бы почитать. Мне вот что-то такое на глаза не попадалось... Что-то ни разу не видел положительной связи между числом сделок и "успешностью".
   Но, как всегда допускаю, что я очень плохо информирован.

Я иногда захожу на тиньков пульс, естественно поглядываю за лучшими по статистике. Там практически все ее оставляют общедоступной. Так же всякого рода турниры (тот же РИЧ от тинькова или ЛЧИ) дают некоторые критерии выборки. По ЛЧИ так вообще все результаты в открытом доступе лежат.
Критерий прибыльности - % доходности по годам/месяцам и приблизительная сумма дохода.

Ну хз, там по таблице сложно понять что и как. Столбцы этой таблицы не кликабельны, то есть не сортируют участников по возрастанию и убыванию. Сама по себе таблица исследованием не является. Да и сложно сравнивать людей с разным депозитом. Насколько я понял, там лидеры по сумме очков по всем позициям, но предпочтение отдаётся соотношению риск/доходность. В общем, не нашёл я в этой таблице ни одного ответа на вопросы, заданные выше.
    Я уже не говорю, что трейдинг для себя и трейдинг для конкурса - это немного о разном.

Да никто не мешает. Мы говорили за повышенное количество сделок, как необходимость для профитной торговли, против купи и сиди.

Вроде спорили про стратегии "много сделок" против "мало сделок". Холд - это отдельная вселенная. Для неё нужно быть не просто инвестором. Ещё и максималистом.

[FS2018]

Ну хз, там по таблице сложно понять что и как. Столбцы этой таблицы не кликабельны, то есть не сортируют участников по возрастанию и убыванию. Сама по себе таблица исследованием не является. Да и сложно сравнивать людей с разным депозитом. Насколько я понял, там лидеры по сумме очков по всем позициям, но предпочтение отдаётся соотношению риск/доходность. В общем, не нашёл я в этой таблице ни одного ответа на вопросы, заданные выше.

За старые года надо смотреть, 22й - это какое-то недоразумение, я не следил за ним даже... Там можно было сделать выгрузку всех сделок. Правда ранее открытые позиции учитывались и в ряде случаев это сбивает с толку. Я помню даже скрипт писал для анализа чтобы попробовать построить график доходности, по каким-то инструментам получалось. Т.е. условно говоря, там статистика торгов за много лет конкурса.

Сейчас я больше на пульс смотрю. Там тоже без глюков не обходится, но какую-то картину увидеть можно.