SEC processa Binance e o seu CEO por violações de segurança

[darkv0rt3x]

https://www.cnbc.com/2023/06/05/sec-sues-binance-and-ceo-changpeng-zhao-for-us-securities-violations.html


Só digo isto:

The SEC sued crypto exchange Binance and its billionaire founder, Changpeng Zhao, alleging that they worked to attract U.S. customers to its unregulated international exchange, commingled investor funds with their own and violated securities laws.

The 13 charges come after the CFTC unveiled a similar complaint against Binance and Zhao earlier this year.

Zhao dismissed the allegations on Twitter

Mas quando? Quando? Quando é que estes scammers de merda vão todos com o cara....o?
Mas quando é que a malta entende que self-custody é de extrema importância? Não se aprendeu nada com MTGox e FTX... Eu sei que são circunstâncias diferentes, mas que porra anda a malta a fazer?




Link em tuguês:
https://observador.pt/2023/06/06/eua-supervisor-acusa-lider-nas-criptomoedas-binance-de-desviar-milhares-de-milhoes-e-de-mentir-aos-reguladores/

[1714677735]

1714677735

[1714677735]

1714677735

[bitmover]

Mas quando? Quando? Quando é que estes scammers de merda vão todos com o cara....o?
Mas quando é que a malta entende que self-custody é de extrema importância? Não se aprendeu nada com MTGox e FTX... Eu sei que são circunstâncias diferentes, mas que porra anda a malta a fazer?

Deixar dinheiro em corretoras é sempre ruim, não se deve deixar nada lá.

Qualquer exchange está sujeita a sumir com seu dinheiro, ou simplesmente travar ele sem explicações.

O caso agora da binance não é um hack ou um colapso duma pirâmide, pelo q eu li rapidamente eles misturaram fundos de clientes e não agiram como uma Broker sem os requisitos mínimos.

[darkv0rt3x]

Mas quando? Quando? Quando é que estes scammers de merda vão todos com o cara....o?
Mas quando é que a malta entende que self-custody é de extrema importância? Não se aprendeu nada com MTGox e FTX... Eu sei que são circunstâncias diferentes, mas que porra anda a malta a fazer?

Deixar dinheiro em corretoras é sempre ruim, não se deve deixar nada lá.

Qualquer exchange está sujeita a sumir com seu dinheiro, ou simplesmente travar ele sem explicações.

O caso agora da binance não é um hack ou um colapso duma pirâmide, pelo q eu li rapidamente eles misturaram fundos de clientes e não agiram como uma Broker sem os requisitos mínimos.

Sim, eu farto-me de apregoar o quão importante é o self-custody.
Tal como nas shitcoins, e eu sei que as minhas opiniões geram controvérsia, mas quando há um indivíduo com demasiado poder, é receita para haver "totalitarismo", "autoritarismo" e outros adjectivos terminados em "ismo"...
E a questão de ser hackeada, também não duvido muito que seja uma questão de tempo!

[tg88]

Pelo que vi o ponto principal dentre todas as acusações é a questão de oferecer serviços de stake para tokens que são considerados security nos EUA. Para varias acusações a binance pode falar que não está sob a jurisdição dos EUA mas por oferecer staking de security sem a devida licença dos reguladores é oque eles consideram a maior infração. Hoje a SEC processou a Coinbase pelo mesmo motivo. A realidade é que a regulamentação dos EUA está um caos e a SEC faz e multa quem e oque quer. A única exchange que não tinha problemas com a SEC nos EUA era FTX e olha no que deu.

[alegotardo]

O caso agora da binance não é um hack ou um colapso duma pirâmide, pelo q eu li rapidamente eles misturaram fundos de clientes e não agiram como uma Broker sem os requisitos mínimos.

Então... do jeito que a Binance expandiu sua exchange para fora da China, obviamente que eles deixaram de cumprir umas trocentas regras regulatórias/fiscal em cada país onde foram se "estabelecendo".
O resultado disso veio logo depois, quando ela foi proibida de atuar em uma dúzia desses países, mas aí o objetivo já estava cumprido.... alcançar novos horizontes. Só então começaram a se preocupar em se adequar à lei nos países onde isso começou a virar um problema (Brasil está meio que nisso).

Ma eu sinceramente acreditava que ao menos nos EUA a Binance estivesse com "tudo em ordem" pois não é nem preciso fazer algo de errado para apanhar da SEC. Minha dúvida é se isso foi intencional na esperança de que não fossem descobrir e/ou incomodar ou se é por incompetência mesmo.

De qualquer forma, esse é mais um capítulo dos EUA querendo expulsar de um modo "suave" o Bitcoin de seu país.

[joker_josue]

Mas quando é que a malta entende que self-custody é de extrema importância? Não se aprendeu nada com MTGox e FTX... Eu sei que são circunstâncias diferentes, mas que porra anda a malta a fazer?

Eu diria que mais de metade das pessoas que tem hoje bitcoin, olham para o bitcoin com um ativo financeiro igual a qualquer outro. Então as pessoas nem querem saber como funciona, apenas querer comprar barato e vender caro. E a melhor maneira de fazer isso, é deixar tudo na exchange para que a qualquer momento possam realizar esses movimentos.

Por isso, enquanto as pessoas não entenderem como o bitcoin funciona, vão continuar nisto. A minha questão é se as pessoas realmente querem entender...

Depois, as pessoas que forem apanhadas nestes problemas, vão dizer que isto tudo não passa de uma fraude. Quando na realidade o problema foram elas que agiram mal neste mercado.

De qualquer forma, esse é mais um capítulo dos EUA querendo expulsar de um modo "suave" o Bitcoin de seu país.

Acho que a ideia não é "explusar"... A ideia é tentar controlar um mercado, que eles sabem a partida que não conseguem controlar.

[Disruptivas]

Ma eu sinceramente acreditava que ao menos nos EUA a Binance estivesse com "tudo em ordem" pois não é nem preciso fazer algo de errado para apanhar da SEC. Minha dúvida é se isso foi intencional na esperança de que não fossem descobrir e/ou incomodar ou se é por incompetência mesmo.

De qualquer forma, esse é mais um capítulo dos EUA querendo expulsar de um modo "suave" o Bitcoin de seu país.

Só que eu acho que existe um esforço para deixar a casa em ordem, mas não é algo tão simples. É um pouco a questão do ovo ou da galinha. As exchanges aproveitam a falta de clareza regulatória para operar e os regulatores acusam as exchanges de operar nos limites da lei. Mas ao mesmo tempo, não existem leis para serem seguidas e as exchanges reclamam que nào há clareza regulatória. Ai os regulatores criam novas leis e buscam regular coisas que ja ocorram e que nao existia lei. Ai fica uma situação bem esquizofrenica

[rdluffy]

Só que eu acho que existe um esforço para deixar a casa em ordem, mas não é algo tão simples. É um pouco a questão do ovo ou da galinha. As exchanges aproveitam a falta de clareza regulatória para operar e os regulatores acusam as exchanges de operar nos limites da lei. Mas ao mesmo tempo, não existem leis para serem seguidas e as exchanges reclamam que nào há clareza regulatória. Ai os regulatores criam novas leis e buscam regular coisas que ja ocorram e que nao existia lei. Ai fica uma situação bem esquizofrenica

Eu concordo. E lembrando que não é só a Binance que está com problemas, a Coinbase que o próprio governo americano usa para vender seus BTC também está tendo problemas e terá que se defender contra o SEC
Ao meu ver a situação é mais assim: "vamos procurar tudo de errado e destruir a empresa" do que: "vamos ajudar a empresa a ficar certa com a regulação".

Lembrando também que a Binance não pausou saques e até agora não prejudicou nenhum cliente, ao contrário da FTX que até então era a queridinha dos EUA e fez tudo errado.

A questão de retirar as criptos e guardar é sempre válida e quem quiser retirar, está tudo liberado os saques.

[TryNinja]

Até a TrueUSD está tendo problema nos EUA, com o seu principal processador de pagamentos deixando a parceria com a empresa. Eles são responsáveis pela TUSD, como o nome já implica. Interessante é que essa foi a stablecoin "adotada" pela Binance para ser a nova "principal" dos seus pares depois dos problemas com a BUSD.

https://www.theblock.co/post/234051/trueusd-pauses-minting-of-the-tusd-stablecoin-through-prime-trust

A processadora está sendo comprada pela BitGo, então vai saber...

edit:

O Crypto.com também está desligando suas atividades no ramo das instituições nos EUA: https://www.coindesk.com/business/2023/06/09/cryptocom-winds-down-us-institutional-business/

[joker_josue]

O Crypto.com também está desligando suas atividades no ramo das instituições nos EUA: https://www.coindesk.com/business/2023/06/09/cryptocom-winds-down-us-institutional-business/

Isso pode se tornar grave para a empresa, vendo o seu enorme investimento em publicidade nos EUA perder todo o efeito.

Acredito que mais cedo ou mais tarde, todas as grandes empresas estavam a espera que algo deste género acontecesse. Agora é a parte dura e tem de usar os seus lucros para se adaptarem a todos os regulamentos que os EUA lançarem.

No meio disto tudo pergunto: O SEC já lanço alguns regulamentos para as empresas se ajustarem e não terem estes problemas?

[TryNinja]

No meio disto tudo pergunto: O SEC já lanço alguns regulamentos para as empresas se ajustarem e não terem estes problemas?

Quem dera... o pessoal da Circle tem implorado por um redirecionamento para acabar essa novela de ficar pensando no que é legal e ilegal... além claro, de provavelmente ganharem uma vantagem contra as concorrentes que são menos amigas da lei.

Circle Begs Congress: Please Regulate Us

As crypto exchanges face SEC lawsuits, the company behind the $30 billion USD Coin believes that if regulation finally comes to crypto and stablecoins, its by-the-book approach will put it on top. It also could unleash a storm of formidable competition.

[Disruptivas]

No meio disto tudo pergunto: O SEC já lanço alguns regulamentos para as empresas se ajustarem e não terem estes problemas?

Sua questão me lembrou bastante um caso brasileiro que acompanhei um pouco a história. Tinha uma empresa aqui muito boa de autenticação digital que sempre buscou os reguladores brasileiros pra fazer tudo certo. E sempre recebia msg dizendo que iam analisar em 30, 40, 50 dias. E sempre pediam mais prazos. Diziam que ela não podia fazer, mas não dizia porque e pedia mais tempo. E foi assim por muito tempo. Até que saíram só Brasil. A Coinbase sempre se esforçou pra estar de acordo com as necessidades, mas nunca houve clareza.

É meio ridículo. Eu acho que deve rolar um lobby muuito grande dos bancos pra barrar as operações das exchanges.

[TryNinja]

É meio ridículo. Eu acho que deve rolar um lobby muuito grande dos bancos pra barrar as operações das exchanges.

As vezes realmente acho que tem uma conspiração aí. Se regular, tem a claridade e a empresa pode seguir sem cometer nenhum erro nos olhos da lei, aí é só festa. Se não regular, fica esse negócio de "é legal ou não é?", aí a empresa faz algo que parece certo e depois aparece a SEC e o DoJ querendo multar e fechar a empresa por causa de X e Y.

Mesma coisa das moedinhas que são ou não são securities. A empresa pergunta, ninguém responde, depois tem que ficar deslistando moeda. Impressionante que até hoje ninguém sabe se a ETH é security ou não.

[joker_josue]

É meio ridículo. Eu acho que deve rolar um lobby muuito grande dos bancos pra barrar as operações das exchanges.

As vezes realmente acho que tem uma conspiração aí. Se regular, tem a claridade e a empresa pode seguir sem cometer nenhum erro nos olhos da lei, aí é só festa. Se não regular, fica esse negócio de "é legal ou não é?", aí a empresa faz algo que parece certo e depois aparece a SEC e o DoJ querendo multar e fechar a empresa por causa de X e Y.

Pois, acho que o "jogo" é mesmo esse. Só após muitas multas, reclamações e coisas do género é que surge a regulamentação. Acho que é assim em todos os sectores.

Motivo? Ganhar dinheiro antes do regulamento, porque sabem que a seguir as empresas irão cumprir e acaba o dinheiro das multas. Isto, é apenas uma ideia minha, não sei...

[darkv0rt3x]

É meio ridículo. Eu acho que deve rolar um lobby muuito grande dos bancos pra barrar as operações das exchanges.

As vezes realmente acho que tem uma conspiração aí. Se regular, tem a claridade e a empresa pode seguir sem cometer nenhum erro nos olhos da lei, aí é só festa. Se não regular, fica esse negócio de "é legal ou não é?", aí a empresa faz algo que parece certo e depois aparece a SEC e o DoJ querendo multar e fechar a empresa por causa de X e Y.

Mesma coisa das moedinhas que são ou não são securities. A empresa pergunta, ninguém responde, depois tem que ficar deslistando moeda. Impressionante que até hoje ninguém sabe se a ETH é security ou não.

Acho que o interesse será mesmo esse da ambiguidade. É que se não houver ambiguidade, as empresas seguem tudo "by the book" e não há multas. Não haver multas é um grande problema, pois estas são fonte de rendimentos quase de graça para os reguladores, que por sua vez têm as costas quentes por parte dos estados / governos. É certo que quando há contestações, que também há gastos judiciais mas acredito que o lucro das multas supera em muito essas despesas!
É um pouco como as multas de trânsito. Tem que haver radares escondidos para poder haver multas, senão nem vale a pena! Não é por uma questão de prevenção. Porque radar escondido não previne coisa nenhuma!

[tg88]

Acho que a Coinbase sendo enquadrada no mesmo momento vai ser de grande importância para que os EUA evoluam a regulamentação e finalmente apresentem algo claro no futuro. Nos últimos dias o CEO da Coinbase tem dado varias entrevistas e está deixando bem clara a falta de objetividade da SEC. Se fosse só o processo da Binance acho que ela só seria incriminada e tudo continuaria se arrastando como está hoje por mais tempo.

Essa noticia recente me deixou um pouco preocupado: Após guerra com Binance e Coinbase, EUA se reune com Brasil para debater regras globais para o Bitcoin
Parece muito querendo convencer os demais a promover o Caos do que definir regras claras.

[Paredao]

Motivo? Ganhar dinheiro antes do regulamento, porque sabem que a seguir as empresas irão cumprir e acaba o dinheiro das multas. Isto, é apenas uma ideia minha, não sei...

Nem sempre é assim, pois muitas das vezes os "regulamentos" são impossíveis de serem seguidos. O Brasil é um exemplo disso. Tem leis e regulamentos no Brasil que não são cumpridos. Simplesmente ocorre uma desobediência civil para tais leis. Aqui dizemos que existem leis que "não pegam". 

[joker_josue]

É um pouco como as multas de trânsito. Tem que haver radares escondidos para poder haver multas, senão nem vale a pena! Não é por uma questão de prevenção. Porque radar escondido não previne coisa nenhuma!

Isso me lembra uma noticia que li recentemente sobre os radares em França: Radares de velocidade média vão ser retirados na França! Saiba porquê… ...por que não estavam a ser rentáveis. As pessoas estavam a cumprir a lei, que coisa chata...

Nem sempre é assim, pois muitas das vezes os "regulamentos" são impossíveis de serem seguidos. O Brasil é um exemplo disso. Tem leis e regulamentos no Brasil que não são cumpridos. Simplesmente ocorre uma desobediência civil para tais leis. Aqui dizemos que existem leis que "não pegam". 

Mas é esse o objetivo, algumas leis serem quase impossíveis de serem cumpridos. Porque os orçamentos são planeados tendo em conta essas multas, se realmente tudo o mundo cumprir todas as regras, não há multas e isso reduz a receita.

É triste agirem assim, mas infelizmente isso praticamente se tornou um padrão.

[darkv0rt3x]

É um pouco como as multas de trânsito. Tem que haver radares escondidos para poder haver multas, senão nem vale a pena! Não é por uma questão de prevenção. Porque radar escondido não previne coisa nenhuma!

Isso me lembra uma noticia que li recentemente sobre os radares em França: Radares de velocidade média vão ser retirados na França! Saiba porquê… ...por que não estavam a ser rentáveis. As pessoas estavam a cumprir a lei, que coisa chata...

Uma estupidez porque os radares assinalados, esses sim fazem prevenção. Quando uma pessoa não sabe que está ali um radar, jamais tomará comportamentos defensivos em termos de condução. Sabendo que lá está o radar, no mínimo reduzem-se velocidades.

[joker_josue]

Uma estupidez porque os radares assinalados, esses sim fazem prevenção. Quando uma pessoa não sabe que está ali um radar, jamais tomará comportamentos defensivos em termos de condução. Sabendo que lá está o radar, no mínimo reduzem-se velocidades.

É verdade que um cidadão deve sempre tentar cumprir a lei, com ou sem radar.
Mas, o erro está em dizerem que compram esses radares para prevenção, quando na realidade não é.