Agencia de risco Moody’s reduz nota de crédito de diversos bancos dos EUA

[tg88]

Hoje o mercado financeiro mundial acordou meio agitado com a noticia de que a Moody’s rebaixou a nota de diversos bancos dos EUA. A grande maioria são bancos pequenos e regionais, mas de qualquer maneira reacendeu a desconfiança sobre o setor que já teve várias baixas neste ano.

Se você tivesse dinheiro nos bancos da lista faria alguma coisa ou deixaria o seu dinheiro por lá?

[1714673750]

1714673750

[1714673750]

1714673750

[1714673750]

1714673750

[alegotardo]

Hoje o mercado financeiro mundial acordou meio agitado com a noticia de que a Moody’s rebaixou a nota de diversos bancos dos EUA. A grande maioria são bancos pequenos e regionais, mas de qualquer maneira reacendeu a desconfiança sobre o setor que já teve várias baixas neste ano.

Se você tivesse dinheiro nos bancos da lista faria alguma coisa ou deixaria o seu dinheiro por lá?

Depende do quanto dinheiro estamos falando...
Se for o salário do mês, de boa continuaria com ele lá sem grandes preocupações... mas n ocaso de algum investimento, então certamente estaria analisando as possibilidades de saque imediato, contando é claro com as perdas caso fosse uma retirada antes do prazo contratado.

Mas, eu acho que esse é apenas o começo de uma recessão que está começão à bater na porta dos EUA novamente... altas taxas de juros e os bancos menores começam a sentir mais a vulnerabilidade/rejeição das pessoas quanto na utilização dos serviços/produtos, mas isso é algo que logo vai baterà porta de bancos maiores caso continue crescendo.

Creio que até as eleições, esse cenário ainda deve piorar e pra mim que recebo meu salário aqui com o preço fixado em U$, isso não é muito bacana... saudades do U$/R$ nos 5,30 ...só que não

[joker_josue]

Eu pergunto-me sempre, quando vejo estas noticias da Moody’s e agencias similares.

Quem avalia a Moody’s? Eles tem a importância de dizer que um banco ou país é bom ou mau.
Mas, quem tem a capacidade de avaliar se o que eles dizem/fazem é bom ou mau?

[gagux123]

Bom, também concordo e não tenho duvidas de que isso acendeu o alerta com relação aos investimentos e a real situação dos EUA. Vamos ver como que as bolsas do mercado norte americano irão se comportar até o final de semana.

Estarei curioso e ansioso para a proxima reunião do FED agora no dia 20 de setembro, será que podemos ter um aumento significativo na taxa de juros? Talvez 50 pontos base? ou 75? 

Eu pergunto-me sempre, quando vejo estas noticias da Moody’s e agencias similares.

Quem avalia a Moody’s? Eles tem a importância de dizer que um banco ou país é bom ou mau.
Mas, quem tem a capacidade de avaliar se o que eles dizem/fazem é bom ou mau?

Eis a questão... grande parte da população norte americana devem estar desconfiadas com relação a essas empresas de ratings, isso não é novidade, pois pelo que aconteceu na crise de 2008, já é de se levantar suspeita.
Vamos ver futuramente como e qual será as notas/ratings que o S&P e Fitch irá dar para os Estados Unidos.

[tg88]

Eu pergunto-me sempre, quando vejo estas noticias da Moody’s e agencias similares.

Quem avalia a Moody’s? Eles tem a importância de dizer que um banco ou país é bom ou mau.
Mas, quem tem a capacidade de avaliar se o que eles dizem/fazem é bom ou mau?

Os dados que eles avaliam são sempre públicos então fazendo uma analogia poderia se considerar que é como um software de código aberto... Quantas pessoas tem a capacidade de realmente auditar os códigos e verificar se não há nada de malicioso dentro deles? A grande maioria não tem capacidade técnica para isso porem confia na opinião de quem diz ter auditado e confirmado que aquele código é sim confiável.
No caso das agencias de risco os dados que eles avaliam são balanços comercias, dados financeiros públicos que "todo mundo" pode confrontar e fazer sua própria analise mas na prática a minoria tem a capacidade técnica para fazer por conta própria.

[Disruptivas]

Depende do quanto dinheiro estamos falando...
Se for o salário do mês, de boa continuaria com ele lá sem grandes preocupações... mas n ocaso de algum investimento, então certamente estaria analisando as possibilidades de saque imediato, contando é claro com as perdas caso fosse uma retirada antes do prazo contratado.

Todas as vezes na minha vida que eu li uma notícia meio ''bad'' sobre algum banco/exchange/plataforma e não corri pra retirar, deu merda. E todas as vezes que corri pra tirar, não deu merda hahahaha
Na dúvida, agora corro pra tirar toda vez, mesmo que seja o troco do pão. No dá pra bobear.


Mas sobre a notícia da Moody’s vi uma declaração do Buffett dizendo que ''não se preocupa'' com o rebaixamente e que está comprando Título de (curto prazo), mas que fosse um investimento em empresa, ele não faria de jeito nenhum, nem em 1 milhão de anos. Inclusive, hoje vou postar um mini-video sobre a posição do Buffet e do Bill Ackman, que é outro bilionário que ao mesmo tempo que o Buffet entrou comprando no curto prazo, ele entrou shortando os titulos de longo prazo.

Vou aproveitar o post pra deixar o link do meu youtube pros senhores. Recentemente eu resolvi me dedicar mais a produção de conteúdo em vídeo, então se quiserem se inscrever e acompanhar: https://www.youtube.com/@rafaelaromano/shorts

[bitmover]

Eu pergunto-me sempre, quando vejo estas noticias da Moody’s e agencias similares.

Quem avalia a Moody’s? Eles tem a importância de dizer que um banco ou país é bom ou mau.
Mas, quem tem a capacidade de avaliar se o que eles dizem/fazem é bom ou mau?

Eles são agências independentes. Quem avalia eles é o mercado.

Se eles errarem demais e sucessivamente,  ou forme comprados, perdem a credibilidade e a empresa acaba.

Se você tivesse dinheiro nos bancos da lista faria alguma coisa ou deixaria o seu dinheiro por lá?

Provavelmente nada. Você sabe que todo banco brasileiro tem rating também?
Nubank, Inter, c6, etc...

E tanto cdb aí de banco ccc que geral investe.

O site bancodata.com.br tem tudo

[joker_josue]

Os dados que eles avaliam são sempre públicos então fazendo uma analogia poderia se considerar que é como um software de código aberto... Quantas pessoas tem a capacidade de realmente auditar os códigos e verificar se não há nada de malicioso dentro deles? A grande maioria não tem capacidade técnica para isso porem confia na opinião de quem diz ter auditado e confirmado que aquele código é sim confiável.
No caso das agencias de risco os dados que eles avaliam são balanços comercias, dados financeiros públicos que "todo mundo" pode confrontar e fazer sua própria analise mas na prática a minoria tem a capacidade técnica para fazer por conta própria.

Não estou a por em causa os dados que eles usam para chegar as sua conclusões.

A minha questão é mais "existencialista" e a pensar mais em países. Porque é que se tem de dar valor avaliação de uma agencia, que pode prejudicar países inteiros? As coisas mudam de um dia para o outro.
Vão dizer é a perspetiva do mercado para o futuro. Sim, mas tudo muda, principalmente a falar de países não de uma empresa.

Temos o exemplo de Portugal, em 2008, tivemos o FMI e o ranking foi considerado "Lixo". Dez anos depois, já pagamos boa parte da divida ao FMI, e estamos a financiarmos bem no mercado (agora somos Baa2). Já Alemanha apesar de já estar no segundo pior ano a nível económico dos últimos 20 anos, e estar em recessão técnica a quase 1 ano, continua a ter o ranking AAA.

Claro que Alemanha no seu pior ano, é muito melhor que Portugal no seu melhor ano, financeiramente falando.
Podem dizer que politicamente/socialmente falando Alemanha é mais estável que em Portugal, o que também é verdade.

Mas, acho que esses rankings acabam por prejudicar mais do que ajudar - principalmente quem realmente precisa.

[bitmover]

Mas, acho que esses rankings acabam por prejudicar mais do que ajudar - principalmente quem realmente precisa.

Mas isso é natural.

Esses ratings separam quem tem boa capacidade de pagamentos e quem não tme.

Quem mais precisa, é justamente por mais precisar, tem naturalmente menor capacidade de arcar com suas dívidas. Daí tem chance maior de dar calote.

Essas agências servem aos investidores, para eles decidirem onde aplicar seu dinheiro.

Você prefere vender sua casa e investir seu dinheiro na Argentina (ccc-) recebendo 100% de juros ao ano (e provavelmente um calote) ou na Alemanha (aaa) com 4% ao ano?

Rating serve pra isso. Agências não estão fazendo caridade...

[joker_josue]

Rating serve pra isso. Agências não estão fazendo caridade...

Mas, isso não quer dizer que elas tenha de ter "demasiado poder". E quem diz isso não sou eu.

Na crise 2008-2010 a Europa foi muito afeta, em parte pelas agencias de ranking (que são quase todas US), teria tido muita influencia.
Nota em 2011 o que o Ministro da Economia Alemão disse:

Philipp Rösler, disse hoje que as grandes agências de "rating", Standard & Poor's, Moody's e Fitch, "têm demasiada influência" (...) "Nenhuma agência devia poder fazer avaliações externas sem obedecer a um processo transparente", afirmou o vice-chanceler alemão a jornal de economia Handelsblatt.

No meio disto tudo, sabes o que se precisava? Um reset global de divida soberana, se não vamos continuar num ciclo descendente em todos os sentidos.

[bitmover]

Rating serve pra isso. Agências não estão fazendo caridade...

Mas, isso não quer dizer que elas tenha de ter "demasiado poder". E quem diz isso não sou eu.

Na crise 2008-2010 a Europa foi muito afeta, em parte pelas agencias de ranking (que são quase todas US), teria tido muita influencia.
Nota em 2011 o que o Ministro da Economia Alemão disse:

Philipp Rösler, disse hoje que as grandes agências de "rating", Standard & Poor's, Moody's e Fitch, "têm demasiada influência" (...) "Nenhuma agência devia poder fazer avaliações externas sem obedecer a um processo transparente", afirmou o vice-chanceler alemão a jornal de economia Handelsblatt.

Na verdade, na crise de 2008 essas agências meio q foram capturadas por inteeeresses escusos, inclusive do governo e de algumas empresas, e elas deram nota AAA para títulos podres. E deu na crise de 2008. Deu AAA para quem não tinha condições de pagar... similar a dar AAA pra países pobres.

No meio disto tudo, sabes o que se precisava? Um reset global de divida soberana, se não vamos continuar num ciclo descendente em todos os sentidos.

Um calote geral que você ga falando. Quem perde é o povo. Pois dinheiro não ouve desaforo.  O Dinheiro vai embora qd começam as conversas de calote...

Quem fez isso recente foi Argentina e Venezuela.

[tg88]

No meio disto tudo, sabes o que se precisava? Um reset global de divida soberana, se não vamos continuar num ciclo descendente em todos os sentidos.

Seria a solução desejada por todo politico, décadas de politicas econômicas ruins e ai na hora de arcar com as consequências simplesmente resetar tudo. Na minha opinião não é admissível.
Aqui no Brasil quando o pais recebe um aumento no grau de investimento os políticos comemoram e aproveitam o momento para salientar que suas politicas econômicas estão ajudando o pais a seguir um caminho próspero e quando a nota é rebaixada eles falam que nem sabem direito para que serve grau de investimento e que isso é besteira.

[joker_josue]

Na verdade, na crise de 2008 essas agências meio q foram capturadas por inteeeresses escusos, inclusive do governo e de algumas empresas, e elas deram nota AAA para títulos podres. E deu na crise de 2008. Deu AAA para quem não tinha condições de pagar... similar a dar AAA pra países pobres.

Então chegamos ao ponto que eu queria. As agencias, não ficam só analisando dados... também analisam os dados segundo alguns interesses.
Acho que você sabe, que com os mesmos números, conseguimos por o "gráfico" positivo, como negativo, é sou uma questão de definir os parâmetros de analise. 

Um calote geral que você ga falando. Quem perde é o povo. Pois dinheiro não ouve desaforo.  O Dinheiro vai embora qd começam as conversas de calote...

Eu até diria que devia ser reset global mesmo. Para todo o mundo.

Fazer tipo o Jubileu judaico, que ocorria há mais de 3000 anos atras: a cada 50 anos, todas as dividas eram perdoadas, as propriedades obtidas como garantia eram devolvidas, e até a pessoa que se tornava escrava por não conseguir pagar a divida era libertada.

[bitmover]

Um calote geral que você ga falando. Quem perde é o povo. Pois dinheiro não ouve desaforo.  O Dinheiro vai embora qd começam as conversas de calote...

Eu até diria que devia ser reset global mesmo. Para todo o mundo.

Fazer tipo o Jubileu judaico, que ocorria há mais de 3000 anos atras: a cada 50 anos, todas as dividas eram perdoadas, as propriedades obtidas como garantia eram devolvidas, e até a pessoa que se tornava escrava por não conseguir pagar a divida era libertada.

E as pessoas que botaram sua economias em dívida soberana e agora tomaram um calote? Os servidores que não irão mais aposentar pq tomaram calote da dívida pública?

Um monte de gente vive dos rendimentos da dívida pública, e não tem apartamento,  aluga com os rendimentos que recebe.

Manda pro paredao?

São em pessoas que a dívida soberana  vai dar o calote.

E ainda, mesmo quem não tem dívida soberana vai perder seu dinheiro pq a maioria dos bancos vão quebrar (afinal tomaram calote e não vai ter dinheiro pra todo mundo).

A dívida pública não é só um número lá na tela. É o dinheiro das outras pessoas, de praticamente toda a sociedade

[joker_josue]

~~

Sim... mas para algo do género acontecer, o paradigma social e económica teria de mudar.
Eu sei que isto é muito utópico.

Mas, também acredito, que se algo do género acontecesse, a historia iria repetir-se, porque as pessoas não iriam aprender com os erros que tem vindo a ser cometidos.

Voltando ao exemplo dos judeus, que continuam a ser dos povos mais ricos do mundo, apesar do jubileu varias famílias voltam a repetir os erros da geração anterior.