Token como ativo financeiro ou como uma fração de um projeto?

[joker_josue]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

[1715458528]

1715458528

[1715458528]

1715458528

[darkv0rt3x]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

[joker_josue]

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

Mas infelizmente é isso que acontece, no mercado em geral, não importa se é ligado ao Bitcoin ou não.
Antes uma empresa começava do zero, hoje parece que a empresa tem de começar como já tivesse 10 ou 20 anos de mercado. É estupido, mas e verdade.

A empresa onde trabalho teve um cliente, que estava a desenvolver um skate com bateria nas rodas e um comando para controlar o mesmo. Eles gastaram uns €10k para molde e peças, para fazer as rodas. E ao que parece já tinha ganho uns milhares de euros em rondas negociais startups e pré-encomendas de skates. Se tiveram sucesso? Bem, isto já foi há uns 3 ou 4 anos, e já nem me lembro como eles se chamavam. Uma coisa é certa, aqui não encomendaram mais rodas. Ou mandaram fazer um novo molde e as rodas noutro lado qualquer, ou então despareceram. 

Isto é só um exemplo, que eu vi de perto. Mas há muitos mais.

Agora, será que isso é necessariamente mau? Sim e não.
Sim, porque acaba por "roubar" a oportunidade a pessoas que tem ideias e projetos realmente bons, mas não tem condições financeiras nem contatos que os ajude.
Não, porque ao longo dos anos, muitas empresas surgiram de ideias que ninguém dava nada por elas e hoje são grandes empresas.

[darkv0rt3x]

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

Mas infelizmente é isso que acontece, no mercado em geral, não importa se é ligado ao Bitcoin ou não.
Antes uma empresa começava do zero, hoje parece que a empresa tem de começar como já tivesse 10 ou 20 anos de mercado. É estupido, mas e verdade.

A empresa onde trabalho teve um cliente, que estava a desenvolver um skate com bateria nas rodas e um comando para controlar o mesmo. Eles gastaram uns €10k para molde e peças, para fazer as rodas. E ao que parece já tinha ganho uns milhares de euros em rondas negociais startups e pré-encomendas de skates. Se tiveram sucesso? Bem, isto já foi há uns 3 ou 4 anos, e já nem me lembro como eles se chamavam. Uma coisa é certa, aqui não encomendaram mais rodas. Ou mandaram fazer um novo molde e as rodas noutro lado qualquer, ou então despareceram. 

Isto é só um exemplo, que eu vi de perto. Mas há muitos mais.

Agora, será que isso é necessariamente mau? Sim e não.
Sim, porque acaba por "roubar" a oportunidade a pessoas que tem ideias e projetos realmente bons, mas não tem condições financeiras nem contatos que os ajude.
Não, porque ao longo dos anos, muitas empresas surgiram de ideias que ninguém dava nada por elas e hoje são grandes empresas.

Pode-se também ver essa situação de um ponto de vista mais cru e dizer algo como: se falhou é porque as coisas foram mal feitas. Se bem que quando estas empresas iniciam actividade com fundos vindos sabe-se lá de onde, têm sempre o cinto muito apertado.
Lembro-me de há uns bons anos atrás, um amigo meu, ou melhor, o pai dele, usou o filho para iniciar uma empresa com fundos da UE. A cena funcionou durante uns 6 anos talvez, mas depois acho que morreu. A cena é que tinham que ter um número específicos de empregados, dar lucros todos os anos durante um determinado número de anos e etc. Ou seja, nestes cenários, ou a coisa é muito bem gerida, com cabeça, tronco e membros, ou então em pouco tempo dá merda!

[joker_josue]

Lembro-me de há uns bons anos atrás, um amigo meu, ou melhor, o pai dele, usou o filho para iniciar uma empresa com fundos da UE. A cena funcionou durante uns 6 anos talvez, mas depois acho que morreu. A cena é que tinham que ter um número específicos de empregados, dar lucros todos os anos durante um determinado número de anos e etc. Ou seja, nestes cenários, ou a coisa é muito bem gerida, com cabeça, tronco e membros, ou então em pouco tempo dá merda!

Pois... esse é o problema. As empresas tem de dar lucro todos os anos. Sim, mas no inicio isso não é assim. E enquanto se tiver essa mentalidade, só se anda a estragar mercado.

Acho que já falei aqui do exemplo da Uber. Uma empresa que não dá lucro, mas continua a ter muitos investimentos.

Temos de ser realistas, a empresa deve dar lucro, logicamente que sim. Mas, não é por um ano não ter lucro, que seja necessariamente mau - desde que não tenha dividas, em especial ao Estado.

[bitmover]

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Toda fração de um projeto é um ativo financeiro.

A não ser que seja um projeto sem valor... se tiver valor, é um ativo financeiro.

Por exemplo, uma ação é um ativo financeiro.


agora, todo token ou ativo financeiro precisa ser uma fracao de um projeto? nao.

por exemplo, o tether nao e.
tether e um título de divida privada. o que tambem e um ativo financeiro.

[joker_josue]

Toda fração de um projeto é um ativo financeiro.

A não ser que seja um projeto sem valor... se tiver valor, é um ativo financeiro.

Por exemplo, uma ação é um ativo financeiro.

Isso também é verdade!
Talvez não me esteja a explicar da melhor forma o ponto onde quero chegar.

O que eu quis dizer, é se a pessoa olha para o token como apenas um elemento para tentar obter lucro, independe do que o projeto trata.
Ou se a pessoa olha para o token, como uma forma de fazer parte de um projeto, o apoiar, e tentar faze-lo crescer.

[alegotardo]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Na minha opinião... ambos!

Dependende muito do projeto à que o token está vinculado, aí ele pode tentar mais para um ativo financeiro que tem propósito de enriquecimento ou então para um token de utilidade.
Em todo caso, é inegável que todo token representa um valor financeiro e pode ser vendido da mesma forma como as pessoas que compram um título de um clube qualquer, inicialmente fazem isso para usufruir de sua infraestrutura e benefícios mas a qualquer momento podem vendê-lo (salve algumas regras) e especular um valor afim de conseguir algum lucro com isso.

Como eu disse inicialmente, a classificação de um token depende de vários fatores e acho que os mais importantes são a sua utilidade/uso/propósito, a demanda e escassez dele que irão dizer se é um token que vai representar apenas sua "parte do projeto" ou algo mais cobiçado que pode te gerar lucros apenas especulando a compra/venda dele.

[Lucasgabd]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

cara, se vc aposta tanto no fato de que a ethereum vai falhar pq não coloca seu dinheiro onde sua boca está e faz um short? assim multiplica seus bitcoins com a queda dela...

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Na minha opinião... ambos!

Dependende muito do projeto à que o token está vinculado, aí ele pode tentar mais para um ativo financeiro que tem propósito de enriquecimento ou então para um token de utilidade.
Em todo caso, é inegável que todo token representa um valor financeiro e pode ser vendido da mesma forma como as pessoas que compram um título de um clube qualquer, inicialmente fazem isso para usufruir de sua infraestrutura e benefícios mas a qualquer momento podem vendê-lo (salve algumas regras) e especular um valor afim de conseguir algum lucro com isso.

Como eu disse inicialmente, a classificação de um token depende de vários fatores e acho que os mais importantes são a sua utilidade/uso/propósito, a demanda e escassez dele que irão dizer se é um token que vai representar apenas sua "parte do projeto" ou algo mais cobiçado que pode te gerar lucros apenas especulando a compra/venda dele.

exatamente!
em alguns casos o token poderá ser visto mais como equity/uma parte da empresa/projeto
em outros estará mais para um ativo, como no caso de tokens de utilidade para usar determinado protocolo.

E tem outros ainda meio zona cinza como a UNI
poderia ser visto como equity, a DEX é super lucrativa e fica no positivo todo mês com custos relativamente baixos, mas ainda não criaram um mecanismo que reverta valor de volta para os holders do token.

[darkv0rt3x]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

cara, se vc aposta tanto no fato de que a ethereum vai falhar pq não coloca seu dinheiro onde sua boca está e faz um short? assim multiplica seus bitcoins com a queda dela...

Lol e  até lá eles riam-se com o meu dinheiro. E não só. O tempo que estou à espera que ETH caia, estou a perder Bitcoin e a sua valorização. Portanto, obrigado, mas não, obrigado.

Ganho mais em acumular Bitcoin que a enterrar dinheiro na Shitereum e ainda por cima ter que esperar...

[Lucasgabd]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

cara, se vc aposta tanto no fato de que a ethereum vai falhar pq não coloca seu dinheiro onde sua boca está e faz um short? assim multiplica seus bitcoins com a queda dela...

Lol e  até lá eles riam-se com o meu dinheiro. E não só. O tempo que estou à espera que ETH caia, estou a perder Bitcoin e a sua valorização. Portanto, obrigado, mas não, obrigado.

Ganho mais em acumular Bitcoin que a enterrar dinheiro na Shitereum e ainda por cima ter que esperar...

o que não deve faltar por aí são CEX que permitem que você coloque seu BTC como colateral e faça um short
se não me engano a própria binance permite isso
assim você manteria seus BTC e ainda ganharia caso o preço da eth realmente caia como você tanto deseja.
você não tá esperando o BTC valorizar? então, aí vai continuar na espera do BTC valorizar e ainda ganhar mais com a queda da ETH que vc tanto odeia. 

Isso seria skin in the game de verdade
dá substância pro seu discurso. Alinha seu discurso com sua ação.

[darkv0rt3x]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

cara, se vc aposta tanto no fato de que a ethereum vai falhar pq não coloca seu dinheiro onde sua boca está e faz um short? assim multiplica seus bitcoins com a queda dela...

Lol e  até lá eles riam-se com o meu dinheiro. E não só. O tempo que estou à espera que ETH caia, estou a perder Bitcoin e a sua valorização. Portanto, obrigado, mas não, obrigado.

Ganho mais em acumular Bitcoin que a enterrar dinheiro na Shitereum e ainda por cima ter que esperar...

o que não deve faltar por aí são CEX que permitem que você coloque seu BTC como colateral e faça um short
se não me engano a própria binance permite isso
assim você manteria seus BTC e ainda ganharia caso o preço da eth realmente caia como você tanto deseja.
você não tá esperando o BTC valorizar? então, aí vai continuar na espera do BTC valorizar e ainda ganhar mais com a queda da ETH que vc tanto odeia. 

Isso seria skin in the game de verdade
dá substância pro seu discurso. Alinha seu discurso com sua ação.

O meu discurso está alinhado. Não enterro dinheiro em shitcoins, nem para ganhar mais Bitcoin. Não posso ser mais consistente que isto. Não acredito em shitcoins e portanto nem para ganhar dinheiro com elas quero arriscar o que quer que seja. O que "ganho" com a valorização de Bitcoin, chega! E para além disso poupa-me o stress de andar sempre a ver gráficos, até porque não tenho tempo para isso!
E outra correcção que quero fazer, eu não odeio uma shitcoin mais que outra. Simplesmente não acredito em nenhuma em igual medida! Nem mais nem menos. Acredito 0 em todas!

[Lucasgabd]

Na sequencia do debate que estamos a ter neste tópico, sugeria em continuar o debate neste tópico.

Para vocês um token é um ativo financeiro ou uma fração de um projeto?

Eu até era para responder a um post e depois até me esqueci. Um onde referias exactamente isso dos activos financeiros. Na minha óptica, o que move esta malta é pura e simplesmente a ganancia de ganhar muito em pouco tempo. Na maioria das vezes estes projectos têm apenas uma coisa em vista. Lucro rápido, nada mais. Não me venham com tretas que é o projecto, a ideia, etc etc etc. Se asim fosse, tínhamos mais "Bitcoins".

Quando meia dúzia de garotos se resolvem juntar, programar um token na Shitereum, arranjar um marketing da tanga e convencer patos a investir naquilo, isto é pura especulação. "Vamos ver se esta merda corre bem". Muitas vezes corre. Aquilo sobe 5000%, mas e depois? Isto nunca é sustentável. E quanto maior é a subida, maior é a queda!

Até pode haver projectos cujas ideias são interessantes, mas o que move estes projectos é sempre a parte financeira e a expectativa de lucro! Eu sei, que nem podia ser de outra forma, mas é completamente desmedido. Não se pode querer criar uma empresa e ganhar tudo no primeiro ano. Por isso é que Bitcoin é uma maratona, não é uma sprint race!

cara, se vc aposta tanto no fato de que a ethereum vai falhar pq não coloca seu dinheiro onde sua boca está e faz um short? assim multiplica seus bitcoins com a queda dela...

Lol e  até lá eles riam-se com o meu dinheiro. E não só. O tempo que estou à espera que ETH caia, estou a perder Bitcoin e a sua valorização. Portanto, obrigado, mas não, obrigado.

Ganho mais em acumular Bitcoin que a enterrar dinheiro na Shitereum e ainda por cima ter que esperar...

o que não deve faltar por aí são CEX que permitem que você coloque seu BTC como colateral e faça um short
se não me engano a própria binance permite isso
assim você manteria seus BTC e ainda ganharia caso o preço da eth realmente caia como você tanto deseja.
você não tá esperando o BTC valorizar? então, aí vai continuar na espera do BTC valorizar e ainda ganhar mais com a queda da ETH que vc tanto odeia.  

Isso seria skin in the game de verdade
dá substância pro seu discurso. Alinha seu discurso com sua ação.

O meu discurso está alinhado. Não enterro dinheiro em shitcoins, nem para ganhar mais Bitcoin. Não posso ser mais consistente que isto. Não acredito em shitcoins e portanto nem para ganhar dinheiro com elas quero arriscar o que quer que seja. O que "ganho" com a valorização de Bitcoin, chega! E para além disso poupa-me o stress de andar sempre a ver gráficos, até porque não tenho tempo para isso!
E outra correcção que quero fazer, eu não odeio uma shitcoin mais que outra. Simplesmente não acredito em nenhuma em igual medida! Nem mais nem menos. Acredito 0 em todas!

esse tipo de discurso me lembra os terraplanistas, por mais que menos pior
é muita confiança e fé que você está certo de sua opinião, pouca dúvida...

Se você tem certeza de algo (ex: ETH vai para zero ao longo do tempo) e existe um instrumento financeiro para você lucrar em cima disso, vejo pouca razão para não apostar pelo menos uma parte pequena do seu capital nisso.
No fim eu tenho essa sensação várias vezes de que "talk is cheap", as palavras são vazias e é muito mais importante observar as ações.

paro de alfinetar por aqui, acho que a abertura de mente e aceitação do fato que é impossível estarmos certos em 100% das nossas opiniões nos leva mais longe.
Um pouco mais de dúvida e menos certeza.


abraços
Nada pessoal, acho que a quantidade de certeza e o tom bélico de alguns dos seus posts (hoje em dia um pouco menos) me disparam uns gatilhos
vou trabalhar isso

[TryNinja]

Nada pessoal, acho que a quantidade de certeza e o tom bélico de alguns dos seus posts (hoje em dia um pouco menos) me disparam uns gatilhos
vou trabalhar isso

Compactuo com esse sentimento.

Importante que não falo desse caso do dark, e sim do sentimento em geral, mas já me acostumei em discursos rasos de muita certeza que praticamente seguem fielmente aquela curva do efeito Dunning-Kruger. A dor é maior ainda quando você de fato sabe profundamente do assunto pois parou e estudou algo e a sua contrapartida simplesmente arrota certezas cegas que estão simplesmente equivocadas, sem sequer parar para refletir que ela pode estar errada.

Mas a vida acaba me ensinando que, as vezes, o que os olhos não veem, o coração não sente. É tipo discutir politica com um fanático, simplesmente não faça isso consigo mesmo…

[darkv0rt3x]

esse tipo de discurso me lembra os terraplanistas, por mais que menos pior
é muita confiança e fé que você está certo de sua opinião, pouca dúvida...

Se você tem certeza de algo (ex: ETH vai para zero ao longo do tempo) e existe um instrumento financeiro para você lucrar em cima disso, vejo pouca razão para não apostar pelo menos uma parte pequena do seu capital nisso.
No fim eu tenho essa sensação várias vezes de que "talk is cheap", as palavras são vazias e é muito mais importante observar as ações.

paro de alfinetar por aqui, acho que a abertura de mente e aceitação do fato que é impossível estarmos certos em 100% das nossas opiniões nos leva mais longe.
Um pouco mais de dúvida e menos certeza.


abraços
Nada pessoal, acho que a quantidade de certeza e o tom bélico de alguns dos seus posts (hoje em dia um pouco menos) me disparam uns gatilhos
vou trabalhar isso

Mas eu estou certo da minha opinião. Não tenho dúvidas. Não tenho dúvidas nenhumas que Bitcoin é superior em todos os aspectos, a qualquer outra shitcoin. Aliás, devo reformular: "em todos os aspectos que interessam para termos um hard money, resiliente, resistente e duradouro, etc"! Não preciso de mais funcionalidades em Bitcoin que as que temos agora. Aliás, nem precisava de nada dos tais tokens que já nos fartámos de falar. Bitcoin está (e estava) bem como está (estava).

Se tivesse dúvidas, ou se acreditasse tanto nas shitcoins como acredito em Bitcoin, andava a apoiar shitcoins. Que sentido faz eu dizer que apenas acredito em Bitcoin e depois andar a investir em shitcoins? Se eu não tenho tempo para andar o dia inteiro a olhar para gráficos, porque raio vou eu enterrar dinheiro em shitcoins e perdê-lo (por não ter tempo para ver gráficos o dia todo)? Que sentido faz eu dizer que só me quero focar em Bitcoin e depois andar a dizer bem de shitcoins, só para dizer bem de shitcoins??? Não faz sentido para mim! Se isso faz de mim uma pessoa elegível para ser comparada com um terraplanista, ok... Na boa. Para mim, vale o que vale! É por isso que eu digo que o meu discurso está alinhado e é consistente. Se Bitcoin tem o que eu preciso, não preciso das shitcoins. É quase como que dizer algo do género: Tenho uma família com 2 filhos, por isso vou comprar um autocarro de 52 lugares! Se só tenho dois filhos, só preciso de um carro com 4 lugares. Se tenho esse carro, para que vou procurar autocarros???

Agora, o facto de me considerar maxi e de dizer que acredito que 90% ou mais do que não é Bitcoin vai morrer, não me obriga a investir dinheiro nessa aposta. Simplesmente não quero o meu dinheiro em shitcoins, nem para a possibilidade de ganhar dinheiro com a morte delas. É como já disse. A valorização de Bitcoin chega para mim. Não preciso de ficar rico (ou sem nada) de um dia para o outro. Esse é o problema de quem quer muito em pouco tempo.

E mais uma coisa. Se não me engano, eu não costumo criticar quem acredita e investe em shitcoins. Posso é criticar as shitcoins em si. Até porque cada um é livre de fazer o que quiser com o seu dinheiro.

E para terminar, eu uso um tom bélico? :p Ainda não disse que me apetecia matar ninguém por causa das shitcoins! heheh
Eu percebo o que dizes, mas é apenas a minha maneira de falar. O dizer alguns palavrões de vez em quando, é mesmo feitio. Não é só porque estou a falar de shitcoins. No dia a dia, em alguns contextos, aqueles em que eu sei que estou à vontade, uso muitos palavrões mesmo sem ser para demonstrar raiva ou nervos. Muitas das vezes até é o oposto. Dizer palavrões muitas vezes causa risos. É até é mais por aí.

Nada pessoal, acho que a quantidade de certeza e o tom bélico de alguns dos seus posts (hoje em dia um pouco menos) me disparam uns gatilhos
vou trabalhar isso

Compactuo com esse sentimento.

Importante que não falo desse caso do dark, e sim do sentimento em geral, mas já me acostumei em discursos rasos de muita certeza que praticamente seguem fielmente aquela curva do efeito Dunning-Kruger. A dor é maior ainda quando você de fato sabe profundamente do assunto pois parou e estudou algo e a sua contrapartida simplesmente arrota certezas cegas que estão simplesmente equivocadas, sem sequer parar para refletir que ela pode estar errada.

Mas a vida acaba me ensinando que, as vezes, o que os olhos não veem, o coração não sente. É tipo discutir politica com um fanático, simplesmente não faça isso consigo mesmo…

Mas se quiseres, podes falar do meu caso. Tal como vocês têm as vossas convicções, eu tenho as minhas. Eu sei aceitar as críticas, quando me parecem minimamente fundadas. Posso não concordar, posso não gostar até, mas sei aceitar, sei encaixar e seguir em frente! Até porque dificilmente eu vou mudar de opinião enquanto não vir algo melhor que Bitcoin a oferecer-me mais que Bitcoin! Neste momento, Bitcoin oferece-me tudo o que preciso.

[TryNinja]

Mas se quiseres, podes falar do meu caso. Tal como vocês têm as vossas convicções, eu tenho as minhas. Eu sei aceitar as críticas, quando me parecem minimamente fundadas. Posso não concordar, posso não gostar até, mas sei aceitar, sei encaixar e seguir em frente! Até porque dificilmente eu vou mudar de opinião enquanto não vir algo melhor que Bitcoin a oferecer-me mais que Bitcoin! Neste momento, Bitcoin oferece-me tudo o que preciso.

Por exemplo, quando você ou outro membro (respondi ele agora a pouco) falam que a Ethereum é uma absoluta shitcoin que tem um fundador que muda o que quiser na hora que quiser, ai eu digo que esse não é o caso pois os nodes da Ethereum que decidem as mudanças… assim como o Bitcoin. Ai depois esse assunto surge novamente e vocês repetem a mesma coisa, ignorando o que eu falei. Acho que é mais questão de fatos do que opinião, então fica meio chato pois é quase que falando pra um terraplanista que a gravidade existe, sabe?

Espero não soar muito ignorante com a comparação da terra plana, mas sinto que é quase que isso em espirito, especialmente pois sigo muitos maxis no twitter onde eles tem convicções super fortes, o que é direito deles, mas essa convicção acaba virando um culto em certos assuntos.

Mas não quero ficar entrando nessa de novo, só explicando melhor pois acho que é o minimo depois que falei sobre sem ser chamado.

[darkv0rt3x]

Mas se quiseres, podes falar do meu caso. Tal como vocês têm as vossas convicções, eu tenho as minhas. Eu sei aceitar as críticas, quando me parecem minimamente fundadas. Posso não concordar, posso não gostar até, mas sei aceitar, sei encaixar e seguir em frente! Até porque dificilmente eu vou mudar de opinião enquanto não vir algo melhor que Bitcoin a oferecer-me mais que Bitcoin! Neste momento, Bitcoin oferece-me tudo o que preciso.

Por exemplo, quando você ou outro membro (respondi ele agora a pouco) falam que a Ethereum é uma absoluta shitcoin que tem um fundador que muda o que quiser na hora que quiser, ai eu digo que esse não é o caso pois os nodes da Ethereum que decidem as mudanças… assim como o Bitcoin. Ai depois esse assunto surge novamente e vocês repetem a mesma coisa, ignorando o que eu falei. Acho que é mais questão de fatos do que opinião, então fica meio chato pois é quase que falando pra um terraplanista que a gravidade existe, sabe?

Espero não soar muito ignorante com a comparação da terra plana, mas sinto que é quase que isso em espirito, especialmente pois sigo muitos maxis no twitter onde eles tem convicções super fortes, o que é direito deles, mas essa convicção acaba virando um culto em certos assuntos.

Mas não quero ficar entrando nessa de novo, só explicando melhor pois acho que é o minimo depois que falei sobre sem ser chamado.

O funcionamento pode ter as suas semelhanças, mas por exemplo, em Bitcoin, a história nunca mudou nem pode mudar. Por isso dizemos que a blockchain de Bitcoin é imutável. A questão dos votos dos nodes, no caso de Bitcoin, é para alterações para o futuro e nunca põem em causa a história para trás, como foi o caso de Eth, quando hackearam o DAO e desapareceu cerca de 15% do Eth em circulação. De duas soluções possíveis, acho que escolheram a pior em termos de princípios e valores mas, provavelmente, foi a melhor para manter as whales satisfeitas, que foi pegar na máquina do tempo, andar com o tempo para trás e deixar todos felizes! Ora, isto a meu ver abre um precedente enorme e terrível. Se é possível, simplesmente, andar para trás no tempo numa situação destas, então a responsabilidade de fazer bom software e testar exaustivamente e etc, fica simplesmente sem culpado. "Olha, houve aqui um bug, mas não há crise, a gente anda com o tempo para trás e resolve-se o problema!"

E é neste sentido que a gente fala "ah e tal, o Vitalik tem o poder de fazer o que quiser quando quiser. Se ele quiser mudar as regras do jogo, mudam e pronto". Ok, pode não ser assim tão simples, mas o que é certo é que no caso do hack do DAO, isso aconteceu. Decidiu-se a favor de manter as pessoas/entidades de interesse satisfeitas! Isto soa muito a autoritarismo, compadrio, etc!

Espero não ter ingorado o que disseste!

[TryNinja]

O funcionamento pode ter as suas semelhanças, mas por exemplo, em Bitcoin, a história nunca mudou nem pode mudar. Por isso dizemos que a blockchain de Bitcoin é imutável. A questão dos votos dos nodes, no caso de Bitcoin, é para alterações para o futuro e nunca põem em causa a história para trás, como foi o caso de Eth, quando hackearam o DAO e desapareceu cerca de 15% do Eth em circulação. De duas soluções possíveis, acho que escolheram a pior em termos de princípios e valores mas, provavelmente, foi a melhor para manter as whales satisfeitas, que foi pegar na máquina do tempo, andar com o tempo para trás e deixar todos felizes! Ora, isto a meu ver abre um precedente enorme e terrível. Se é possível, simplesmente, andar para trás no tempo numa situação destas, então a responsabilidade de fazer bom software e testar exaustivamente e etc, fica simplesmente sem culpado. "Olha, houve aqui um bug, mas não há crise, a gente anda com o tempo para trás e resolve-se o problema!"

Esse caso realmente é polêmica mas se for pra ser radical, dá para falar da vez que o Bitcoin teve o bug de overflow e passou MUITO do máximo de 21 milhões de moedas. Ai o satoshi foi lá, seu fundador, e lançou um fork que todo mundo seguiu para dar um rollback no bug. Diferente, concordo, mas a natureza de mudar o passado é o mesmo.

O que percebemos? Que muita coisa já aconteceu no inicio de ambas as redes, quando nada ainda tinha amadurecido, e que a coisa é diferente hoje em dia. Não gosto da radicalidade de usar esse acontecimento unico para falar que o Vitalik é o “dono” da rede, acho isso um argumento de cartilha-max irracional. Todo maxi repete isso, ai alguem vira maxi e fica repetindo sem pensar por conta própria.

[darkv0rt3x]

O funcionamento pode ter as suas semelhanças, mas por exemplo, em Bitcoin, a história nunca mudou nem pode mudar. Por isso dizemos que a blockchain de Bitcoin é imutável. A questão dos votos dos nodes, no caso de Bitcoin, é para alterações para o futuro e nunca põem em causa a história para trás, como foi o caso de Eth, quando hackearam o DAO e desapareceu cerca de 15% do Eth em circulação. De duas soluções possíveis, acho que escolheram a pior em termos de princípios e valores mas, provavelmente, foi a melhor para manter as whales satisfeitas, que foi pegar na máquina do tempo, andar com o tempo para trás e deixar todos felizes! Ora, isto a meu ver abre um precedente enorme e terrível. Se é possível, simplesmente, andar para trás no tempo numa situação destas, então a responsabilidade de fazer bom software e testar exaustivamente e etc, fica simplesmente sem culpado. "Olha, houve aqui um bug, mas não há crise, a gente anda com o tempo para trás e resolve-se o problema!"

Esse caso realmente é polêmica mas se for pra ser radical, dá para falar da vez que o Bitcoin teve o bug de overflow e passou MUITO do máximo de $21 milho. Ai o satoshi foi lá, seu fundador, e lançou um fork que todo mundo seguiu para dar um rollback no bug. Diferente, concordo, mas a natureza de mudar o passado é o mesmo.

O que percebemos? Que muita coisa já aconteceu no inicio de ambas as redes, quando nada ainda tinha amadurecido, e que a coisa é diferente hoje em dia. Não gosto da radicalidade de usar esse acontecimento unico para falar que o Vitalik é o “dono” da rede, acho isso um argumento de cartilha-max irracional. Todo maxi repete isso, ai alguem vira maxi e fica repetindo sem pensar por conta própria.

Correcto, mas nesse caso, não se mudou nada para trás na história. Aliás, a correcção do bug foi para evitar a alteração do fixed supply. Ou seja, foi para manter o que estava estipulado de início! Eu nem chamaria isso de rollback. Um bug corrige-se. Não é propriamente "voltar atrás" (da tradução de rollback). Mas preciosismos à parte, acho que apenas tens razão na criação do fork. Mas nesse caso, já houve outros forks em Bitcoin, mas sempre para manter os valores e os princípios com que Bitcoin começou. Nunca para alterar a história desde que Bitcoin começou.

E logicamente que eu também não vou dizer que corrigir bugs em ETH é alterar a história da network nem que é fazer o que o Vitalik bem entende! No meu entender, corrigir bugs é uma coisa, outra coisa é alterar a história da blockchain para remendar um erro e que ainda por cima prejudicou muitos users na rede!
No entanto, são as nossas opiniões. Vocês têm a vossa razão e a vossa opinião e nada contra. Nós vemos as coisas de forma diferente. É a nossa opinião, visão! Nada contra também, porque não podemos todos pensar igual e termos todos a mesma opinião, senão nem sei como seria a humanidade! xD

[TryNinja]

O funcionamento pode ter as suas semelhanças, mas por exemplo, em Bitcoin, a história nunca mudou nem pode mudar. Por isso dizemos que a blockchain de Bitcoin é imutável. A questão dos votos dos nodes, no caso de Bitcoin, é para alterações para o futuro e nunca põem em causa a história para trás, como foi o caso de Eth, quando hackearam o DAO e desapareceu cerca de 15% do Eth em circulação. De duas soluções possíveis, acho que escolheram a pior em termos de princípios e valores mas, provavelmente, foi a melhor para manter as whales satisfeitas, que foi pegar na máquina do tempo, andar com o tempo para trás e deixar todos felizes! Ora, isto a meu ver abre um precedente enorme e terrível. Se é possível, simplesmente, andar para trás no tempo numa situação destas, então a responsabilidade de fazer bom software e testar exaustivamente e etc, fica simplesmente sem culpado. "Olha, houve aqui um bug, mas não há crise, a gente anda com o tempo para trás e resolve-se o problema!"

Esse caso realmente é polêmica mas se for pra ser radical, dá para falar da vez que o Bitcoin teve o bug de overflow e passou MUITO do máximo de $21 milho. Ai o satoshi foi lá, seu fundador, e lançou um fork que todo mundo seguiu para dar um rollback no bug. Diferente, concordo, mas a natureza de mudar o passado é o mesmo.

O que percebemos? Que muita coisa já aconteceu no inicio de ambas as redes, quando nada ainda tinha amadurecido, e que a coisa é diferente hoje em dia. Não gosto da radicalidade de usar esse acontecimento unico para falar que o Vitalik é o “dono” da rede, acho isso um argumento de cartilha-max irracional. Todo maxi repete isso, ai alguem vira maxi e fica repetindo sem pensar por conta própria.

Correcto, mas nesse caso, não se mudou nada para trás na história. Aliás, a correcção do bug foi para evitar a alteração do fixed supply. Ou seja, foi para manter o que estava estipulado de início! Eu nem chamaria isso de rollback. Um bug corrige-se. Não é propriamente "voltar atrás" (da tradução de rollback). Mas preciosismos à parte, acho que apenas tens razão na criação do fork. Mas nesse caso, já houve outros forks em Bitcoin, mas sempre para manter os valores e os princípios com que Bitcoin começou. Nunca para alterar a história desde que Bitcoin começou.

E logicamente que eu também não vou dizer que corrigir bugs em ETH é alterar a história da network nem que é fazer o que o Vitalik bem entende! No meu entender, corrigir bugs é uma coisa, outra coisa é alterar a história da blockchain para remendar um erro e que ainda por cima prejudicou muitos users na rede!
No entanto, são as nossas opiniões. Vocês têm a vossa razão e a vossa opinião e nada contra. Nós vemos as coisas de forma diferente. É a nossa opinião, visão! Nada contra também, porque não podemos todos pensar igual e termos todos a mesma opinião, senão nem sei como seria a humanidade! xD

Sim,

Na verdade entendo o que diz e eu concordo desde sempre que nenhuma moeda chega perto da confiança da rede imutável do Bitcoin. Aliás, uma das vantagens de se ter um desenvolvimento lento e bem pensado, sempre bem arquitetado para ser compatível com nodes passados, é que a rede é super conservadora. É o contrário do “construa rapido e quebre coisas”.

PORÉM……. a minha crítica é ao extremismo. O Ethereum é muito mais maleável e menos confiável nesse quesito? Absolutamente. Porém isso de forma alguma justifica falar que o Vitalik é o dono e manda chuva da rede, pois eu acredito que isso foge do racionalismo e vai para o mundo das falácias e desonestidade intelectual. É disso que não gosto.