Рассуждения о вечности биткоина

[jokers10]

Для организации атаки 51% необходимо где-то взять мощности, превышающие текущие.

Всё верно, и при этом выгода от каких-то очевидных злонамеренных действий против сети ничтожна по сравнению с необходимыми вложениями. Но, в то же время, для того, чтобы повлиять на то, какие обновления будут вноситься в код монеты, на самом деле, скорее всего, будет достаточно и меньшего количества, если убедить ещё какое-то количество майнеров/стакеров. Соответственно, путём последовательного внедрения каких-то изменений можно добиться централизации проекта или других неприятных последствий, неочевидных изначально. Для PoW провернуть такое будет сложнее, потому что контролировать необходимую долю мощности достаточно долго очень непросто. Для PoS проще, потому что контроль надо брать один раз, а потом уже перестраивать систему под себя.

Но, в целом, я согласен, что пока что это больше теоретические рассуждения.

[1714671031]

1714671031

[1714671031]

1714671031

[1714671031]

1714671031

[1714671031]

1714671031

[1714671031]

1714671031

[1714671031]

1714671031

[delfastTions]

Вот тут выше вспомнили о централизации и децентрализации.
На днял я узнал, что даже Виталик всерьёз начал задумываться над тем как бы ему децентрализовать свой Эфириум. Видимо пришёл наконец к выводу, что он все больше и больше центирализуетмя, что для многих уже давным давно не секрет.
Но Виталик гений, это понятно, уже начал изобретать некую концепцию, которую тут на днях где то публично вкратце изложил

Назвал её  технологией statelessness (нефиксированное состояние)
Деталей пока точно не понять, но смысл просто нодить на совсем чем то дешёвом и как то так очень по простому.

Бегло посмотрел, что это за идея, и сразу скажу, что главную проблемы возможной централизации PoS через контроль достаточного количества монет она никак не решает. Кто контролирует монеты, тот контролирует блокчейн на PoS-консенсусе. Бутерин пытается решить только проблему возможности выхода из строя большого количества нод, который может произойти из-за того, что многие пользуются для развёртывания нод одними и теми же крупными хостерами типа Амазона и Гугла. В общем, у биткойна проблемы действительно совсем другие, и пока не будет решения проблемы централизации через владение у PoS, вряд ли подобные проблемы вообще грозят биткойну.

Я уже давно вижу, что после PoS, который считаю глобальной и катастрофической ошибкой девов Эфириума проблемы BTC и Eth и правда начали прилично так расходиться.
Правильно думаешь, что дальше никакими придумками типа как Виталик предлагает свой statelessness, решить эту самую чёртову проблему  централизации у Эфириума не получится.
Вот они сильно озадаченны были все время  масштабирования, ну и безопасностью тоже и ещё выдуманными проблемами с экологией и энергопотреблением.  А про централизация как то забыли, но, как говорится,.. А теперь уж поздно пить Боржоми. 

[Julien_Olynpic]

Не совсем. В PoS ты заранее знаешь, какую долю монет накопить, чтобы набрать достаточно влияния

Мф, кстати, почему-то всегда сравниваем между собой только чистые модели консенсуса. Но почему мы избегаем использовать для сравнения гибридные модели? Пов+Пос (по-моему, ДЭШ, но вроде есть ещё много вариантов у других монет), Пов+Даг (монета Firo)и так далее. Ведь если подумать, то гибридные модели (или, во всяком случае, как это изначально задумывалось) позволяют избавиться от недостатков одной чистой модели и присоединить себе плюсы другой чистой модели.
    Сколько ни смотрел БТ, нигде не видел добросовестного разбора плюсов и минусов гибридных моделей и их сравнения с чистыми.
Впрочем, неудивительно. Одно только составление списка гибридов и последующее добросовестное сравнение требует затрат времени. Хотя с удовольствием почитал бы такой топик и даже помог бы ему развивиться.

[jokers10]

Но почему мы избегаем использовать для сравнения гибридные модели?

Потому что они и близко не добрались до вершин в рейтингах востребованности или капитализации. Помимо этого, Dash планировал внедрять «элементы PoS» для того, чтобы снизить награды майнерам, чтобы они не давили дополнительно на рынок в моменты, когда и так идёт просадка. Такая модель обоснования выглядит уже сомнительно. Кстати, на сайте самого Dash ни слова не увидел про PoS, только PoW.

PoW усложняет оборудование для майнинга, PoS упрощает и требует вложений в монеты. Каким образом должен достигаться баланс? Нередко под комбинированием понимается то, что первичное распределение монет идёт через PoW, а затем алгоритм консенсуса переключается на PoS.

Что касается DAG, то это не алгоритм консенсуса, а другая модель организации распределённого реестра. Т.е. это альтернатива блокчейну. Если продумано, как доверенные валидаторы валидируют транзакции с помощью PoW, то это не совсем гибрид, это просто будет DAG с PoW, как и блокчейн с PoW, что тоже не гибрид, а просто вид распределённого реестра с определённым алгоритмом консенсуса.

Может, я чего-то упускаю из не очень популярных монет, то я не вижу идеи работоспособного гибрида, который бы мог решить проблемы разных вариантов консенсуса. Понятно, что их придумано уже тьма тьмущая, включая Чиа с их особенными алгоритмами, убивающими SSD, концепция биометрии и прочее, но пока все эти множественные экзотические алгоритмы не продемонстрировали своей успешности.

[Smartprofit]

Не совсем. В PoS ты заранее знаешь, какую долю монет накопить, чтобы набрать достаточно влияния

Мф, кстати, почему-то всегда сравниваем между собой только чистые модели консенсуса. Но почему мы избегаем использовать для сравнения гибридные модели? Пов+Пос (по-моему, ДЭШ, но вроде есть ещё много вариантов у других монет), Пов+Даг (монета Firo)и так далее. Ведь если подумать, то гибридные модели (или, во всяком случае, как это изначально задумывалось) позволяют избавиться от недостатков одной чистой модели и присоединить себе плюсы другой чистой модели.
    Сколько ни смотрел БТ, нигде не видел добросовестного разбора плюсов и минусов гибридных моделей и их сравнения с чистыми.
Впрочем, неудивительно. Одно только составление списка гибридов и последующее добросовестное сравнение требует затрат времени. Хотя с удовольствием почитал бы такой топик и даже помог бы ему развивиться.

Я помню читал, что для того, чтобы изобрести новую криптовалюту, непохожую на предыдущие достаточно просто изменить такой параметр, как алгоритм консенсуса. Это легче всего. Поэтому и меняют. Ведь новая монета способна обогатить своего разработчика. И обогащает!

И в этом разработчики ничем не отличаются от современных дизайнеров одежды. В дизайне, чтобы получить абсолютно новую модель одежды достаточно поменять 5 элементов у существующей. То есть такой дизайнер отправляется на выставку современной моды, фоткает новую коллекцию, потом меняет 5 элементов и вау! У него у самого есть новая коллекция одежды! Он гений!

Ну и разработчики криптовалют также поступали. И неважно какой в этом смысл. А смысл криптовалют практически не переизобрели - децентрализованные деньги, децентрализованные приложения, ICO, DeFi, NFT - все смыслы на пальцах одной руки можно перечислить.

[Julien_Olynpic]

Может, я чего-то упускаю из не очень популярных монет, то я не вижу идеи работоспособного гибрида, который бы мог решить проблемы разных вариантов консенсуса. Понятно, что их придумано уже тьма тьмущая, включая Чиа с их особенными алгоритмами, убивающими SSD, концепция биометрии и прочее, но пока все эти множественные экзотические алгоритмы не продемонстрировали своей успешности.

Сложно судить об успешности гибридных моделей, если не иметь перед глазами полный их список. Это вполне может быть когнитивным искажением. Кроме того, тут может ещё вот какое соображение. Ведь гибридные модели - и внутри разных моделей распределённого реестра и внутри блокчейна и внутри ДАГ и за пределами блокчейна и ДАГ - они начинали с очень низкого старта. И входили в рынок, когда он уже был плотно занят ПОВ - блокчейнами. Даже ПОСы вошли уже поздно и столкнулись с приличной конкуренцией. Соответственно, если у гибридов есть неоспоримые преимущества, то они скорее всего могут проявиться разве что на длинной дистанции.
   А так - мы даже не знаем сколько всего моделей распределённого реестра существует помимо блокчейна и ДАГ.

[jokers10]

Сложно судить об успешности гибридных моделей, если не иметь перед глазами полный их список. Это вполне может быть когнитивным искажением. Кроме того, тут может ещё вот какое соображение. Ведь гибридные модели - и внутри разных моделей распределённого реестра и внутри блокчейна и внутри ДАГ и за пределами блокчейна и ДАГ - они начинали с очень низкого старта. И входили в рынок, когда он уже был плотно занят ПОВ - блокчейнами. Даже ПОСы вошли уже поздно и столкнулись с приличной конкуренцией. Соответственно, если у гибридов есть неоспоримые преимущества, то они скорее всего могут проявиться разве что на длинной дистанции.
   А так - мы даже не знаем сколько всего моделей распределённого реестра существует помимо блокчейна и ДАГ.

Действительно сложно охватить взглядом всё, что пока что где-то на периферии. Когда я смотрел на то, как работает DAG (ориентированный граф), я догадался, почему моделей распределённого реестра пока вот только две и есть на слуху: здесь важно то, как организовать однонаправленность развития записей в реестре. Возможно, толковые математики придумают или уже придумали и ещё что-то, но пока что, насколько я понимаю, любые другие варианты не обеспечивают однонаправленность, а это значит, что не обеспечивают неизменность данных. А криптовалюта с изменяемыми данными внутри системы бессмысленна, даже для централизованных систем осмысленность распределения реестра без однонаправленности теряет смысл, централизованные системы выгоднее при таком варианте строить на централизованных базах данных.

Вот с алгоритмами консенсуса всё сложнее: у каждого могут быть свои преимущества и свои недостатки, и их столько, что все переосмыслить довольно трудно, придётся потратить очень много времени с очень небольшой вероятностью какого-то выхлопа. Но большей частью новые варианты оказываются либо с очевидным усилением централизации (DPoS, LPoS, например, откровенно централизующие решения для PoS), либо с какими-то другими ахиллесовыми пятами. И хотелось бы видеть какой-то успешно работающий проект, чтобы уж углубляться в изучение.

Понятно, что биткойн держит марку во многом за счёт первости и самой большой известности, но PoW здесь при этом вполне осмысленный выбор. PoS для биткойна создал бы критические риски при таком большом к нему внимании, потому что скупить достаточно монет вскладчину крупные игроки вполне смогли бы, чтобы схлопнуть альтернативу и вернуть тотальный контроль банкам.