Ursos que comem libertários - o experimento que falhou nos Estados Unidos

[Lucasgabd]

Viram essa notícia?

O experimento libertário que terminou em tragédia nos EUA
A redução do orçamento municipal e a revogação de um conjunto de regras provocaram um declínio notável dos serviços públicos na pequena cidade americana — além da chegada de ursos agressivos.



duas pessoas me mandaram pois já conversamos sobre possíveis futuros, tamanho do estado e criptomoedas.

A matéria é obviamente enviesada e eu achei muito engraçada
claro que um caso só de falha não descartaria a possibilidade de cidades com menos estado e menos impostos funcionarem

Não acho que temos maturidade para uma sociedade anárquica em grande escala, mas também acredito que com o crescimento de crypto não terá como o estado não diminuir

o que vcs acham?

[1714626540]

1714626540

[1714626540]

1714626540

[1714626540]

1714626540

[1714626540]

1714626540

[1714626540]

1714626540

[sabotag3x]

Não acho que temos maturidade para uma sociedade anárquica em grande escala, mas também acredito que com o crescimento de crypto não terá como o estado não diminuir

o que vcs acham?

História interessante.. eu diria que todo modelo tem seus problemas e que em todos, quanto maior, mais difícil de funcionar.. fico feliz que eles tiveram a oportunidade de tentar..

Achei engraçado que os caras tavam alimentando os ursos, depois afastando eles com fogos de artifício parece que estavam concorrendo ao "Prêmio Darwin".. até loguei na Globo para ler alguns dos 211 comentários, entretenimento garantido e muito extremismo, como sempre.


O texto me lembrou de uma série produzida pela HBO, Os Anarquistas (2022): https://www.imdb.com/title/tt21103642/

Bem ruinzinha, mas talvez alguém se interesse.. conta a história de uma galera que se mudou para Acapulco e criaram o "Anarchapulco".. também teve seus problemas (drogas, armas, golpes, etc)

Em 2015, Jeff Berwick, um empresário canadense que se tornou provocador, lançou uma conferência em Acapulco, México, na esperança de promover a anarquia em sua forma mais pura — um ideal que defende a ausência de governo com absoluta autonomia individual. O evento, chamado “Anarchapulco”, atrai uma variedade internacional de libertários, fugitivos e famílias que buscam “deseducar” seus filhos para protegê-los das burocracias da vida moderna, bem como evangelistas de criptomoedas e outros atraídos pela ideia de criar uma comunidade apátrida, livre de governos e sistemas bancários centrais.

[darkv0rt3x]

Sendo eu adepto da Anarquia, Libertarianismo e principalmente crypto-anarquia, vou seguindo as notícias que vão aparecendo, quando aparecem. Se bem que não são muitas se eu não as procurar.
Também sou da opinião que não estamos preparados como sociedade em funcionarmos num regime deste género. Nem socialmente nem psicologicamente nem a nível nenhum.

Provavelmente, num cenário destes, os que se dariam melhor seriam os que vivem hoje em mais dificuldades, já habituados ao infortúnio, a procurar alternativas, a sobreviverem com pouco e a desenrascarem-se do nada!

Temos uma pequena auto-proclamada nação libertária situada a sul da Europa, situada numa zona disputada entre a Croácia e a Sérvia. Gostava de visitar esta zona e ver como vivem. Como se dão com os governos locais e a nível nacional.
A micro-nação não é reconhecida e foi fundada por um político libertário chamado Vít Jedlička. Podemos ver mais sobre ele aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADt_Jedli%C4%8Dka

O link da micro-nação é este:
https://liberland.org/en/

A localização é aqui:
https://www.openstreetmap.org/changeset/30312081#map=12/45.7534/18.9130

[bitmover]

Putz, ainda não tinha lido, péssima reportagem.

Estão preocupados com o libertário chegando na Argentina  , fica claro no final da reportagem.

Engraçado escreverem uma reportagem com tanta bobagem sobre libertários e uma cidade atacada por ursos e o risco da argetina se livrar das políticas desenvolvimentistas atrasadas que devastaram o país.


Só pra deixar claro, cheio de bobagem na reportagem.
Nenhum libertário quer acabar c a polícia.

[Disruptivas]

Viram essa notícia?

O experimento libertário que terminou em tragédia nos EUA
A redução do orçamento municipal e a revogação de um conjunto de regras provocaram um declínio notável dos serviços públicos na pequena cidade americana — além da chegada de ursos agressivos.



duas pessoas me mandaram pois já conversamos sobre possíveis futuros, tamanho do estado e criptomoedas.

A matéria é obviamente enviesada e eu achei muito engraçada
claro que um caso só de falha não descartaria a possibilidade de cidades com menos estado e menos impostos funcionarem

Não acho que temos maturidade para uma sociedade anárquica em grande escala, mas também acredito que com o crescimento de crypto não terá como o estado não diminuir

o que vcs acham?

Li aqui a matéria toda, bem interessante o caso. Eu particularmente gosto muito e já li muitas histórias dessas experimentações libertárias.
Alguns aspectos que me chamaram bastante a atenção:


1. ''cerca de 200 libertários — a maior parte dos quais se conheceram na internet — mudaram-se para a cidade para iniciar a experiência.'''
2. Os novos moradores eram em sua maioria homens brancos, solteiros e defensores da posse de armas.
3. Alguns tinham bastante dinheiro, enquanto outros eram pobres e não tinham nada que os ligasse aos seus locais de origem. Este último fator explica por que o número de pessoas vivendo em casas provisórias ou tendas nas florestas rodeando a cidade aumentou significativamente.

Acho 200 pessoas que não se conhecem ao vivo é muuuuito pra iniciar uma experiência. É realmente importante saber as dinamicas de cada um, estabelecer regras a priori. Acho que um dos maiores problemas que existe é a galera achar que SEM ESTADO, SEM REGRAS.

É preciso regras muito claras, muito bem pensadas.

Isso de ter só um tipo de pessoa ''homens, brancos solteiro'' acho que também é algo que inviabiliza muita as coisas. É absurdo pensar em um bairro sem mulheres, sem crianças. Acho que só maluco aceitaria  kkk

E o ultimo ponto, a questão do vinculo com o local. É preciso gostar muito de um lugar pra cuidar dele, pra se dedicar. Construir coisas demanda muito trabalho e só o desejo de construir mesmo vai te fazer ser moderado.

Claro que essa matéria foi construída pra mostrar como o Milei é maluco e pode ter vários pormenores ai.

Mas ao mesmo tempo entendo e acho que se rolasse uma experiencia assim com grande parte das pessoas que conheço que se dizem 'anarco-cap' seria algo assim. Isso entretanto não significa pra mim, que todas as experiencias libertárias seriam assim.

[Paredao]

Uai, criaram um Ancapistão e não deu resultado? KKKK. Estava mais do que claro que isso não funciona. O problema é esse. Não dá para viver sem a ausência de um Estado regulador, mesmo que ele seja mínimo. Agora é hilário o ataque dos ursos na comunidade. É que faltaram os libertários usarem tanques de guerra, assim como o "grande intelectual" Paulo Kogos prega. 

[tg88]

Li esse tópico hoje de manhã e confesso que não parei de pensar o dia todo sobre. Eu nasci e fui criado em um ambiente onde o estado pouco ajudou ou interferiu, principalmente nas primeiras décadas da minha vida.
Não foi uma questão de escolha, precisou ser assim por uma questão de sobrevivência e sempre tive a noção que viver por conta própria é um desafio diário e a grande parcela da população realmente não está preparada e nem quer isso.

Quando li sobre o experimento também me chamou atenção os pontos que a Disruptivas destacou acima, a chance daquilo dar certo era mínima. Mesmo assim reconheço o esforço deles de pelo menos tentar e sinceramente não vou rir do fracasso deles... Tem que ter muita coragem ou ser bem doido pra tentar algo assim. E acho que esse é um dos problemas, essas ideias mais extremas sempre atraem a boa % de malucos realmente problemáticos.

O estado poderá testar mil teorias e falhar e no dia seguinte ele vai se erguer novamente através do dinheiro que arrecada com os impostos.

Então acho que foram esses dois pontos que fizeram minha cabeça não parar de pensar no assunto hoje, teóricos sem noção e estados queimando nossos impostos de forma ineficiente.

[sabotag3x]

É preciso regras muito claras, muito bem pensadas.

Ai você bota uma regra que é proibido alimentar os ursos e a galera começa a chamar o sistema de ditadura

[Disruptivas]

Li esse tópico hoje de manhã e confesso que não parei de pensar o dia todo sobre. Eu nasci e fui criado em um ambiente onde o estado pouco ajudou ou interferiu, principalmente nas primeiras décadas da minha vida.

O estado poderá testar mil teorias e falhar e no dia seguinte ele vai se erguer novamente através do dinheiro que arrecada com os impostos.

Então acho que foram esses dois pontos que fizeram minha cabeça não parar de pensar no assunto hoje, teóricos sem noção e estados queimando nossos impostos de forma ineficiente.

Acho que no final do dia, é o assunto mais importante de todos.
Quando dizemos ''O Bitcoin é uma moeda melhor'', estamos colocar em xeque uma das questões mais relevantes da ''função do estado'', então saber até onde poderiamos ir. Se é sobre anarquismo, minarquismo, sobre paralelismo, acho que é o ponto realmente do debate.

Achei interessante a questão do tg sobre a coragem. Isso é um ponto realmente louvável.

Eu já tive 'micro experiencias' com organizações descentralizadas, como ecovilas, sistemas de trabalho e troca de alimentos e tudo isso.
E ja juntando com o comentário do sabotag3x, as melhores experiencias que tive foram com as mais organizadas em termos de regras e até de ''donos''.
E uma coisa que acho importante, SEMPRE vão ter individuos que são obviamente ''desincronizados'', SEMPRE SEMPRE.

Lembro de uma experiência que tive com uma comunidade de agricultura que estava se iniciando e a galera tinha alguns planos e todo mundo meio que tinha uma função e tinha UM CARA que sempre sempre queria fazer outras coisas. E ele era o unico e todo mundo achava ele sem noção.

Saber como lidar com esses individuos e com o lixo é o basico!

Na minha experiencia fazendo gestão de comunidades ''livres/anarquistas/cypherpunks'' também percebi que SEMPRE quando o grupo cresce, vai chegar o momento de deixar claro as regras e SEMPRE uma parte vai se revoltar e dizer que é ditadura. Nesse momento, precisa forkar. Não tem ''consenso''. É exatamente igual com o BITCOIN. As regras são essa, se você não concorda, inicie a sua própria rede e para de encher nosso saco.

[joker_josue]

Para uma sociedade assim, livre de um elemento Estado, só é possível se todos na comunidade tem de ter os mesmos valores sociais e morais.

Além disso, precisavam todos estarem dispostos agir em prol dos interesses da comunidade e não dos seus. Isso não significa que o indivíduo perde a sua personalidade, interesses ou opinião. Apenas tem de estar disponível em ceder nos momentos em que isso é necessário. É visto que todos actuam com o mesmo objectivo, todos conseguem ver os seus interesses satisfeitos.

Sem estes elementos, será difícil esse de libertários - seja lá o que isso significa.

[Paredao]

Para uma sociedade assim, livre de um elemento Estado, só é possível se todos na comunidade tem de ter os mesmos valores sociais e morais.

Mas isso é uma coisa possível ? Uma comunidade com valores sociais e morais iguais ? Na minha humilde opinião é algo impossível de acontecer. A mais pura das utopias. Cada ser humano pensa e age de uma maneira diferente do outro. Nem gêmeos tem o mesmo comportamento. Então, essa de Ancapistão, nunca irá existir. Puro delírio.

[Disruptivas]

Para uma sociedade assim, livre de um elemento Estado, só é possível se todos na comunidade tem de ter os mesmos valores sociais e morais.

Além disso, precisavam todos estarem dispostos agir em prol dos interesses da comunidade e não dos seus. Isso não significa que o indivíduo perde a sua personalidade, interesses ou opinião. Apenas tem de estar disponível em ceder nos momentos em que isso é necessário. É visto que todos actuam com o mesmo objectivo, todos conseguem ver os seus interesses satisfeitos.

Sem estes elementos, será difícil esse de libertários - seja lá o que isso significa.

Eu discordo disso. Acho que a questão é muito mais alinhamento de individualidades do que trabalhar e agir em prol do coletivo.
E também acho impossivel um alinhamento completo de valores e morais.

Vamos considerar o exemplo do lixo.

OK. Temos ursos ao redor e precisamos lidar com a questão do lixo.

Vamos precisar que ter uma composteira. Será geral? Várias composteiras, uma em casa?

Temos a questão dos lixos reciclaveis. Todos precisam organizar.

E ai tem os lixos mais dificeis, como de banheiro.

Como vamos lidar com cada um?

Vamos contratar um serviço que venha buscar? Vamos nos organizar pra levar até um local especifico?

O que acontece se alguém produz muito mais lixo? Ou não organiza correto o seu? O que acontece se alguém que tem determinada responsabilidade não cumprir? O que acontece se alguém começar deixar lixo no quintal e atrair os ursos?

Vamos pensar em 5 modelos e testar os 5 por um mês pra ver qual é melhor?

Se fosse ''pelo coletivo'', várias vezes, alguém que cuida muito bem do lixo, precisaria - pelo coletivo- ir resolver o lixo do vizinho.

Se pela individualidade, se eu entender que SE EU QUERO MORAR NESSE LUGAR PORQUE EU QUERO, EU PRECISO ME RESPONSABILIZAR pelo meu lixo e só pelo meu, é outra coisa.

Pra mim, claro, existe um alinhamento MACRO de valores. Mas o mais importante são as regras e como lidar com quem não cumpre as regras, junto aos sistemas de interações e melhorias dos sistemas.

Acho que um jeito MUITO mais interessante seria conseguir fazer aos poucos.

OK. Vamos parar de pagar o imposto/taxa respectiva ao lixo.
Vamos precisar juntos, decidir o que fazer. Vamos estudar e resolver esse problema.
Depois de alguns meses, vamos pro proximo.

Sistema de saneamento?
Educação?
Saúde?
Transporte?
Comercio?
.....

Cada uma dessas coisas requer soluções.
A solução é simplesmente PAGAR por um prestador de serviço? Qual prestador? Como vamos pagar? O que acontece se alguem nao pagar? O que acontece se alguem não gostar do prestador de serviço?

Precisa ser micro experiencias pra irem evoluindo.

[joker_josue]

Se fosse ''pelo coletivo'', várias vezes, alguém que cuida muito bem do lixo, precisaria - pelo coletivo- ir resolver o lixo do vizinho.

Se pela individualidade, se eu entender que SE EU QUERO MORAR NESSE LUGAR PORQUE EU QUERO, EU PRECISO ME RESPONSABILIZAR pelo meu lixo e só pelo meu, é outra coisa.

Excelente exemplo Disruptivas.

É nesse campo que entrar o agir em prol do outro!
"Se eu quero morar aqui, não vou querer incomodar os outros com o meu lixo, então vou ter dê-me responsabilizar por ele."

Nesse sentido, se todos a sua volta pensarem assim, ninguém vai ter problemas como lixo do vizinho.

Agora, isso não invalida o debate que toda a comunidade pode ter, para encontrar a melhor solução para o lixo. Seja no modelo aplicado, seja pela contratação de terceiros ou não.

Sabes qual é o problema de "SE EU QUERO MORAR NESSE LUGAR PORQUE EU QUERO, EU PRECISO ME RESPONSABILIZAR PELO MEU LIXO", é que o seu lixo pode não incomodar você, mas pode começar a incomodar os outros. E depois? Como vai fazer, se dois ou três vizinhos tiverem um nível de limpeza bem baixo em relação aos restantes?

O problema não em cada um cuidar do seu lixo. Até ai esta tudo certo. O problema é saber até onde o "monte de lixo" pode ir até começar a incomodar os outros. Quando se pensa só no EU, esse elemento é irrelevante. Porque depois vai dizer: "EU LIMPO O MEU LIXO, QUANDO ELE ME INCOMODAR".

Para se viver em comunidade, tem de se pensar no bem dos outros. Eu penso no teu bem, e tu pensas no meu bem. No final ambos ficamos satisfeitos, porque conseguimos o bem que queríamos.

[TryNinja]

É nesse campo que entrar o agir em prol do outro!
"Se eu quero morar aqui, não vou querer incomodar os outros com o meu lixo, então vou ter dê-me responsabilizar por ele."

Nesse sentido, se todos a sua volta pensarem assim, ninguém vai ter problemas como lixo do vizinho.

-snip-

Para se viver em comunidade, tem de se pensar no bem dos outros. Eu penso no teu bem, e tu pensas no meu bem. No final ambos ficamos satisfeitos, porque conseguimos o bem que queríamos.

Essa é a mentalidade do japonês, por isso não tem lixo na rua, por isso ninguém faz barulho na rua e os transportes públicos são super silenciosos, …

Enquanto isso no Brasil eu via diariamente pessoas jogando lixo na rua na minha frente, com zero consideração a sua cidade e aos outros. Como fica? Claramente dá para ver que a coisa não funcionaria. E claro que isso não se limita ao Brasil, pois meio mundo faz a mesma coisa.

Acredito que isso é muito utópico quando se pensa na quantidade de gente egoista e acomodada. É querer resolver a sociedade sem buscar solucionar os problemas “deixa o povo fazer o que quiser”.

[Disruptivas]

Sabes qual é o problema de "SE EU QUERO MORAR NESSE LUGAR PORQUE EU QUERO, EU PRECISO ME RESPONSABILIZAR PELO MEU LIXO", é que o seu lixo pode não incomodar você, mas pode começar a incomodar os outros. E depois? Como vai fazer, se dois ou três vizinhos tiverem um nível de limpeza bem baixo em relação aos restantes?

O problema não em cada um cuidar do seu lixo. Até ai esta tudo certo. O problema é saber até onde o "monte de lixo" pode ir até começar a incomodar os outros. Quando se pensa só no EU, esse elemento é irrelevante. Porque depois vai dizer: "EU LIMPO O MEU LIXO, QUANDO ELE ME INCOMODAR".

Para se viver em comunidade, tem de se pensar no bem dos outros. Eu penso no teu bem, e tu pensas no meu bem. No final ambos ficamos satisfeitos, porque conseguimos o bem que queríamos.

Por isso que pra mim, o problema é a confusão entre SEM GOVERNO, SEM REGRAS.
Uma comunidade sem estado ou uma 'comunidade anarquista', não é uma comunidade onde todos podem fazer o que quiser, quando quiser.
Anarquismo é sobre SEM COERÇÃO. É sobre escolher estar ou não em um lugar, de acordo com REGRAS que você concorda. Não estar em um lugar sem regras alguma.

Numa anarquia não deve deve existir ''Eu limpo o meu lixo quando ele me incomodar', mas ''Eu vivo em um sistema, em que CONCORDEI a priori a seguir''.

O 'contrato' é a discussão básica que funda toda ciência política. O problema é quando você não concorda com o contrato e não pode fazer nada sobre isso. É não existir a opção de fazer diferente. Ou como disse o Tg88, de estar em um sistema que você não escolhe participar e que pode errar o tempo todo com teu dinheiro.

NUNCA, NENHUMA cientista política, teórico do anarquismo falou sobre NÃO TER CONTRATO ou sobre cada um fazer simplesmente o que quer. A discussão não é essa.

O que a maioria das pessoas entende por ' anarquismo' é o que eu acho que eles pensam sobre como o ''mundo animal'' funciona. Mas nem assim ta certo. Os animais tem muitas regras. Nós só não temos ideia de como funciona essas regras.

As abelhas trabalham todos os dias juntas. Quando está frio, elas fecham a casa e todas ficam juntas dentro. Não existe ''nossa, to cansado de ficar aqui faz mil dias que ta chovendo, abre ai rapidinho pra eu dar um role.'''

As vacas vão pastar juntas todos os dias. E quando uma não vai, nenhuma vai.

Lobos, cachorros tem o líder da matilha.

Até ''não animais'' tem regras, se pensamos sobre a relação entre árvores, fungos e etc

É um absurdo pra mim que as pessoas achem que exista sociedade sem regras.

O problema é que não coerção exige um comprometimento MUITO MAIOR do que a vida em sistemas coercitivos.  E é por isso vista como utópica. É porque se comprometer de verdade com as SUAS REGRAS é muito difícil.

Todo mundo sabe que açúcar, processados, ficar sentado.. faz muito mal.
O que faz bem e funciona TODO MUNDO também sabe.

Por que não fazem?
Por que é muito mais dificil. Mas também muito melhor.

Se comprometer a seguir todos os dias o que você SABE QUE É O MELHOR, é a coisa mais dificil do mundo.

[Paredao]

Só achei falta de uma coisa na materia. Eles não dizem o que aconteceu com os coitados dos ursos. Será que eles conseguiram comer alguma coisa ou algum "libertário" desavisado. Estou preocupado com os ursos. Quanto a Argentina, eu também estou bem preocupado. Fico imaginando aquele maluco ganhando a eleição e querer brigar com o Brasil.

[joker_josue]

Concordo!!!

Por isso que pra mim, o problema é a confusão entre SEM GOVERNO, SEM REGRAS.
Uma comunidade sem estado ou uma 'comunidade anarquista', não é uma comunidade onde todos podem fazer o que quiser, quando quiser.
Anarquismo é sobre SEM COERÇÃO. É sobre escolher estar ou não em um lugar, de acordo com REGRAS que você concorda. Não estar em um lugar sem regras alguma.

Mas, quem faz essas regras?

Vais, dizer que é um grupo de pessoas que aceita viver sob essas regras. Sim, mas tem de ter um inicio. Pode ser a ideia de um individuo, que depois muitos outros decidiram apoiar. Ou a ideia de um grupo de amigos/conhecidos, que tem a mesma visão das coisas e decidem estabelecer essas regras. Para haver esse arranque, todos os envolvidos tem de ter os mesmos valores sociais, caso contrario as coisas não irão funcionar/começar.

Acho que até aqui estamos de acordo, certo?

Agora, repara... foi assim que nasceram as nações, impérios e afins, que temos/conhecemos hoje.

Infelizmente, hoje fazer isso é difícil ou impossível, porque já existe um domínio generalizado desses nações com centenas de anos.
Pode até ser isso que seja procurada, porque quem idealiza a sociedade dessa forma. E compreendo totalmente.

Mas, existe um problema. Mais cedo ou mais tarde, corre-se o risco de acontecer o que aconteceu ao longo da historia humana.
Uma comunidade se voltar contra outra, uma querer dominar outra, etc... etc... etc...

Não estou a dizer com isso que temos de simplesmente ficar resignados ao que existe.
Concordo totalmente que a sociedade terá de mudar, para tudo ficar melhor. Agora se será dessa forma, já tenho algumas duvidas. Principalmente, como base no que muitos hoje querem, e os valores que uns tens e outros não.

[sabotag3x]

OK. Temos ursos ao redor e precisamos lidar com a questão do lixo.

Andei pensando na história dos ursos porque me lembrou que os cachorros eram lobos (https://youtu.be/aQHBmY6LbiA).. então se ninguém tivesse deixado restos de comida para os lobos não teríamos cachorros hoje.

Talvez esses caras estavam certos em alimentar os ursos, mas tiveram azar

Essa é a mentalidade do japonês, por isso não tem lixo na rua, por isso ninguém faz barulho na rua e os transportes públicos são super silenciosos, …

Enquanto isso no Brasil eu via diariamente pessoas jogando lixo na rua na minha frente, com zero consideração a sua cidade e aos outros.

Os dois países devem ter as mesmas regras/leis sobre isso.. então está longe de ser algo sobre regras.


edit:

Agora, repara... foi assim que nasceram as nações, impérios e afins, que temos/conhecemos hoje.

Outro dia vi um comentário sobre os EUA, talvez estava lendo era algo sobre os ETFs.. não vou lembrar direito o que foi falado, mas era algo como "os EUA foram fundados para dar liberdade a seus cidadãos que antes haviam sido enganados, agora está desse jeito.."

Concordo com esse ponto.. se for crescendo, cada um adiciona uma lei e no final tudo acaba nesse modelo atual (democracias ou ditaduras).

Penso que seja possível criar diversos sistemas diferentes em comunidades pequenas, mas que isso não é escalável.

[joker_josue]

Concordo com esse ponto.. se for crescendo, cada um adiciona uma lei e no final tudo acaba nesse modelo atual (democracias ou ditaduras).

Penso que seja possível criar diversos sistemas diferentes em comunidades pequenas, mas que isso não é escalável.

Exato. E normalmente funciona na primeira geração, porque foram as pessoas que quiseram viver assim. Quando se nasce nesse sistema, as coisas começam a mudar, porque a pessoa não quer sair da comunidade onde nasceu, mas também quer algumas coisas que outras comunidades tem, então tudo passa a ser diferente.

Acho que a ficção cinematográfica retrata um pouco isso, muito bem. Nos filmes apos apocalípticos, onde uma grupo sobreviventes vivem num bunker. Gerações depois, 100 ou 150 anos depois do fundação, começam a surgir pessoas a querem sair daquele sistema e, por exemplo, sair do bunker. Enquanto outros querem seguir a risca as regras dos fundadores. Um sistema que funcionou bem durante +100 anos começa a entrar em colapso.

[Disruptivas]

Acho que a ficção cinematográfica retrata um pouco isso, muito bem. Nos filmes apos apocalípticos, onde uma grupo sobreviventes vivem num bunker. Gerações depois, 100 ou 150 anos depois do fundação, começam a surgir pessoas a querem sair daquele sistema e, por exemplo, sair do bunker. Enquanto outros querem seguir a risca as regras dos fundadores. Um sistema que funcionou bem durante +100 anos começa a entrar em colapso.

Mas isso é normal.

As moedas fiduciária no geral duram isso também quando são ''boazinhas'', 100 anos. No Brasil o recorde está em 29 anos rs

Agora imagina que vivemos há SECULOS no mesmo sistema, isso faz muito menos sentido do que pensar em sistemas que sejam flexiveis pra ir se adaptando as mudanças a medidas em que elas vão acontecendo e as necessidades das pessoas que vivem ali.

Mas não tem problema ser flexivel e mudar. A questão é incoorporar  a mudança e que claro, todos possam sair quando quiserem pra ir buscar outras comunidades e sociedades que façam mais sentidos pra eles.