Драйвчейн (drivechain)

[internetional]

В русской локали я нашёл лишь одну тему, где затрагивается вопрос драйвчейна (ДЧ): https://bitcointalk.org/index.php?topic=5213493.msg53474087#msg53474087 Но эта тема очень старая, и обсуждения там этот вопрос не получил.

Между тем, технология DriveChain была предложена восемь лет назад, её разработчик Пол Шторц до сих пор активно пропагандирует её на всех крупных конференциях, и она понемногу продолжает набирать сторонников (правда, и противников тоже). А обсуждения на русском языке нигде и нет. Поэтому хочу его начать.

Какую проблему решает ДЧ

Одним из способов масштабирования Биткоина являются сайдчейны (цепи, параллельные основной цепи, имеющие мост к ней, который позволяет переводить монеты туда и обратно). Сайдчейны расширяют возможности Биткоина благодаря тому, что часть транзакций можно проводить в них, не перегружая основную цепь.

Но сегодня есть лишь два полноценных сайдчейна Биткоина: Liquid и RSK. И у каждого из них есть свои недостатки.

Мостом в Liquid управляет федерация. Когда я отправляю свои монеты из основной цепи в Liquid, я перевожу их на адрес в основной цепи, ключи от которого есть у членов этой федерации. Взамен мне даются монеты на сайдчейне. Предполагается, что обратный путь - тот же самый. Члены федерации, получив мои монеты на сайдчейне, подпишут своими ключами транзакцию, выпускающую соответствующую сумму с адреса моста в основной цепи. Это если всё идёт по плану. А если нет - ничто не мешает членам федерации сговориться и забрать себе все монеты с адреса моста. А обвинить в этом они могут какого-нибудь хакера.

Мостом в RSK управляют боты. Их исходный код открыт, и при наличии желания и знаний мы можем убедиться в том, что эти боты по идее не должны ничего украсть. Это если всё идёт по плану. А если нет, может случиться сбой (в прошлом году он уже был), и мост может сломаться.

В общем, ни в том, ни в другом случае у меня нет уверенности, что биткоины могут свободно перемещаться между основной цепью и сайдчейном.

Как ДЧ решает эту проблему

Шторц предлагает, чтобы транзакции по выводу биткоинов с адреса моста подписывали майнеры. Тот, кто добыл новый блок, может поставить свою подпись под транзакцией вывода. А подписей нужно так много, что собирать их придётся минимум три месяца.

От федерации это отличается следующим. В федерации 11 владельцев ключей могут сговорится и всё украсть. А в ДЧ для кражи нужен предварительный сговор майнеров, которые в течение ближайших трёх-шести месяцев добудут большинство блоков.
Во-первых, заранее никто не знает, кто добудет эти блоки.
Во-вторых, даже если заговорщики контролируют бОльшую часть хешрейта, для кражи они должны в течение трёх-шести месяцев блок за блоком в открытую оставлять свои подписи под вредоносной транзакцией. Таким образом, у всех, кто должен пострадать от такой кражи, будет достаточно времени, чтобы найти заговорщиков и набить им морду. Да и вообще, если майнеры Биткоина будут вести себя настолько нечестно, то это поставит под угрозу прежде всего сам Биткоин. Строго говоря, такая кража мало чем будет отличаться от «атаки 51%» - угрозы, которая давно уже известна, но которую никому не выгодно использовать.

Что нужно для запуска ДЧ

Нужно принятие двух BIP, с которыми Пол Шторц носится уже восемь лет. Они не приняты, но у них есть влиятельные сторонники. Даже Адам Бек из Блокстрима сказал в прошлом году на Baltic Honeybadger, что ДЧ - это более важное и полезное дополнение, чем Тапрут. И это несмотря на то, что ДЧ конкурирует с Liquid - детищем Блокстрима.

Основным аргументом против принятия двух BIP, необходимых для развёртывания ДЧ, является то, что они привнесли бы в код Биткоина инструменты кастодиальности. Ведь если моими деньгами могут управлять майнеры - это и есть кастодиальность. Подобные изменения в Биткоине способны открыть ящик Пандоры и направить развитие Биткоина в опасную сторону.

Контраргумент Шторца звучит примерно так:
Если в вашей стране примут закон, разрешающий однополые браки, это не обяжет вас вступать в однополый брак. Кто не хочет пользоваться ДЧ, тот может не пользоваться ДЧ. В действующих правилах Биткоина от введения дополнений ничего не изменится.

Зачем я всё это написал

Мне интересно разобраться в этой технологии. Я задавал вопросы о ней в разных сообществах, но никто мне не отвечает. А один мудрый человек сказал, что люди не любят отвечать на вопросы, но любят указывать другим на их неправоту. Поэтому вместо вопросов о ДЧ я описал его так, как я сам его понимаю. Может быть, кто-то, кто разбирается лучше, увидит эту тему и не пожалеет времени на то, чтобы объяснить, что конкретно я понял неправильно.  

Потому что, вообще-то, я не до конца уверен, что ДЧ решает именно эту проблему, что он решает её именно так, и что для запуска ДЧ обязательно нужно внедрение в код Биткоина элементов кастодиальности.

[1714257760]

1714257760

[jokers10]

Мне не очень нравится идея сайдчейнов, потому что, по сути, это всё равно альткойны, пусть и привязанные более тесно к биткойну. Например, атака 51% для сайдчейна будет своя, а не та же, что для биткойна. И централизация самого сайдчейна может быть решена без попытки централизовать сам биткойн. Т.е. сайдчейн становится ещё одним видом бумажных биткойнов: если повезёт, то всё сработает, а если нет — то рухнет не биткойн, а просто потеряются именно твои монетки, которые ты неосторожно доверил левому блокчейну.

Я понял, что, возможно, движение между блокчейнами за счёт сложного подтверждения перехода по мосту может оказаться достаточно децентрализованным, но сам сайдчейн-то нет.

Пресловутая трилемма блокчейна, если подумать, ИМХО не может быть решена за счёт сайдчейна, потому что, повышая масштабируемость, просто переносим возможные проблемы с усилением централизации или снижением безопасности на связку из тех сайдчейна и моста.

[internetional]

Мне не очень нравится идея сайдчейнов, потому что, по сути, это всё равно альткойны, пусть и привязанные более тесно к биткойну. Например, атака 51% для сайдчейна будет своя, а не та же, что для биткойна.

Кстати, для этой проблеы у ДЧ есть решение. Там два БИПа. Первый - про то, как подписывать транзакции мостов при помощи монет, полученных в качестве вознаграждения за добытый блок. А второй - про Merged Mining. Шторц надеется, что майнеры Биткоина будут одновременно майнить блоки и в сайдчейнах.

С другой стороны, это необязательно. Не захотят - не будут. Или в сайдчейнах будут другие алгоритмы консенсуса, не позволяющие майнерам Биткоина присоединиться без дополнительных вложений в оборудование.

Так что да, монеты в сайдчейне - это в любом случае не такие же биткоины, как монеты в основной цепи.

[Smartprofit]

Сайдчейн - это безусловно очень спорная конструкция. Тут можно вспомнить цитату из Библии о царстве, которое не может устоять, потому что разделилось.

Сайдчейны в своем развитии, как раз способны разрушить  Bitcoin. Bitcoin так устроен, что в блокчейне должны постоянно происходить транзакции - перемещение монет с одного адреса на другой. Если этого не будет, то майнеры недополучат комиссии. А если майнеры недополучат комиссии, то у них не будет денежной мотивации поддерживать блокчейн Bitcoin. Потому что в Биткоине всё держится на жадности майнеров. Bitcoin может существовать только, если майнеры получают профит. Сайдчейны как раз и переносят транзакции Биткоина в какие-то другие параллельные системы. Это такой виртуальный сепаратизм, явление очень опасное для исходной системы (т.е. самого Биткоина).

Драйвчейн в этом смысле более разумное решение, так как позволяет майнерам зарабатывать. Поэтому сама эта идея достаточно здравая. Майнеры будут совершать дополнительные действия, зарабатывать дополнительную прибыль, и у них будет больше мотивации поддерживать блокчейн и его функционирование.

[Julien_Olynpic]

Cегодня как раз читал лонгрид про драйвчейны. Видимо, тема постепенно становится популярной для обсуждения. Усилия Пола Шторца не прошли даром. В целом тема довольно сложная, среди самих разработчиков нет единого мнения и они далеки от консенсуса. Кроме того, голосование Core разработчиков в репозитории показывает, что BIP300 пользуется очень слабой  поддержкой. Вообще тема пока ещё очень сырая и далёкая от принятия даже большинством разрабов кора. Как по мне, лучше подождать хоть какой-то реализации её на практике.
Попытался вывести аргументы за и против сайдчейнов.
Аргументы за (Drivechain – fiatjaf )

1.Выпуск активов,
2.Полностью приватные транзакции,
3. Контракты с состоянием блокчейна,
4. Тьюринг-полнота,
5. Децентрализованные игры,
6. Некоторые аспекты "DeFi",
7. Рынки предсказаний,
а также: футархия (sic), децентрализованные и при этом осмысленные человекочитаемые имена, большие блоки с тонной обычных транзакций на них, цепочка, оптимизированная только для создания на ее основе сетей в стиле Lighting.

Аргументы против:
Их много и все они касаются мелких нюансов, в которых можно погрязнуть в обсуждении. Приведу мнение Питера Вьюле:
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-July/014721.html

Если драйвчейны будут успешными, их следует рассматривать как способ масштабирования

Я категорически не согласен с этим утверждением.

Drivechains, а также несколько более ранних идей sidechains, не являются улучшением масштабируемости а просто дают пользователям возможность выбрать другую модель безопасности. Хотя очевидно, что в будущем для более широкого принятия потребуются различные технологии с различными компромиссами, и каждый волен выбирать свою модель безопасности, я не думаю, что эта конкретная модель интересна. С точки зрения затрат аудиторов на проверку, она так же плоха, как и просто увеличение пропускной способности цепочки, но при этом добавляется дополнительный риск того, что майнеры смогут проголосовать, чтобы украсть ваши деньги.

[internetional]

Сайдчейны в своем развитии, как раз способны разрушить  Bitcoin. Bitcoin так устроен, что в блокчейне должны постоянно происходить транзакции - перемещение монет с одного адреса на другой. Если этого не будет, то майнеры недополучат комиссии. А если майнеры недополучат комиссии, то у них не будет денежной мотивации поддерживать блокчейн Bitcoin. Потому что в Биткоине всё держится на жадности майнеров. Bitcoin может существовать только, если майнеры получают профит. Сайдчейны как раз и переносят транзакции Биткоина в какие-то другие параллельные системы. Это такой виртуальный сепаратизм, явление очень опасное для исходной системы (т.е. самого Биткоина).

Не согласен. Транзакций в блокчейне уже много. Все блоки выходят заполненными. А что делать, если владельцев биткоинов станет больше, и им понадобится больше транзакций? Избыток транзакций обязательно нужно куда-то переносить: на молнию (Lightning Network), в Ark (который пока не работает), на биржи или в сайдчейны. Каждое из этих решений уменьшает количество транзакций, комиссии за которые достаются майнерам. Но ни одно из них не уменьшает это количество до такого уровня, при котором блоки выходили бы незаполненными.

Но я вспомнил один пример, который наводит меня на мысль о том, что ДЧ - не лучшее решение. В другой теме я писал о том, как LocalCoinSwap вынудил меня заморозить чужие монеты. И я думаю, что в ДЧ легко провернуть нечто подобное. Например, государственный орган помечает монеты, отправленные в мост, как «грязные» и уведомляет об этом всех известных майнеров. Теперь, если майнеры будут ставить свои подписи под транзакцией вывода этих монет из моста, они рискуют получить обвинение в соучастии в отмывании денег. Вряд ли майнеры будут так рисковать. Значит, транзакция не пройдёт, а монеты, которые выводились из сайдчейна через мост, через шесть месяцев вернутся на тот адрес в сайдчейне, откуда они были отправлены. И со временем всё больше и больше биткоинов окажутся навсегда запертыми в сайдчейнах.

[Smartprofit]

Сайдчейны в своем развитии, как раз способны разрушить  Bitcoin. Bitcoin так устроен, что в блокчейне должны постоянно происходить транзакции - перемещение монет с одного адреса на другой. Если этого не будет, то майнеры недополучат комиссии. А если майнеры недополучат комиссии, то у них не будет денежной мотивации поддерживать блокчейн Bitcoin. Потому что в Биткоине всё держится на жадности майнеров. Bitcoin может существовать только, если майнеры получают профит. Сайдчейны как раз и переносят транзакции Биткоина в какие-то другие параллельные системы. Это такой виртуальный сепаратизм, явление очень опасное для исходной системы (т.е. самого Биткоина).

Не согласен. Транзакций в блокчейне уже много. Все блоки выходят заполненными. А что делать, если владельцев биткоинов станет больше, и им понадобится больше транзакций? Избыток транзакций обязательно нужно куда-то переносить: на молнию (Lightning Network), в Ark (который пока не работает), на биржи или в сайдчейны. Каждое из этих решений уменьшает количество транзакций, комиссии за которые достаются майнерам. Но ни одно из них не уменьшает это количество до такого уровня, при котором блоки выходили бы незаполненными.

Но я вспомнил один пример, который наводит меня на мысль о том, что ДЧ - не лучшее решение. В другой теме я писал о том, как LocalCoinSwap вынудил меня заморозить чужие монеты. И я думаю, что в ДЧ легко провернуть нечто подобное. Например, государственный орган помечает монеты, отправленные в мост, как «грязные» и уведомляет об этом всех известных майнеров. Теперь, если майнеры будут ставить свои подписи под транзакцией вывода этих монет из моста, они рискуют получить обвинение в соучастии в отмывании денег. Вряд ли майнеры будут так рисковать. Значит, транзакция не пройдёт, а монеты, которые выводились из сайдчейна через мост, через шесть месяцев вернутся на тот адрес в сайдчейне, откуда они были отправлены. И со временем всё больше и больше биткоинов окажутся навсегда запертыми в сайдчейнах.

Да, всё это звучит логично. Майнерам наверное не надо давать слишком много власти.

Они не должны иметь права определяющего решения. Надавить на них сравнительно легко. Их во-первых не такое большое количество, а во-вторых у них фермы и асики, и потребность в дешёвой электроэнергии, то есть обнаружить их легко и зачморить тоже легко. Этот момент тоже надо продумать, прежде чем вносить изменения в код.

Был же уже конфликт в сети в 2017 году, когда Роджер Вер и Джихан Ву устроили свой мятеж. Тогда тоже все апеллировали к майнерам.

Вообще экосистема биткоина достаточно сложная. Недаром её сравнивают, с балансом Домов в Игре Престолов. Есть разработчики, есть майнеры, есть владельцы монет. Нельзя усиливать одну из трёх фракций, иначе баланс нарушится.

[Julien_Olynpic]

Избыток транзакций обязательно нужно куда-то переносить: на молнию (Lightning Network), в Ark (который пока не работает), на биржи или в сайдчейны. Каждое из этих решений уменьшает количество транзакций, комиссии за которые достаются майнерам. Но ни одно из них не уменьшает это количество до такого уровня, при котором блоки выходили бы незаполненными.

Резкое увеличение в основном происходит в развитых стадиях бычьих рынков. Ну или на локальных хаях, как было в этом году. Как раз ещё блокчейн засрали ординалисами.  Именно тогда эти вопросы активно обсуждаются, вводятся или предлагаются новые решения...
Сейчас продвинутый медвежий рынок по всей видимости. При продолжении снижения возможно и в основной сети комса упадёт и или блоки будут незаполненными. Всё более-менее коррелит с ценой.
   А так - да, на бычьем рынке придётся думать как и через что канализировать дополнительные транзакции. Мне нравится решение Аваланча - уже писал об этом. Они тупо сделали 3 сети: Х-чейн, Р-чейн и С-чейн. Каждая сос своими отличиями. Но во время пиковых нагрузок можно перераспределять потоки по ненагруженным сетям.

[BVeyron]

Довольно активно стал обсуждаться  в криптосообществе вопрос надстроек над биткоином.
В том числе возможность интеграции с  EVM , сайдчейны, тот же драйвчейн,  то есть BIP-300, про который этот топик, еще  придумывают BipVM  и так далее.
Вот например небольшая замтка по этому поводу
Эксперт объяснил необходимость интеграции биткоина с EVM

По моему такая активизация не пойдет на пользу BTC. Достаточно один раз ошибиться с внедрением какого либо такого типа новшества и может вообще наступить судный день биткоина.
А чем больше всяких таких BIP, и чем больше идей о прикручивании дополнительного функционала, тем больше потом проблем в системе. Вот нашелся один умник со своими ординалами, так уже и забили блоки чушью нфтшной. Пользы биткоину почти что ноль.
Сейчас не дай Бог, договорятся, прикрутят всякую хрень типа EVM, вообще то с которой Виталик возится и пусть себе возится и дальше в своем эфире , но без биткоина. А все эти ухари, умники от крипты,  что дружно предлагают влиться биткоину полностью в существующую финансовую систему с ее "финансовыми инструментами" просто поганят святую мысль об основной миссии и функции биткоина.
Обидно будет, если вслед за ординалами девы из Core нарешают разрешить еще навесить что то по сути ненужное системе.
Драйвчейн очевидно что из как раз таких BIP-oв.

[Julien_Olynpic]

===

По моему такая активизация не пойдет на пользу BTC. Достаточно один раз ошибиться с внедрением какого либо такого типа новшества и может вообще наступить судный день биткоина.
===

Согласен, вряд ли биткойн от этого выиграет. Дело даже не в ошибках... В принципе, это можно всё отладить и наладить. Прост нахуа? Для этой цели уже есть Эсыриум и 100600 его убийц. На какой-нибудь Солане или Полкадоте это смотрится органично, а битке - как на корове седло. Для битка лучше быть базовым консервативным функционалом. Давно идут мечты, что биток когда-нибудь ляжет в основу некой масштабируемой финансовой технологии, встроенной во все процессы типа протокола http для интернета. Возможно, это вряд ли реализуется.
   Но, например, старые биткойн-максималисты вообще были против прикручивания к битку разных свистоперделок.

[BVeyron]

===

По моему такая активизация не пойдет на пользу BTC. Достаточно один раз ошибиться с внедрением какого либо такого типа новшества и может вообще наступить судный день биткоина.
===

Согласен, вряд ли биткойн от этого выиграет. Дело даже не в ошибках... В принципе, это можно всё отладить и наладить. Прост нахуа? Для этой цели уже есть Эсыриум и 100600 его убийц. На какой-нибудь Солане или Полкадоте это смотрится органично, а битке - как на корове седло. Для битка лучше быть базовым консервативным функционалом. Давно идут мечты, что биток когда-нибудь ляжет в основу некой масштабируемой финансовой технологии, встроенной во все процессы типа протокола http для интернета. Возможно, это вряд ли реализуется.
   Но, например, старые биткойн-максималисты вообще были против прикручивания к битку разных свистоперделок.

Проблема еще и в том, что уж сильно  активны все те криптокодеры, что собираются прикрутить к BTC всякие игрушки , типа ординалсов или вот драйвчейна или spiderchain....
И как их активность тормозить то? 
Ну конечно система BIP довольно серьезный фильтр, но справится ли с таким  потоком  инновационого "сознания" ?  Вот например BIP-300 застрял и это мне кажется хорошо. Чтоб он навсегда там и застрял бы.  А вот Ординалсы проскочили же как то, никто и не подумал, что это помойка может так загадить майнет, что просто все встанет. И почему пропустили то?
Или что то прогнивает в королевстве опенсорсных биткойнеров. ?
Может продались уже некоторые основные  адепты?
Замаскированный и хитрый вариант деградации сети, но  ведь возможный.

[satscraper]

 Ну вообщем Peter Todd (думаю не надо рассказывать кто это такой) разобрал  Драйвчейн  на молекулы и атомы..

Его лонгрид пересказывать смысла нет, кто захочет прочитает сам. Но его выводы считаю нужным здесь привести.

1. Банальная и небрежная идея, заменяющая  слепым доверием к майнерам подлинные стимулы,  тщательно сформулированные протоколом   Биткойна.

2.  Слепое доверие на практике могло бы сработать, но если  полагаться на доверие, зачем вообще использовать Биткойн.

Замечу, что за то, чтобы Peter Todd проанализировал идею, заложенную в drivechain,  Пол Шторц заплатил ему 2500 баксов.  

[internetional]

Алекс Петров (бывший руководитель «Битфури») рассказал недавно о ещё одном слабом месте идеи драйвчейна: https://youtu.be/M473zFWVyP8

По его словам, когда появилась монета неймкоин, многие майнеры вели совместный майнинг биткоина и неймкоина. Но баги в софте неймкоина приводили к сбоям в работе майнинг-узла в целом (в том числе к сбоям в майнинге биткоина). Из-за этого майнеры теряли деньги и в конце концов перестали майнить неймкоин совместно с биткоином.

Софт любого сайдчейна тоже может оказаться глючным и тоже может создавать риски денежных потерь для майнеров.

С одной стороны, хочется возразить, что RSK в последние пару лет майнится совместно с биткоином на примерно половине мощностей биткоин-майнеров (актуальную долю можно увидеть на сайте RSK, и майнеры не отказываются от этого сайдчейна. Так что есть негативный пример совмещённого майнинга, но есть и позитивный.

С другой стороны, если из-за глюков в каком-нибудь сайдчейне проблемы ограничатся тем, что какие-то отдельные майнеры недополучат прибыль, - это не так страшно. Но вряд ли дело ограничится отдельными майнерами. Те майнеры, которые будут получать комиссии от сайдчейнов, получат конкурентное преимущество, и за ними вынуждены будут последовать многие их коллеги. Все майнеры обвешаются дополнительным софтом, это усложнит менеджмент майнингового узла и станет дополнительным препятствием к входу в этот бизнес. А если проявится серьёзный баг, он в таких условиях может сказаться на всём майнинге биткоина, а не только на отдельных майнерах.

[delfastTions]

Вот ещё один криптан вспомнил про BIP-300

CTO Bitfinex предложил решения для расширения возможностей биткоина

"Технический директор биржи Bitfinex и CEO Tether Паоло Ардоино рассказал о перспективных решениях для сети первой криптовалюты, которые «изменят правила игры», повышая конфиденциальность и скорость транзакций.
Эксперт упомянул возобновившееся дебаты относительно BIP-300, предложенного в 2017 году главой Layer 2 Labs Полом Шторцем....
«Драйвчейны могут изменить правила игры, поскольку они сокращают время создания блока, улучшают приватность и позволяют разрабатывать более сложные смарт-контракты. Однако они требуют внесения изменений, что может поставить под угрозу стабильность основной сети», — заявил Ардоино.

Что вообще то довольно очевидно и всем понятно, что очень рискованно вносить такого типа доработки.

У биткоина уже слишком длинная история и она хороша. И чем дальше, тем надо быть все более и более консервативными по отношению к таким инновациям.
Думаю, что все это хорошо понимают.

[witcher_sense]

«Драйвчейны могут изменить правила игры, поскольку они сокращают время создания блока, улучшают приватность и позволяют разрабатывать более сложные смарт-контракты. Однако они требуют внесения изменений, что может поставить под угрозу стабильность основной сети», — заявил Ардоино.

Сам предложил и сам признал, что предложение не очень: эксперты, которых мы заслужили как говорится. Сколько уже было раз сказано, что "долгие" блоки это не баг: увеличение времени на верификацию, уменьшение конфликтов в блокчейне, у  уменьшение скорости его роста. Прозрачность блоечейна это тоже не баг: опять мы говорим о прозрачности и упрощении верификации данных в блокчейне. Ну и несложные смарт-контракты это тоже не баг: их turing-incompletness уменьшает пространство для атаки, делает блокчейн более надежной системой, а транзакции более предсказуемыми. Любое усложнение может навредить, взять хотя бы Taproot и Ordinal протокол. А вообще я не понимаю, зачем из Биткоина хотят сделать швейцарский нож сразу со всеми функциями, разве для централизованной биржи не выгоднее разнообразие и конкуренция среди криптовалют, зачем продвигать идеи единой крипты, которая решает все проблемы сразу?

[Julien_Olynpic]

А вообще я не понимаю, зачем из Биткоина хотят сделать швейцарский нож сразу со всеми функциями, разве для централизованной биржи не выгоднее разнообразие и конкуренция среди криптовалют, зачем продвигать идеи единой крипты, которая решает все проблемы сразу?

Абсолютно верное замечание. Об этом сто раз говорено, но идеал «швейцарского ножа» никого не оставляет в покое. Если какая-то криптовалюта пытается одинаково хорошо выполнять огромное множество функций, то скорее всего она подавляющее большинство функций будет выполнять одинаково плохо. Да и свой основной макетинговый фокус и позиционирование в головах людей вкупе со своим основным конкурентным преимуществом потеряет. Но попытки в сторону «швейцарского ножа» никогда не прекратятся, имхо. Хотя на крипторынке тысячи швейцарских ножей уже на любой вкус.

[internetional]

Хотя на крипторынке тысячи швейцарских ножей уже на любой вкус.

А можно один-два примера?

А вообще, что тут следует понимать под «швейцарским ножом»? Если криптовалюту, которая эффективно выполняет все функции денег (и абсолютной ликвидностью обладает, и сбережения сохраняет, и мерой стоимости является, и удобна для передачи от одного человека к другому), то я что-то вообще таких не вижу.

[Julien_Olynpic]

Хотя на крипторынке тысячи швейцарских ножей уже на любой вкус.

А можно один-два примера?

А вообще, что тут следует понимать под «швейцарским ножом»? Если криптовалюту, которая эффективно выполняет все функции денег (и абсолютной ликвидностью обладает, и сбережения сохраняет, и мерой стоимости является, и удобна для передачи от одного человека к другому), то я что-то вообще таких не вижу.

Я обычно под этим понимаю эфир и его "убийц". Эфир и задумывался изначально как мировой компьютер и криптоалюта для всего, то есть такой швейцарский нож. Потом по этому же пути пошли его убийцы и копирователи. В 2017-м были модны эфироподобные платформы для создания платворм - инфраструктурные проекты для всего.
 Сейчас к ним можно отнести множество топовых альтов: Кардано, Полкадот, Аваланч, Полигон и т.д. Они потихоньку обрастают сервисами и становятся универсальными. Да даже и Риппл оброс сервисами. Даже вон декс у него появился и нфт можно минтить.

[BVeyron]

Хотя на крипторынке тысячи швейцарских ножей уже на любой вкус.

А можно один-два примера?

А вообще, что тут следует понимать под «швейцарским ножом»? Если криптовалюту, которая эффективно выполняет все функции денег (и абсолютной ликвидностью обладает, и сбережения сохраняет, и мерой стоимости является, и удобна для передачи от одного человека к другому), то я что-то вообще таких не вижу.

Я обычно под этим понимаю эфир и его "убийц". Эфир и задумывался изначально как мировой компьютер и криптоалюта для всего, то есть такой швейцарский нож. Потом по этому же пути пошли его убийцы и копирователи. В 2017-м были модны эфироподобные платформы для создания платворм - инфраструктурные проекты для всего.
 Сейчас к ним можно отнести множество топовых альтов: Кардано, Полкадот, Аваланч, Полигон и т.д. Они потихоньку обрастают сервисами и становятся универсальными. Да даже и Риппл оброс сервисами. Даже вон декс у него появился и нфт можно минтить.

По моему под швейцарский нож подходит один и тот же набор опций, связанных с разными вариантами смарт-контрактов.
И все убийцы эфириума и неубийцы постепено добавляют в свою монету разные эти приблуды и наборы становятся похожими, даже какими то стандартизованными.
И это как то становится уже не особо интересным. И кстати не особо востребованным большей частью комьюнити этих самых убийц/неубийц.

[witcher_sense]

Я обычно под этим понимаю эфир и его "убийц". Эфир и задумывался изначально как мировой компьютер и криптоалюта для всего, то есть такой швейцарский нож. Потом по этому же пути пошли его убийцы и копирователи. В 2017-м были модны эфироподобные платформы для создания платворм - инфраструктурные проекты для всего.
 Сейчас к ним можно отнести множество топовых альтов: Кардано, Полкадот, Аваланч, Полигон и т.д. Они потихоньку обрастают сервисами и становятся универсальными. Да даже и Риппл оброс сервисами. Даже вон декс у него появился и нфт можно минтить.

Потому что здесь решает рынок. Если профессор математики носится со своей гениальной идеей типа создания идеальной формулы денег или вселенско-обощенного уравнения экономических отношений, а потом воплощает эту идею в жизнь через очередной альткоин, то оказывается, что ценителей такой идеи среди обычных пользователей единицы, если вообще не ноль. И дальше начинаются исследования рынка на предмет сферы заинтересованности среднестатистического покупателя. И оказывается, что им всем нужно одно и тоже: альткоин, который имеет удобные и универсальные сервисы для всего. И главное, совсем не важно, что это будет за альткоин: главное, чтобы он обеспечивал нужную функциональность и был довольно известным, чтобы не скамануться через неделю. А так, альткоины давно уже потеряли индивидуальность и вряд ли имеют шансы ее вернуть из-за большой конкуренции однотипных предложений.

По моему под швейцарский нож подходит один и тот же набор опций, связанных с разными вариантами смарт-контрактов.
И все убийцы эфириума и неубийцы постепено добавляют в свою монету разные эти приблуды и наборы становятся похожими, даже какими то стандартизованными.
И это как то становится уже не особо интересным. И кстати не особо востребованным большей частью комьюнити этих самых убийц/неубийц.

Сама концепция "убийцы чего-то" предполагает набор тех же самых особенностей плюс какой-нибудь новой фичи или улучшения старой. Но это еще куда ни шло. Зачастую эти улучшения бывают только на белой бумаге, то есть существуют только в виде обещаний когда-нибудь это реализовать. И вот пока пользователи ждут обещанной реализации, рынок все наполняется и наполняется незаконченными проектами. А щачем его заканчивать, если и так хомяки донатят?