TX de BTC envía 0,0740544 BTC … y paga 19,82108632 BTCs en fees

[Don Pedro Dinero]

Es sorprendete ver este tipo de casos. Sinceramente espero que esta vez no les devulvan nada...

Estoy de acuerdo, además, qué quieres que te diga, alguien que puede desperdiciar 83 bitcoin en fees pues no de da pena. Lo digo a ojo pero estoy seguro de que más del 95% de la gente que vive en los países de habla hispana no gana ese dinero en el total de toda su vida laboral. Tiene pinta de que estaba haciendo la transacción de 55 bitcoins tan ricamente como si tu te juegas 5 euros con tus amigos a las cartas.

[DdmrDdmr]

Lo que me pregunto es qué tipo de wallet habrá usado, para que la elección del rango de fees de la TX inicial (y la reemplazante) fuese tan desorbitada. No sé si las hay que te avisan si te vas a pasar de rosca, aunque por otro lado, según qué wallets, no es que sea trivial poner 65,086,251 sat/vByte.

Supongo que habrá usado una con pleno control manual, y diría que es probable que confundiese el punto millar con la coma de alguna manera, fuese al ver los fees pagadas en la red, o al introducir su valor. Me extraña el número de decimales tan grande usado en caso de ser esta la explicación, pero bueno.

El hecho de que lanzase un RBF en 31 segundos es algo también con cierto misterio. No es nada trivial entrar en algún tipo de pánico, decidir que va a intentar un RBF, y ejecutarlo en ese plazo con el corazón a todo tren.

[DdmrDdmr]

No me había fijado hasta ahora, pero la dirección implicada en este segundo caso tiene 4 TXs asociadas:

-   Dos de entrada que le ingresaron 139,42 BTCs y 0,001 BTCs respectivamente
-   Dos de salida: una de 0,0004 BTCs, y la otra de los 55,77 BTCs on el fee de los 83,65 BTCs.

Las 4 TXs se minan en el mismo bloque luego, aunque no creo que podamos ver la fecha exacta de llegada de cada TX a la mempool en su momento, dado el hecho de que se minaron todas en el bloque 818087 (2023-11-23 10:59) y que el bloque anterior se minó a las 2023-11-23 10:29, parece que las TXs de salida se producirían nada más ver las TXs de entrada en la mempool (generando las de salida con una suerte de CPFP supongo).

La persona que controla la dirección ha firmado un mensaje, indicando que es efectivamente el propietario de los fondos remitidos con el fee ido de madre. También indica que fue hackeado al transferir los BTCs a una wallet fría, lo cual obviamente no sería fría dado el resultado. No he visto qué wallet estaba usando, y no me creo lo del hackeo por ahora, aunque sí parece que, de alguna manera, los fondos se enviaron desde la dirección cuando aún no estaba confirmada la TX de recepción (¿verdad?).

Nota: También me llama ligeramente la terminación de la dirección (krnl), que la asimilo a "kernel" sin vocales, como si fuese una terminación de dirección de vanidad, pero posiblemente esté buscando los tres pies al gato con esta apreciación.

[albert0bsd]

Realmente es muy dificil saber si fue hackeado o no, la cuenta de twitter es nueva

Code:

Joined November 2023

La firma es valida pero sin una firma previa al supuesto hackeo no se puede validar, mas que nada me suena a algun tipo de malware o cuenta comprometida, Sin embargo si la transaccion original ya tenia la comision muy alta me suena mas que nada a que confundio las unidades puso BTC en lugar de satoshis, entro en panico y el wey subio nuevamente el fee pensando en rescatar la cantidad, no veo otra manera de regarla como el sin embargo para la red de bitcoin una vez enviado el fee este no se puede reemplazar por un fee menor si no solamnte por un fee mayor.

[MadHatters]

Eso ya es ridiculo que usen tipo de tarifa mas que el envio eso es imposible pero debe ser de alguna estafa o hack

 

[seoincorporation]

Creo que la víctima tuvo suerte de que el bloque fuera minado por mineros con renombre como F2pool, ya que si hubiera sido minado por una pool pequeña o un solo miner existe posibilidad de un reembolso nulo.

La historia de que fue hackeado yo tampoco me la creo del todo, siento que la teoría no tiene sentido. Pero mientras pueda firmar un mensaje con la dirección principal entonces debería de poder solicitar los BTC o una pare de ellos a la Pool de minado.

[danadc]

Esto puede ser un super mega millonario el que hizo algo asi,que son de esas personas que dicen:voy a pagar esto y ponen el monto y luego no se fijan en el fee porque les da igual,pero siendo tan millonario y tan rico para hacer una cosa de esas yo me tomaria mi tiempo para verificar algo como eso,es una exageración lo que pagó esa persona que quien sabe si le dolió o le dió igual,yo si le presto atencion a eso,hace unos 3 meses me pasó algo similar donde mi fee fué muy alto y como todo el tiempo era insignificante igual lo mandé y no llegó el monto que era y eso me enseño a que debo revisar ese detalle del fee,ese dia me sentí mal,yo lo que me imagino es que esa persona que se le fué tanto dinero en el fee le daría también un gran dolor.

[DdmrDdmr]

Parece que Antpool está dispuesta a reembolsar por completo el desorbitado fee de 83 BTCs pagados en ese último caso tratado, con tal de que el reclamante firme una mensaje desde la dirección implicada antes del día 10/12/2023.

No sé cómo queda la historia del supuesto hackeo que, de alguna manera, se ha citado en alguna ocasión en relación a este caso. Sólo falta que lo firmase el que no era el realmente el propietario de los BTCs de entrada...

Ver:
https://www.antpool.com/newsDetail/457-Announcement%20for%20Claiming%2083BTC%20Gas%20Fee

[BabyBandit]

Es de las noticias que vemos de vez en cuando, y que resultan dolorosas de procesar. La noticia la he visto en un hilo del norte, donde se referencia una TX de hace menos de dos día en la cual se enviaron 0,0740544 BTC (1.916,53 $) con un fee de 19,82108632 BTCs (512.969,72 $) …

Las especulación al respecto parece tomar la idea de que la TX podría ser debida a un fallo en algún software de un Exchange o Servicio, dado que la dirección implicada ya tenía más de 60K TX de entrada y de salida. Por lo menos esa es la opinión de una de la voces conocidas del sector, Jameson Lopp.

El pool de minería detrás de la confirmación de la TX en cuestión, F2Pool, ha dado tres días de plazo para que el errante pudiese reclamar los fees (se desconocen los detalles del montante que se devolvería). Veremos cuándo llegamos a conocer los siguientes episodios de este caso.

El caso si da que pensar en estos casos de error en los fees en su generalidad. El caso el flagrante, y requiere que el generador de la TX los reclame. El problema podría venir si esto sucede con algún particular (sipo OG) que no quisiese desvelar mucha información en el proceso de reclamo. Supongo que con poder firmar un mensaje desde la dirección y usar un correo electrónico con (supuesta) provacidad elevada debería bastar, pero, según la jurisdicción del minero, puede que se requiriese identificarse de manera plena …


Ver:
https://blockchair.com/bitcoin/transaction/d5392d474b4c436e1c9d1f4ff4be5f5f9bb0eb2e26b61d2781751474b7e870fd
https://mempool.space/es/block/00000000000000000003c71f775c304277b2afce5c70c557f24d5333d524a35e

Sorry for English and not Spanish but this thread really make me scared, if anyone can answer. Almost 20 BTC only in fee, but how. it's insane, cant be a bugg? The wallet/system don't warn about this at all?  
What happens when someone by obvious mistake create a TX and offers this fee's? Miners see the TX. They pick it up and then the TX fee is paid and gone?  
Something should could be done to avoid things like this.

[DdmrDdmr]

<...>

Well, there’s a whole thread on Bitcoin Discussion in English which you’ll surely find easier to read through than a thread on the local Spanish board. Unfortunately, I posted about another case here on this thread, which make it confusing from that post onwards (half of the post RE: titles refer to one case and half to another, whilst really dealing with the same latter case).

Anyhow, concerning the first case on this thread, the one you quoted, Paxos was the one who sent the TX, and eventually managed to get a fee refund from F2Pool. I figure that Paxos messed up with some custom programing, and was probably not subject to any kind of warning.


Bueno, tienes un hilo completo en Bitcoin Discussion en inglés, el cual probablemente encuentres más sencillo para leer que un hilo ubicado en el tablero local en español. Desafortunadamente, escribí acerca de un segundo caso en este mismo hilo, lo cual resulta un tanto confuso desde ese post en adelante (la mitad de los títulos RE hacen referencia a uno de los dos caso, y la otra mitad al segundo caso, cuando realmente se está hablando sobre el segundo caso reflejado en este hilo).

En todo caso, en lo relativo al primer caso tratado en este hilo, el cual has referenciado en tu post, Paxos fue quien remitió la TX, y ulteriormente logró que F2Pool le retornase los fees. Supongo que Paxos erró en su programación, la cual probablemente no estaba sujeta a ningún tipo de aviso.

[DdmrDdmr]

Para tirar piedras sobre mi propio tejado, y liar este hilo aún más, he visto un tercer caso que podemos tildar de ido de comisiones:

Montante transferido: 4,03 BTCs
Fee total pagado: 2,89 BTCs
Tasa pagada: 1.800.890 sats/vByte

Se abre la veda de especulaciones acerca del caso. La cifra de la tasa pagada no parece un número que nadie picaría de ninguna manera, ni que se pueda siguiera introducir en una cartera de las habituales. Puede que sea otro desastroso horror/error de programación …

Ver:
https://mempool.space/tx/d71ecbbb3c2744e18dbbe34b766e2bc687f02efca041e28134c3a6d275c1a8d3
https://u.today/174000-for-bitcoin-btc-transaction-enormous-fee-just-paid
 

[Porfirii]

-snip-
Tasa pagada: 1.800.890 sats/vByte

Se abre la veda de especulaciones acerca del caso. La cifra de la tasa pagada no parece un número que nadie picaría de ninguna manera, ni que se pueda siguiera introducir en una cartera de las habituales. Puede que sea otro desastroso horror/error de programación …

Ver:
https://mempool.space/tx/d71ecbbb3c2744e18dbbe34b766e2bc687f02efca041e28134c3a6d275c1a8d3
https://u.today/174000-for-bitcoin-btc-transaction-enormous-fee-just-paid

A no ser que le diera un ataque epiléptico al ordenante en el momento de introducir la comisión a mano, y se derrumbara encima del teclado, no parece que haya sido un error humano. Acerca de lo de la cartera, tras vistos unos cuantos casos como este (parece que cada vez más comunes) no se me había ocurrido que probablemente con Electrum por ejemplo no se puedan elegir cifras tan altas. Por alguna razón pensaba que personalizando las fees se podrían introducir unos cuantos dígitos, pero por los comentarios entiendo que está capado.

Bueno, pues ganancia para los mineros. Son lágrimas en la lluvia para las grandes granjas, pero supongo que tendrá su importancia si quien verifica el bloque es un pool pequeñito. En estos casos los Bitcoin perderse no se pierden, solo cambian de manos.