DAC8 - Surveillance fiscale de chaque transaction

[paid2]

Il y a toujours pire ailleurs mais franchement
DAC8, MICA, et toutes les autres mesures cherchant à "controler" le citoyen
interdiction des vpn
pas le droit d'aller sur les RS en cachant ton IP
blocage de certains sites (rumble, sputnik, ou le truc avec RT)
accusation de terrorisme pour avoir utilisé Signal, ProtonMail,  uBlock Origin, OS libre, ect
Tout ce qui touche au numérique, il y a quelque chose qui ne va pas.

Pour DAC8, MICA, oui l’UE fait chier.  

Pour le reste c’est la France et non pas l’UE. La France est clairement le mauvais élève d’Union Européenne sur ces sujets. Hors cryptomonnaie, je trouve que la liberté numérique est assez grande en Europe centrale, du sud et de l’est, si tu compares avec le Moyen-Orient, les USA-Canada, la Russie, la plupart des pays d’Asie. Tu trouves pas?

surtout pour l'argument tellement évident que je l'avais oublié : "les ATMs répondent à une demande".

Exact. En Roumanie, l’utilisation des ATM était assez haute, on en trouvait un peu partout. La loi a rendu le KYC obligatoire avec des limites basses. La demande s’est effondrée, depuis les ATM passent offline les uns après les autres. Les divers changements de loi en Italie ont aussi pas mal fait fluctuer le nombre d’ATM.

Ça serait intéressant de savoir si les utilisateurs d’ATM de ces pays migrent sur du P2P, des DEX ou si ils abandonnent simplement la crypto à cause du KYC (j’en doute)

[LeGaulois]

Oui c'est vrai. C'est que j'ai pour habitude d'exclure l'Europe de partout même dans mes raisonnements, je déteste même que l'on compare mon pays à un autre pays européen.
(mais bon je le fais moi même parfois)

En tout cas, liberté numérique, c'est un peu en train de s'effondrer au fil du temps
Tu ne connais pas les "this tweet has been withheld based on local laws in France" ? 

Bon ca reste marginal, mais c'est plein de petites choses se mettant en place, qui au final pourraient être mauvaises.
Sans même parler de big data hein

Les acteurs privés et les États sont en mesure d’affaiblir le droit des individus à la vie privée et à l’autodétermination informationnelle en appliquant des stratégies de surveillance et de persuasion algorithmiques sophistiquées. Toute activité menée par des acteurs publics ou privés devrait être conforme à l’article 8 de la Convention et au cadre juridique en vigueur en matière de respect de la vie privée et de protection des données, notamment la Convention 108. Les États et les acteurs privés devraient en outre satisfaire aux dispositions relatives à la vie privée énoncées dans la Recommandation CM/Rec(2020)1 du Comité des Ministres aux États membres sur les impacts des systèmes algorithmiques sur les droits de l’homme et dans la Déclaration du Comité des Ministres sur les capacités de manipulation des processus algorithmiques (13 février 2019).