Quantas pessoas pagariam impostos se fosse opcional?

[l3pox]

Me passou pela cabeça essa ideia ontem e achei que valia começar uma conversa por aqui.

Muita gente de esquerda (e até uma galera na direita) é favorável ao aumento de impostos, obviamente que o normal é que sejam mais favoráveis quando é "no dos outros", no caso, favoráveis a aumentar impostos de quem ganha mais que eles.

No caso do Brasil especificamente não acho que aumentar impostos vai resolver muita coisa tendo em vista que o estado já rouba arrecada mais de trilhões de reais por ano, muito dinheiro.

mas independente do que eu acho o assunto do tópico é outro:
Quanto % da população pagaria impostos se fossem opcionais?

Acham que é algo meio cauda longa tipo 5-20% da população ou seria algo maior tipo 40-70%?
tendo a acreditar que uma minoria pagaria impostos se fossem opcionais, talvez nem 10% da população

dá pra brincarmos com essa hipótese considerando impostos sobre renda e impostos sobre consumo, de forma independente ou os dois ao mesmo tempo.
imagina passar no mercado e na hora de pagar:

"sua conta deu 150 reais senhor, deseja pagar os impostos opcionais de 30 reais?"


(A engine do bing usa o dall-e 3 que ainda não sabe escrever hahaha)

[criptoevangelista]

talvez se tivesse algo que incentivasse talvez funcionasse... em alguns estados tem o tal CPF na nota. caso vc coloque pega uma pequena quantiia de volta ou concorre a algum premio ou coisa do tipo, tudo depende de quanto vc é incentivado a participar

[sabotag3x]

Aqui onde moro a prefeitura já tentou pedir um dinheiro extra além do IPTU.. não acredito que alguém pagou esse "não-imposto", mas é preciso levar em conta que o IPTU já é bem caro..

Mesmo assim duvido que alguém contribuísse por livre arbítrio.. 5% da população acho até muito solução seria pedágios privados para manter estradas conservadas, por exemplo.. mas ai caímos em outros problemas

[bitmover]

Provavelmente ninguém iria pagar. Se deixassem, o brasileiro daria até calote no condomínio.

Eu vejo os impostos praticamente como um condomínio gigante. No começo o condomínio so tem que dar segurança e serviços básicos, por um valor relativamente pequeno. Depois querem que o condomínio cuide de toda a sua vida, forneça academia, piscina, plano de saúde, etc. , mas esquecem que tudo isso vem com o aumento do valor do condomínio. Esse é o drama do Brasil e boa parte da America Latina hoje.

Acredito que esse tópico está meio em alta no Brasil, principalmente depois da semana passada que  o Lula disse que o governo não precisa gastar menos do que arrecada. Ele inclusive falou que precisa aumentar ainda mais o gasto público para o "bem do Brasil".

Pois é, e ele vai financiar isso tudo através do aumento dos impostos e da rolagem da dívida pública.

[alegotardo]

Hahahaha, desde antes de nosso nascimento fomos alimentados com o discurso de que os políticos (generalizadamente, por melhor que não seja) são um bando de ladrões, então você acha que alguém de fato pagaria um imposto opcional?

Infelizmente, se está ruim com o imposto obrigatório, seria muito pior sem ele, pois até os mais ricos dependem muito das poucas políticas públicas e infraestruturas que somente os políticos podem manter.

Mesmo sabendo que sua pergunta é apenas uma brincadeira, eu acho que não existe algum país onde isso funcione ou sequer exista né!? Mas seja como for, primeiro precisariamos mudar a forma como o dinheiro público é gasto, dar mais transparência à ele.

Ah, esqueci da minha resposta: ZERO

[Paredao]

Eu me divirto com essas postagens do @Lucasgabd  Me faz lembrar de um tempo atrás, onde existiam restaurantes que o sujeito pagava quanto quisesse no valor da conta. Ele estipulava o valor que a comida valia. Fui dar uma pesquisada rápida e não achei mais nenhum restaurante nessa modalidade. Acho que isso deve responder a sua pergunta. Entendeu ?

[l3pox]

Eu me divirto com essas postagens do @Lucasgabd  Me faz lembrar de um tempo atrás, onde existiam restaurantes que o sujeito pagava quanto quisesse no valor da conta. Ele estipulava o valor que a comida valia. Fui dar uma pesquisada rápida e não achei mais nenhum restaurante nessa modalidade. Acho que isso deve responder a sua pergunta. Entendeu ?

eita Paredao, esqueceu que ausência de evidências não é evidência de ausência?
o Curto Café, no centro do rio de janeiro, até hoje funciona num esquema colaborativo.

muito provavelmente existem outros exemplos no mundo, mas entendo os desafios e limitações desse modelo.

Provavelmente ninguém iria pagar. Se deixassem, o brasileiro daria até calote no condomínio.

Eu vejo os impostos praticamente como um condomínio gigante. No começo o condomínio so tem que dar segurança e serviços básicos, por um valor relativamente pequeno. Depois querem que o condomínio cuide de toda a sua vida, forneça academia, piscina, plano de saúde, etc. , mas esquecem que tudo isso vem com o aumento do valor do condomínio. Esse é o drama do Brasil e boa parte da America Latina hoje.

Acredito que esse tópico está meio em alta no Brasil, principalmente depois da semana passada que  o Lula disse que o governo não precisa gastar menos do que arrecada. Ele inclusive falou que precisa aumentar ainda mais o gasto público para o "bem do Brasil".

Pois é, e ele vai financiar isso tudo através do aumento dos impostos e da rolagem da dívida pública.

ótimo comentário, valeu por contribuir @bitmover
por isso políticos tinham que ter skin in the game
se o efeito cantillon afetasse a eles e tivessem um salário mais modesto muita coisa seria diferente

a própria possibilidade de obrigatoriedade de uso de serviços públicos por políicos já seria um bom extra de skin in the game.

Hahahaha, desde antes de nosso nascimento fomos alimentados com o discurso de que os políticos (generalizadamente, por melhor que não seja) são um bando de ladrões, então você acha que alguém de fato pagaria um imposto opcional?
<..>

eles são.
Mas ainda assim duvido que seria zero
é absurdamente difícil encontrar algo que considere a população inteira como homogênea, algo que todo mundo dê a mesma resposta, nesses tipos de debates.
Por menor que fosse a porcentagem ainda teria gente que pagaria.

[Paredao]

eita Paredao, esqueceu que ausência de evidências não é evidência de ausência?
o Curto Café, no centro do rio de janeiro, até hoje funciona num esquema colaborativo.

muito provavelmente existem outros exemplos no mundo, mas entendo os desafios e limitações desse modelo.

È igualzinho um País viver sem a cobrança de impostos. Ou você acha que alguém em sã consciência, principalmente o povo brasileiro, pagaria algum imposto se não fosse obrigado a faze-lo? Já ouviu falar da "Lei de Gérson" ? Dá uma pesquisada nessa lei e me diga se o brasileiro não é assim. Uma "lei" bem famosa na minha geração. 

[joker_josue]

Eu respondo a esta pergunta, com uma pergunta:
Quantos brasileiros tem seguro de automóvel?

Segundo um artigo da CNN apenas uns 20% tem. Agora surge a pergunta, porque é que esses 20% tem.
Será que tem, porque são ricos? Um percentagem será por isso.
Será que tem, porque já tiveram um acidente e as despesas foram bem difíceis de pagar? Uma percentagem será por isso - talvez a maior fatia.
Será que tem, porque são pessoas informados e veem a vantagem? Uma pequena parte dessa percentagem, também será por isso.

Este pequeno exemplo, mostra como se os impostos fossem opcionais, uma baixa percentagem de pessoas pagaria.

[TryNinja]

Eu respondo a esta pergunta, com uma pergunta:
Quantos brasileiros tem seguro de automóvel?

Segundo um artigo da CNN apenas uns 20% tem. Agora surge a pergunta, porque é que esses 20% tem.
Será que tem, porque são ricos? Um percentagem será por isso.
Será que tem, porque já tiveram um acidente e as despesas foram bem difíceis de pagar? Uma percentagem será por isso - talvez a maior fatia.
Será que tem, porque são pessoas informados e veem a vantagem? Uma pequena parte dessa percentagem, também será por isso.

Este pequeno exemplo, mostra como se os impostos fossem opcionais, uma baixa percentagem de pessoas pagaria.

Eu teria um seguro pois ele me beneficia diretamente. Se eu bater o meu carro ou ter ele roubado (como o de uma pessoa conhecida foi recentemente), consigo recuperar o dinheiro. Se eu não tiver seguro, o prejuízo pode ser total.

Com o pagamento de impostos, você está pagando por algo que beneficiaria todo mundo. Até mesmo ganhando R$ 100k por mês e pagando 30% de imposto (R$ 30k por mês), você dificilmente veria beneficios diretos retornando para você. É fazer uma caridade para as milhares de pessoas da sua cidade (com 30k pessoas, a sua contribuição é de meramente R$ 1 por pessoa, por mês).

O retorno é bem diferente.

[joker_josue]

Eu teria um seguro pois ele me beneficia diretamente. Se eu bater o meu carro ou ter ele roubado (como o de uma pessoa conhecida foi recentemente), consigo recuperar o dinheiro. Se eu não tiver seguro, o prejuízo pode ser total.

Com o pagamento de impostos, você está pagando por algo que beneficiaria todo mundo. Até mesmo ganhando R$ 100k por mês e pagando 30% de imposto (R$ 30k por mês), você dificilmente veria beneficios diretos retornando para você. É fazer uma caridade para as milhares de pessoas da sua cidade (com 30k pessoas, a sua contribuição é de meramente R$ 1 por pessoa, por mês).

O retorno é bem diferente.

O ponto é esse mesmo.
Se as pessoas não pagam algo que é para seu próprio beneficio, como estariam dispostas a pagar por algo para um bem comum?

[TryNinja]

O ponto é esse mesmo.
Se as pessoas não pagam algo que é para seu próprio beneficio, como estariam dispostas a pagar por algo para um bem comum?

Tinha entendido errado (estava com um acumulo de sono) e pensei que você estava dizendo de forma positiva que uma parcela pagaria. Mas essa parcela provavelmente não seria suficiente e evidentemente acabaria não funcionando, né?

Aí pode chegar gente falando que o estado tem que enxugar a maquina e que dessa forma talvez daria, etc... mas tenho minhas suspeitas.

[joker_josue]

Aí pode chegar gente falando que o estado tem que enxugar a maquina e que dessa forma talvez daria, etc... mas tenho minhas suspeitas.

Acho que seria sempre complicado. Não sendo obrigatório, o Estado pouco conseguia fazer.

As pessoas estariam sempre a questionar as escolhas, e por isso achavam sempre que alguém estava a ser mais beneficiado que elas.

[Paredao]

Acho que seria sempre complicado. Não sendo obrigatório, o Estado pouco conseguia fazer.

As pessoas estariam sempre a questionar as escolhas, e por isso achavam sempre que alguém estava a ser mais beneficiado que elas.

E a famosa historia do Estado Mínimo. O que seria um Estado Mínimo aceitável ? Qual seria o custo para ter esse Estado Mínimo ? Será que os pobres sobreviveriam sem as políticas sociais? Não adianta liberar geral. Isso é plausível em países ricos e de primeiro mundo, onde a desigualdade social não pesa tanto. E as oportunidades atingem a maioria da população.

[bitmover]

Acho que seria sempre complicado. Não sendo obrigatório, o Estado pouco conseguia fazer.

As pessoas estariam sempre a questionar as escolhas, e por isso achavam sempre que alguém estava a ser mais beneficiado que elas.

E a famosa historia do Estado Mínimo. O que seria um Estado Mínimo aceitável ? Qual seria o custo para ter esse Estado Mínimo ? Será que os pobres sobreviveriam sem as políticas sociais? Não adianta liberar geral. Isso é plausível em países ricos e de primeiro mundo, onde a desigualdade social não pesa tanto. E as oportunidades atingem a maioria da população.

Ou será que a desigualdade social pesa tanto nesses países, justamente por todos (especialmente os pobres) terem de arcar com uma tremenda carga tributária,  que serve apenas para sustentar um estado enorme, corrupto e ineficiente, que beneficia  apenas aos grandes empresários e sustenta a classe média com migalhas? Cujo único fim é manter tudo como esta e angariar votos prometendo mudanças que nunca chegam

[tg88]

Talvez algo parecido é oque acontece/aconteceu com os sindicatos quando a contribuição obrigatória foi retirada, muitos sindicatos fecharam... seus integrantes deixaram de ganhar rios de dinheiro, mas ao mesmo tempo teve sim pessoas que faziam questão de continuar contribuindo.

[l3pox]

eita Paredao, esqueceu que ausência de evidências não é evidência de ausência?
o Curto Café, no centro do rio de janeiro, até hoje funciona num esquema colaborativo.

muito provavelmente existem outros exemplos no mundo, mas entendo os desafios e limitações desse modelo.

È igualzinho um País viver sem a cobrança de impostos. Ou você acha que alguém em sã consciência, principalmente o povo brasileiro, pagaria algum imposto se não fosse obrigado a faze-lo? Já ouviu falar da "Lei de Gérson" ? Dá uma pesquisada nessa lei e me diga se o brasileiro não é assim. Uma "lei" bem famosa na minha geração. 

não conhecia não, fui pesquisar
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_G%C3%A9rson
sim, casa bem com a cultura brasileira

existem vários países do mundo sem imposto de renda, Paredao
o mais famoso é provavelmente Dubai (ou seria o Bahamas?) e vários são pequenos e pouco conhecidos, mas não é impossível como vc diz.

https://www.settee.io/article/paises-sem-imposto-de-renda-e-como-voce-pode-emigrar-para-eles

não estou falando: vamos fazer isso no Brasil!
sei que aqui o buraco é mais embaixo

só citando que essa realidade não é tão conto de fadas quanto parece.

[bitmover]

existem vários países do mundo sem imposto de renda, Paredao
o mais famoso é provavelmente Dubai (ou seria o Bahamas?) e vários são pequenos e pouco conhecidos, mas não é impossível como vc diz.

https://www.settee.io/article/paises-sem-imposto-de-renda-e-como-voce-pode-emigrar-para-eles

Pelo que eu li no site, existe impostos nesses países. Só não tem imposto de renda.

O governo está basicamente mudando o nome do imposto e cobrando em outro momento.

De que adianta o empregado não pagar imposto de renda, mas o empregador pagar 70% do que paga ao empregado pro governo.? Ou então, o trabalhador pagar 70% de imposto em qualquer coisa que comprar?

Estou apenas dando exemplos de que acabar com o imposto de renda não muda nada.

O que importa é a carga tributária total.

[darkv0rt3x]

Falando apenas por mim, o que pergunto é se nós decidíamos também quanto queríamos pagar ou como seria.

Se fosse opcional pagar mas depois nos impusessem um valor, provavelmente não pagaria, dependendo ainda do valor.
Se fosse opcional pagar e também opcional o valor a pagar, se calhar até pagaria. Mas par ser assim, e se o estado funcionasse da mesma forma, eles teriam que ir buscar o dinheiro a outro lado qualquer.

[thiagothx1370]

Provavelmente ninguém iria pagar. Se deixassem, o brasileiro daria até calote no condomínio.

Eu vejo os impostos praticamente como um condomínio gigante. No começo o condomínio so tem que dar segurança e serviços básicos, por um valor relativamente pequeno. Depois querem que o condomínio cuide de toda a sua vida, forneça academia, piscina, plano de saúde, etc. , mas esquecem que tudo isso vem com o aumento do valor do condomínio. Esse é o drama do Brasil e boa parte da America Latina hoje.

Acredito que esse tópico está meio em alta no Brasil, principalmente depois da semana passada que  o Lula disse que o governo não precisa gastar menos do que arrecada. Ele inclusive falou que precisa aumentar ainda mais o gasto público para o "bem do Brasil".

Pois é, e ele vai financiar isso tudo através do aumento dos impostos e da rolagem da dívida pública.

Sua visão sobre impostos serem como um condomínio e completamente errada. Pelo fato de que, em um condominio, voce escolhe por livre e espontânea vontade de morar e pagar o conforme contrato. Muito diferente de impostos estatais, no qual voce paga ou paga, não tem opção. EU VEJO OS IMPOSOS COMO UM GRANDE ASSALTO EM MASSA, EM SELETO GRUPO DE LADRÕES, CONSEGUEM ASSALTAR A TODOS SEM POSSIBILIDADE DE DEFESA. Um assaltante que rouba a mão armada é mais corajoso e homem do que o político, ele pelo menos corre o risco de vida e tem algo muito valioso a perder caso de errado, o político não, rouba todo mundo bem de longe, nem se da o trabalho e olhar para a cara da vitima.