Pourquoi tout le monde devrait utiliser des adresses Segwit

[paid2]

Auteur : 1miau
Texte original : Why people should be using SegWit addresses


SegWit (https://fr.wikipedia.org/wiki/SegWit) a été introduit il y a 4 ans, et l'une de ses grandes qualités est la réduction des frais de transaction pour les transactions envoyées à partir d'adresses SegWit.

Pour les adresses Bitcoin, il existe différents formats d'adresses. Il suffit de regarder leur préfixe s’en rendre compte :

Préfixe	Catégorie	Format
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Adresse Legacy	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Adresse Multisignature	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	Adresse SegWit nested	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	Adresse SegWit native (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Adresse Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

 
1… : les adresses qui commencent par 1, sont des adresses standards Bitcoin et ne sont jamais SegWit.
3… : celles qui commencent par 3 peuvent être SegWit, mais aussi des adresses Multisignature. Nous ne pouvons savoir s'il s'agit de SegWit qu'après avoir envoyé des bitcoins à partir de l'adresse et en analysant les détails de la transaction sortante.
Bc1… : les adresses qui commencent par bc1q (SegWit native) et bc1p (Taproot)… sont toujours SegWit.


Une explication simplifiée au sujet de l'identification des adresses SegWit est disponible ici : BTC addresses starting with "3" what are they ? simplified explanation. (écrit par mikeywith, en anglais)



SegWit native ou SegWit nested ?


Les économies réalisées lors d’une transaction faite à partir d'une adresse SegWit nested (3...) sont de 26 % si on le compare avec les adresses Segwit native (1...).
Si l’on fait la comparaison d'une transaction sortante faite depuis une adresse Segwit native (bc1q…), avec celle d'une adresse legacy (1…), les économies réalisées seront de  38% +.
En fonction du nombre d'inputs, les économies sont variables, un nombre plus élevé d'inputs permet d'économiser encore plus.

Ajouté en novembre 2022 : à présent, les adresses Taproot (bc1p...), sont également disponibles. Elles sont similaires aux adresses Segwit native (bc1q…) en termes d'économies réalisées sur les frais de transactions. Les économies réalisées par rapport à une adresse legacy (1...) sont de 38 %+.
Un calcul détaillé est disponible ici, proposé par Charles-Tim.
C'est parce que SegWit native et Taproot sont techniquement très similaires ; en effet SegWit native et Taproot font tous deux partie du programme Witness. (bech32 / bech32m).


Quels sont les avantages supplémentaires de l'utilisation d'une adresse SegWit ?

En plus de réduire les frais de transaction, vous aiderez également le réseau Bitcoin en utilisant des adresses SegWit, car un plus grand nombre de transactions seront intégrées dans un seul block. Par conséquent, Bitcoin peut traiter plus de transactions par seconde, et cela profite donc à tous les utilisateurs.


Y a-t-il des inconvénients ?

Si vous avez déposé des Bitcoins sur certaines plateformes centralisées, et que vous souhaitez maintenant les retirer sur votre propre adresse bech32 SegWit : il est possible qu’ils ne reconnaissent pas votre adresse bech32 et qu'ils la considèrent comme invalide. Cela est dû au fait que certains sites web sont lents pour effectuer des mises à jour et que ces sites n'acceptent toujours pas le nouveau format d'adresses bech32. Cependant, cela ne s'applique qu'aux adresses bech32, mais pas au SegWit nested, qui lui est compatible partout ; et de plus en plus de services supporteront pleinement bech32 tôt ou tard. C'était juste à titre d'information, si jamais vous vous demandiez pourquoi vous ne pouvez pas envoyer BTC à une adresse bech32 à partir de certains services centralisés.

Voici une liste où vous pouvez voir si différents formats d'adresses sont pris en charge : https://en.bitcoin.it/wiki/Bech32_adoption


Statistiques intéressantes à propos de SegWit

Comme pour beaucoup de choses autour de Bitcoin, il existe des statistiques et des graphiques précieux sur SegWit, par exemple transactionfee.info.

Parmi d'autres catégories, vous pouvez trouver la part des transactions Bitcoin utilisant SegWit :


https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
Actuellement, elle est de l'ordre de 86 %.

Et un aperçu des pourcentages de SegWit nested / SegWit native :


https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/
Remarque : le nombre total de SegWit natives (bech32, violet et bleu foncé) est relativement faible par rapport aux SegWit nested (bleu clair et orange).


Conclusion

Faire le choix d'utiliser une adresse bech32 SegWit sera (à long terme) une bonne décision, cela vous apportera de nombreux avantages, et en apportera aussi au réseau Bitcoin dans son ensemble.


Traduction à l'initiative d'AOBT

[1714636225]

1714636225

[1714636225]

1714636225

[1714636225]

1714636225

[1714636225]

1714636225

[1714636225]

1714636225

[F2b]

Les économies réalisées lors d’une transaction faite à partir d'une adresse SegWit nested (3...) sont de 26 % si on le compare avec les adresses Segwit native legacy (1...).

Dans les avantages, je note aussi le fait que les adresses bech32 ne soient pas sensibles à la casse, contrairement aux adresses 'classiques', et une checksum qui, de ce que j'ai compris, serait meilleure.

Pour ce qui est de l'adoption des adresses Segwit natives (en bc1q), il reste apparemment peu de plateformes / logiciels qui ne soient pas compatibles. Et si tel est le cas, il peut être bon de se questionner vis-à-vis de leur pertinence...
Par contre pour les adresses Taproot, qui sont encore récentes, c'est pas encore ça. L'autre coup je me suis fait avoir avec Bisq, je n'avais pas pensé à vérifier.

Version mise à jour du dernier graph, avec quelques annotations pour mieux s'y retrouver :


Voyons le bon côté des choses : les Ordinals auront au moins boosté l'adoption de Taproot

J'ai pas encore eu le temps de lire tes autres traductions, un jour peut-être... ma watchlist me rappelle en permanence que j'ai des posts en attente de lecture depuis 2020.

[paid2]

Dans les avantages, je note aussi le fait que les adresses bech32 ne soient pas sensibles à la casse, contrairement aux adresses 'classiques', et une checksum qui, de ce que j'ai compris, serait meilleure.

Oui bien vu ! Merci ! C'est vrai que c'est un gros gros + pour bech32 aussi !

Pour ce qui est de l'adoption des adresses Segwit natives (en bc1q), il reste apparemment peu de plateformes / logiciels qui ne soient pas compatibles. Et si tel est le cas, il peut être bon de se questionner vis-à-vis de leur pertinence...
Par contre pour les adresses Taproot, qui sont encore récentes, c'est pas encore ça. L'autre coup je me suis fait avoir avec Bisq, je n'avais pas pensé à vérifier.

Version mise à jour du dernier graph, avec quelques annotations popur mieux s'y retrouver :

Merci pour le graphique 

Voyons le bon côté des choses : les Ordinals auront au moins boosté l'adoption de Taproot

Ouais ! Le vrai bon côté des choses est de savoir pertinemment que c'est qu'une pauvre lubie de passage et que ça ne tiendra pas dans le temps ! 

Je me dis des fois pour rire qu'Ordinals est le produit d'un lobbyisme pro-LN excessif 

J'ai pas encore eu le temps de lire tes autres traductions, un jour peut-être... ma watchlist me rappelle en permanence que j'ai des posts en attente de lecture depuis 2020.

Je ne sais pas si tu vas apprendre beaucoup de choses, la plupart sont vraiment destinées aux grands débutants... Je continue de traduire un maximum de topics en me disant que ça ramènera peut-être du sang neuf en section FR, grâce à des recherches Google en français de la part de quelques débutants perdus. 

Bon courage pour remonter le temps avec ta watchlist 

[F2b]

Ouais ! Le vrai bon côté des choses est de savoir pertinemment que c'est qu'une pauvre lubie de passage et que ça ne tiendra pas dans le temps ! 

Je me dis des fois pour rire qu'Ordinals est le produit d'un lobbyisme pro-LN excessif 

C'est pas le sujet, mais même si je reste d'accord, je pensais que ce serait un peu plus bref. Ils ont pas l'air de vouloir s'arrêter de si tôt.

Bon courage pour remonter le temps avec ta watchlist 

Merci !