Javier Milei é o novo presidente da Argentina

[sabotag3x]

Não sei se vocês já tiveram a chance de ler o diário de Marco Aurelio ou sobre a educação dos reais. Os caras são educados mt bem, são ensinados desde que nascem sobre muitas disciplinas. Politica, Astronomia, matemática, ética.... As vezes eu penso que me sentiria mais confortável em ter meu pais nas maos de alguem que eu sei que foi EDUCADO desde que nasceu pra isso do que com alguem que seila.. as vcezes só tem os contatos e as tecnicas de reter a atenção da massas. Eu não tenho certeza se faz sentido e acho um pensamento perigoso, por isso nunca falei muito sobre, mas as vezes penso que é uma boa ideia.

Você já assistiu aos vídeos do Enéas? Tem uma conversa no roda viva que ele fala mais ou menos isso enquanto diz que o Lula não deveria estar concorrendo a presidência por não ter escolaridade.. uma afirmação bem polêmica, afinal o mesmo critério poderia ser usado para eleitores.

Na teoria é melhor ir para a guerra sob o comando de um general do que sob o comando de um soldado.. mas na prática vai todo mundo morrer

[1714674579]

1714674579

[1714674579]

1714674579

[1714674579]

1714674579

[1714674579]

1714674579

[1714674579]

1714674579

[bitmover]

Você já assistiu aos vídeos do Enéas? Tem uma conversa no roda viva que ele fala mais ou menos isso enquanto diz que o Lula não deveria estar concorrendo a presidência por não ter escolaridade.. uma afirmação bem polêmica, afinal o mesmo critério poderia ser usado para eleitores.

É muito boa essa entrevista,  assisti há muitos anos mas lembro bem.
Ela está aqui
https://www.tiktok.com/@disruptivo_br/video/7225593667296300293

Não cabe pra eleitores essa afirmação.

Se você vai pilotar uma avião,  você tem q saber pilotar (se não me engano ele usou esse exemplo).
o eleitor é o passageiro. Ele pode não saber pilotar, mas quer alguém q sabe pilotando

no Brasil chegamos ao ponto em que virou discriminação dizer que analfabetos não podem ser professores.
As pessoas não estão mais enxergando a realidade por aqui...

Igual o filme "não olhe pra cima".

[sabotag3x]

Não cabe pra eleitores essa afirmação.

Se você vai pilotar uma avião,  você tem q saber pilotar (se não me engano ele usou esse exemplo).
o eleitor é o passageiro. Ele pode não saber pilotar, mas quer alguém q sabe pilotando

Para mim cabe.. por que você confiaria em um grupo de pessoas que não sabem a consequência de botar alguém que não sabe pilotar atrás do manche? na Argentina foi um malucão contra o atual ministro da economia para o 2º turno.. no Brasil é igual.

Você não se sentiria mais seguro sobre suas finanças se o presidente fosse eleito por um seleto grupo de especialistas em economia? ou prefere o Haddad? Mas ai acabamos com a democracia (não que seja boa, mas é um passo em direção à volta de ditaduras)

[bitmover]

Não cabe pra eleitores essa afirmação.

Se você vai pilotar uma avião,  você tem q saber pilotar (se não me engano ele usou esse exemplo).
o eleitor é o passageiro. Ele pode não saber pilotar, mas quer alguém q sabe pilotando

Para mim cabe.. por que você confiaria em um grupo de pessoas que não sabem a consequência de botar alguém que não sabe pilotar atrás do manche? na Argentina foi um malucão contra o atual ministro da economia para o 2º turno.. no Brasil é igual.

Maluco depende do ponto de vista. Ele teve capacidade de tirar os psicopatas bandidos do poder  , do Peronismo
Que estão há mais de 20 anos roubando o país.

Antes do Peronismo,  a Argentina já foi um dos países mais ricos do mundo. Malucos são eles do meu ponto de vista.
https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/03/argentina-ja-foi-mais-rica-do-que-alemanha-italia-e-franca.shtml

Você não se sentiria mais seguro sobre suas finanças se o presidente fosse eleito por um seleto grupo de especialistas em economia? ou prefere o Haddad? Mas ai acabamos com a democracia (não que seja boa, mas é um passo em direção à volta de ditaduras)

Nas maiores democracias do mundo como na Europa ou nos eua você nunca vê figuras totalmente despreparadas como o haddad em cargos técnicos, como ministro da economia.

Na verdade,  nas maiores democracias acontece justamente o que você está dizendo q não acontece,  e nas maiores ditaduras e(como Venezuela, Coreia do Norte,  África  etc) que acontecem de figuras como o haddad governando.

(Na verdade o haddad está lá pq uma pessoa que era inelegível conseguiu concorrer algo totalmente antidemocrático imol

[sabotag3x]

Maluco depende do ponto de vista.

Concordo que pra economia ele é a melhor opção, mas de resto é igual botar o Kogos pra presidente do Brasil e na segunda-feira seguinte estar liberado andar de tanque nas ruas de São Paulo

Nas maiores democracias do mundo como na Europa ou nos eua você nunca vê figuras totalmente despreparadas como o haddad em cargos técnicos, como ministro da economia.

Será que isso não tem relação com o nível escolar dos eleitores? queria ver um "Sergio Massa" ir para o segundo turno nos EUA após deixar uma inflação de 150%.. já estão crucificando o Biden por 4%

[darkv0rt3x]

Vocês que estão mais entendidos no mundo fiat que eu, como acham que a Argentina pode/vai lidar com a extinção do Banco Central? O Milei já afirmou que a extinção do BC não é sequer um ponto discutível! Ou será que ele vai substituir aquilo por outro nome qualquer e o funcionamento continua semelhante?

Como podem os bancos funcionar sem o BC? Quem monitoriza todos os movimentos entre bancos e faz o settlement de transferências e etc?

O Mijei não vai fazer nada do que prometeu na campanha. O cara será um "fantoche" do Mauricio Macri. Veja quem será o Ministro da Economia e o Presidente do Banco Central. Os mesmos que já foram do governo do Mauricio Macri. Usaram o Mijei e agora ele não mandará nada. Nem maioria no congresso ele terá. A Argentina continuará ladeira abaixo.

Não sei. Eu para já, dou o benefício da dúvida. E como já disse, fazer pior é que é difícil. Seja ele apenas uma marioneta nas mãos do MdE e do presidente do BC, seja por ele mesmo. Eu sempre admirei a Argentina e não gosto de ver aquele país no estado em que está, e espero mesmo que eles consigam sair da crise em que estão, se bem quejá me lembro da Argentina em crise há uns bons 12 ou 15 anos!

Vocês que estão mais entendidos no mundo fiat que eu, como acham que a Argentina pode/vai lidar com a extinção do Banco Central? O Milei já afirmou que a extinção do BC não é sequer um ponto discutível! Ou será que ele vai substituir aquilo por outro nome qualquer e o funcionamento continua semelhante?

Como podem os bancos funcionar sem o BC? Quem monitoriza todos os movimentos entre bancos e faz o settlement de transferências e etc?

O peso Argentino não vale mais nada  ,devido a décadas de abuso de poder do banco central.

A ideia dele é adotar o dólar e criar outra instituição para as demais funções do banco central, como a fiscalização dos bancos privados .
Contudo, ele vai precisar passar tudo no congresso por meio de emendas a constituição. Não sera fácil.

Sim, todos sabemos isso, mas isso não significa que o BC tenha que continuar, seja com um nome diferente, seja com qualquer outra instituição ou instituições a fazer o papel do BC, mas se é para continuarem com o sistema fiduciário, eles têm que ter essas funções que o BC é suposto ter!

[Lucasgabd]

Andorra: Andorra é um principado localizado entre a Espanha e a França e não possui um banco central independente. No entanto, faz parte da área de influência econômica do euro devido a um acordo com a União Europeia.

Monaco: Monaco é um principado independente situado na costa do Mar Mediterrâneo. Ele não possui um banco central independente e usa o euro como sua moeda oficial.

Kuwait: O Kuwait não possui um banco central independente, mas a Autoridade Monetária do Kuwait desempenha funções relacionadas à política monetária.

Fui dar uma pesquisa na ''saude financeira'' desses paises e os tres parecem estar indo super bem.

Veja uma coisa interessante que tem em comum esses três países: Todos são Monarquias. A mais interessante dessas Monarquias é a de Andorra. Andorra é um Principado governado por dois príncipes. Um dos "Príncipes" é o Presidente da França e o outro "Príncipe" é um Bispo da Igreja Católica Espanhola. É uma das micro nações que existem na Europa.

Interessante.

Vou compartilhar um pensamento que sempre tive um pouco de medo de compartilhar: sob certos aspectos, eu acho os regimes monarquicos mais bem qualificados kkk

Não sei se vocês já tiveram a chance de ler o diário de Marco Aurelio ou sobre a educação dos reais. Os caras são educados mt bem, são ensinados desde que nascem sobre muitas disciplinas. Politica, Astronomia, matemática, ética.... As vezes eu penso que me sentiria mais confortável em ter meu pais nas maos de alguem que eu sei que foi EDUCADO desde que nasceu pra isso do que com alguem que seila.. as vcezes só tem os contatos e as tecnicas de reter a atenção da massas. Eu não tenho certeza se faz sentido e acho um pensamento perigoso, por isso nunca falei muito sobre, mas as vezes penso que é uma boa ideia.

Sobre sua questão dark, eu não tenho A MENOR IDEIA. Por isso até fui procurar os paises pra ver se tinha precedente, porque não sei como funcionaria algo assim.

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

[Paredao]

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

Achei fantástica essa sua defesa da Monarquia. Imagino você vivando na França à época da Queda da Bastilha e defendendo Luiz XVI e Maria Antonieta.  Fico imaginando você defendendo a Maria Antonieta após ela mandar o povo faminto comer brioches. Já ouviu falar da Guilhotina Era um instrumento um tanto quanto "democrático" àquela época. 

[bitmover]

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

Achei fantástica essa sua defesa da Monarquia. Imagino você vivando na França à época da Queda da Bastilha e defendendo Luiz XVI e Maria Antonieta.  Fico imaginando você defendendo a Maria Antonieta após ela mandar o povo faminto comer brioches. Já ouviu falar da Guilhotina Era um instrumento um tanto quanto "democrático" àquela época. 

Eu não acho que tem skin in game nenhum na monarquia moderna. Basta assistir the crown pra ver como é.

Acho que monarquia tem suas vantagens, o poder fica dividido.

Pra se ter uma ideia, o único país desenvolvido do mundo que tem presidencialismo são os EUA. E lá tem UK presidencialismo diferente, com o poder dividido com os governadores que são muito fortes
O resto do mundo desenvolvido todo são monarquias ou repúblicas parlamentaristas.

Presidencialismo  , só em país pobre.

Certamente, eu prefiro monarquia parlamentarista ou república parlamentarista ao presidencialismo que temos aqui.
Nunca teríamos figuras como a Dilma, Lula, Haddad, bolsonaro e afins governando. Quem mandaria seria sempre o congresso. E não, não é assim hoje. Presidencialismo de colisão não é parlamentarismo

[darkv0rt3x]

Andorra: Andorra é um principado localizado entre a Espanha e a França e não possui um banco central independente. No entanto, faz parte da área de influência econômica do euro devido a um acordo com a União Europeia.

Monaco: Monaco é um principado independente situado na costa do Mar Mediterrâneo. Ele não possui um banco central independente e usa o euro como sua moeda oficial.

Kuwait: O Kuwait não possui um banco central independente, mas a Autoridade Monetária do Kuwait desempenha funções relacionadas à política monetária.

Fui dar uma pesquisa na ''saude financeira'' desses paises e os tres parecem estar indo super bem.

Veja uma coisa interessante que tem em comum esses três países: Todos são Monarquias. A mais interessante dessas Monarquias é a de Andorra. Andorra é um Principado governado por dois príncipes. Um dos "Príncipes" é o Presidente da França e o outro "Príncipe" é um Bispo da Igreja Católica Espanhola. É uma das micro nações que existem na Europa.

Interessante.

Vou compartilhar um pensamento que sempre tive um pouco de medo de compartilhar: sob certos aspectos, eu acho os regimes monarquicos mais bem qualificados kkk

Não sei se vocês já tiveram a chance de ler o diário de Marco Aurelio ou sobre a educação dos reais. Os caras são educados mt bem, são ensinados desde que nascem sobre muitas disciplinas. Politica, Astronomia, matemática, ética.... As vezes eu penso que me sentiria mais confortável em ter meu pais nas maos de alguem que eu sei que foi EDUCADO desde que nasceu pra isso do que com alguem que seila.. as vcezes só tem os contatos e as tecnicas de reter a atenção da massas. Eu não tenho certeza se faz sentido e acho um pensamento perigoso, por isso nunca falei muito sobre, mas as vezes penso que é uma boa ideia.

Sobre sua questão dark, eu não tenho A MENOR IDEIA. Por isso até fui procurar os paises pra ver se tinha precedente, porque não sei como funcionaria algo assim.

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

Só uma questão meio à parte: "skin in the game" não é do Taleb. É uma expressão idiomática usada por qualquer pessoa que a queira usar e significa apenas ter algo a perder/ganhar em algo onde se está envolvido. Seja apostas, investimentos, etc!

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

Achei fantástica essa sua defesa da Monarquia. Imagino você vivando na França à época da Queda da Bastilha e defendendo Luiz XVI e Maria Antonieta.  Fico imaginando você defendendo a Maria Antonieta após ela mandar o povo faminto comer brioches. Já ouviu falar da Guilhotina Era um instrumento um tanto quanto "democrático" àquela época. 

Já para nãoa falar na Inquisição. E em alturas em que a a religião mandava tanto ou mais que o Rei. Hoje a religião jã não tem praticamente peso nenhum em grandes decisões políticas como nesses tempos. Mas a Inquisição foi dos períodos mais negros que o Cristianismo carrega às costas!

[Lucasgabd]

Uma outra coisa ao comparar monarquia com democracia é que o primeiro implica em mais pele em jogo (o “skin in the game” do taleb), os governantes tem mais incentivo para governar bem pois seus filhos herdarão o país, na democracia com alternância de poder a cada 4 anos o incentivo é maximizar ganho pessoal antes de tudo e se der qualquer ruim tudo ok pois quem vai resolver é a próxima gestão

Que outras alternativas de sistema alinhariam os incentivos de uma forma interessante?

Achei fantástica essa sua defesa da Monarquia. Imagino você vivando na França à época da Queda da Bastilha e defendendo Luiz XVI e Maria Antonieta.  Fico imaginando você defendendo a Maria Antonieta após ela mandar o povo faminto comer brioches. Já ouviu falar da Guilhotina Era um instrumento um tanto quanto "democrático" àquela época. 

Paredao sempre nivelando o debate pela linha diagonal que une o humor nonsense à simplificação grotesca.
<3
Hahahha


Sobre “skin in the game”, claro. A expressão já existia antes do Taleb. Mas depois de ler o livro é dificil separar a ideia de todos os conceitos que vem com ele. O livro é bem bom. Recomendo

[Paredao]

Paredao sempre nivelando o debate pela linha diagonal que une o humor nonsense à simplificação grotesca.
<3
Hahahha

Nossa, fiquei magoado com seu comentário . "humor nonsense à simplificação grotesca"?? Eu acredito que seria mais nonsense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo. Que eu saiba, libertário defende a meritocracia. Agora, meritocracia na Monarquia é algo totalmente inexistente. Você já decidiu qual sua ideologia, ou muda de acordo com a mudança dos ventos? Ou sua ideologia seria a mesma da "lei do Gérson" que comentei em postagens anteriores ??

[darkv0rt3x]

Ia jurar que ontem tinha visto uma notícia a dizer que o Milei já estava a voltar atrás na decisão de acabar com o Banco Central. Mas se calhar foi imaginação minha. Se não foi, e se alguém tiver visto também esta notícia/rumor, coloquem por aqui que eu queria ver mais sobre isso, caso seja verdade!

[Disruptivas]

Você já assistiu aos vídeos do Enéas? Tem uma conversa no roda viva que ele fala mais ou menos isso enquanto diz que o Lula não deveria estar concorrendo a presidência por não ter escolaridade.. uma afirmação bem polêmica, afinal o mesmo critério poderia ser usado para eleitores.

É muito boa essa entrevista,  assisti há muitos anos mas lembro bem.
Ela está aqui
https://www.tiktok.com/@disruptivo_br/video/7225593667296300293

Não cabe pra eleitores essa afirmação.

Se você vai pilotar uma avião,  você tem q saber pilotar (se não me engano ele usou esse exemplo).
o eleitor é o passageiro. Ele pode não saber pilotar, mas quer alguém q sabe pilotando

no Brasil chegamos ao ponto em que virou discriminação dizer que analfabetos não podem ser professores.
As pessoas não estão mais enxergando a realidade por aqui...

Nunca tinha visto a entrevista. Achei bem interessante. E é muito evidente realmente essa questão de se dizer que ''é preconceito'' uma afirmação lógica: pessoa A é mais capacitada que B, já que pessoa A se qualificou para.

E ali o Enéas está dizendo muitas coisas lógicas e extremamente sensatas, mas os caras ficam realmente surpresos. A questão do ''currículo de quem viveu de greve'' foi bem pesada também.

Presidencialismo  , só em país pobre.

Certamente, eu prefiro monarquia parlamentarista ou república parlamentarista ao presidencialismo que temos aqui.
Nunca teríamos figuras como a Dilma, Lula, Haddad, bolsonaro e afins governando. Quem mandaria seria sempre o congresso. E não, não é assim hoje. Presidencialismo de colisão não é parlamentarismo

To feliz por ter falado a opnião polemica da monarquia. To aprendendo bastante nesse post. Nunca tinha me atentado a essa questão do '' tipo de sistema'' por paises mais ou menos desenvolvidos. Até procurei um gráfico pra ver melhor a questão



Fonte: http://chartsbin.com/view/6kx

Realmente nosso modelo não é compartilhado pelos paises que vão melhor das pernas mesmo não rs

[bitmover]

Ia jurar que ontem tinha visto uma notícia a dizer que o Milei já estava a voltar atrás na decisão de acabar com o Banco Central. Mas se calhar foi imaginação minha. Se não foi, e se alguém tiver visto também esta notícia/rumor, coloquem por aqui que eu queria ver mais sobre isso, caso seja verdade!

 estão surgindo boatos nesse sentido.

 Ele se afastou de políticos mais radicais e está mais próximo do pessoal do Macri.

Na realidade, parta governar um país é necessário ter uma equipe muito grande dee pessoas experientes. E apenas um partido grande tem isso...

https://www.infomoney.com.br/mundo/influencia-de-macri-nas-escolhas-do-gabinete-de-milei-reduz-chance-de-dolarizacao/

Eu acredito que seria mais nonsense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo.

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Dos países mais libertários do mundo, grande parte são monarquias.
Ds pra ver pelo pala da Disruptivas

Não sou monarquista não, mas eu preferiria uma monarquia do q os abusos atuais. Afinal, Lula aqui é um imperador e seus filhos são príncipes.

[Paredao]

Eu acredito que seria mais nonsense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo.

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Dos países mais libertários do mundo, grande parte são monarquias.
Ds pra ver pelo pala da Disruptivas

Não sou monarquista não, mas eu preferiria uma monarquia do q os abusos atuais. Afinal, Lula aqui é um imperador e seus filhos são príncipes.

Acho que você confundiu um pouco os termos. Uma coisa é Liberalismo e outra é o Libertarianismo. Veja abaixo um texto onde o Rodrigo Constatino demonstra a diferença entre os dois termos:

Entenda a diferença entre Liberalismo e Libertarianismo

"O que é o Liberalismo?
O Liberalismo é uma doutrina política, social e econômica que surgiu na intenção da limitação dos poderes do Estados para, consequentemente, sobressair as liberdades individuais. O mercado é considerado o grande regulador da economia de acordo com os liberais, tendo a presença do Estado Mínimo para garantir as pautas defendidas pelo movimento, garantindo assim, os direitos humanos à toda população com uma sociedade justa e igualitária. Um dos pilares do Liberalismo é o individualismo sendo prioridade frente ao coletivismo, sendo o indivíduo livre e igual perante ao Estado e vivendo em prol de suas próprias necessidades.

Características do Liberalismo
Ampla e livre concorrência de mercado;
Individualismo e valorização do trabalho;
Diminuição das barreiras econômicas e medidas restritivas;
Valorização das leis;
Liberdade ideológica e de expressão, priorizando a tolerância quanto aos pensamentos contrários e opositores;
Instituição da lei da oferta e procura, isto é, quanto mais produtos disponíveis no mercado, menor deverão ser os preços.
Liberalismo Político
O movimento político liberal contrapõe os ideais monárquicos que defendem o pensamento do rei e de seus aliados, ignorando os anseios da população e/ou da maioria, o que impede o crescimento econômico e social, indo contra os princípios de igualdade e liberdade. Portanto, o Liberalismo Político defende o Estado reduzido com a razão individual, liberdade civil e transparência política com a criação de leis pelo processo eleitoral democrático.

Liberalismo Econômico
A teoria do liberalismo econômico surgiu no contexto do fim do mercantilismo, período em que era necessário estabelecer novos paradigmas, já que o capitalismo estava se firmando cada vez mais. A ideia central do modelo defende o livre mercado sem interferência de taxas, barreiras e regimes fechados do Estado. Outro ideal amplamente defendido pelos liberais é o da propriedade privada.

O que é Libertarianismo?
Com vertente no liberalismo clássico, o libertarianismo é o movimento que defende a liberdade como valor fundamental e o “direito à liberdade” como princípio. Embora o libertarianismo aplicado hoje em dia constitua uma radicalização do liberalismo econômico, o libertarianismo como tradição própria é independente, e historicamente conflitante, com o pensamento econômico liberal.

O libertarianismo, devido à sua raiz anarquista, rejeita toda forma de coerção do indivíduo. Sendo assim, rejeita o Estado por princípio. É uma filosofia individualista que tem como um de seus pilares principais aquilo a que muitos chamam princípio de não agressão. O princípio de não agressão (PNA) defende que cada indivíduo, tanto quanto não inflija dano a terceiros, pode decidir de forma autônoma o que é melhor para sua própria vida.

Embora seja comum confundir o libertarianismo com o anarcocapitalismo, pois todo anarcocapitalista é libertário, nem todo libertário é anarcocapitalista. O libertário por natureza é anti-estatista, mas não necessariamente é adepto a alguma modalidade do capitalismo.

Fonte: Pensadores da Liberdade por Rodrigo Constantino

Também não podemos confundir as Monarquias Constitucionais Parlamentaristas. São essas onde os Países vão muito bem. Nelas, o Rei é apenas chefe de Estado e não de Governo, ou seja, não manda nada. É apenas uma figura decorativa e muito bem paga e privilegiada por isso.

[sabotag3x]

São essas onde os Países vão muito bem. Nelas, o Rei é apenas chefe de Estado e não de Governo, ou seja, não manda nada. É apenas uma figura decorativa e muito bem paga e privilegiada por isso.

Como a família imperial brasileira?

[Disruptivas]

Eu acredito que seria mais nonsense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo.

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Dos países mais libertários do mundo, grande parte são monarquias.
Ds pra ver pelo pala da Disruptivas

Não sou monarquista não, mas eu preferiria uma monarquia do q os abusos atuais. Afinal, Lula aqui é um imperador e seus filhos são príncipes.

Acho que você confundiu um pouco os termos. Uma coisa é Liberalismo e outra é o Libertarianismo. Veja abaixo um texto onde o Rodrigo Constatino demonstra a diferença entre os dois termos:

Entenda a diferença entre Liberalismo e Libertarianismo

Eu concordo que é full no sense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo hahahah
Mas como uma libertaria que comentou que as vezes pensa que MONARQUIA não seria tão ruim, meu ponto é um tanto ''pragmático''. No sentido de que eu PREFERIA alguém que sei que é criado pra executar um papel - chefe de estado que seja- do que alguém que não tem qualquer qualificação e nunca foi treinado pra exercer um papel técnico de gestão de um pais.

Também não podemos confundir as Monarquias Constitucionais Parlamentaristas. São essas onde os Países vão muito bem. Nelas, o Rei é apenas chefe de Estado e não de Governo, ou seja, não manda nada. É apenas uma figura decorativa e muito bem paga e privilegiada por isso.

Acho que fica a pergunta porque então essa separação entr um Chefe de Estado que ''não serve pra nada'' e um chefe de governo, tem gerado os melhores resultados. O que nessa dinamica de repartição de poder, mesmo que simbolica causa as instituições pra produzir resultados melhores do que aqueles não são tem essa divisão.

[Lucasgabd]

Paredao sempre nivelando o debate pela linha diagonal que une o humor nonsense à simplificação grotesca.
<3
Hahahha

Nossa, fiquei magoado com seu comentário . "humor nonsense à simplificação grotesca"?? Eu acredito que seria mais nonsense ser libertário e monarquista ao mesmo tempo. Que eu saiba, libertário defende a meritocracia. Agora, meritocracia na Monarquia é algo totalmente inexistente. Você já decidiu qual sua ideologia, ou muda de acordo com a mudança dos ventos? Ou sua ideologia seria a mesma da "lei do Gérson" que comentei em postagens anteriores ??

desculpa, não queria te magoar.

perceba uma coisa, só pq fiz um comentário que fala de uma das visões em que a monrquia poderia ser melhor que a democracia, com muitas aspas, não quer dizer que sou monarquista.
como Pascal "não me envergonho de mudar de ideia, pois não me envergonho de pensar"

não sei se tem alguma caixinha de ideologia que vc vai conseguir me enquadrar atualmente, como vc já percebeu flerto com ideias ancaps, não gosto muito de obediência, vejo os problemas da democracia atual e acho que as democracias no mundo estão desintegrando mas também acho que não temos um sistema melhor por enquanto, gosto da ideia de network states do Balajis e acho que DAOs podem trazer varias melhorias para o sistema de tomada de decisão em grandes populações... e por aí vou.

também acho que diferentes países podem ter diferentes sistemas de governo ideais.

e como já falamos muito eu confio e apoio menos o estado que você

acho que enumeraria isso, no momento

não leva minhas tirações de onda pro pessoal não Paredao

[Paredao]

Acho que fica a pergunta porque então essa separação entre um Chefe de Estado que ''não serve pra nada'' e um chefe de governo, tem gerado os melhores resultados. O que nessa dinamica de repartição de poder, mesmo que simbolica causa as instituições pra produzir resultados melhores do que aqueles não são tem essa divisão.

Ai vai da tradição e da história do País. Tomamos como exemplo a Monarquia Britânica. Charles lll não manda nada, é apenas o Chefe de Estado, apenas representa o Reino Unido e outros membros da Commonwealth ( Comunidade Britânica) em solenidades. A tradição faz com que ele se mantenha nessa posição. O Reino Unido é um País muito ligado a tradições. Fora que a família Real Inglesa é uma atração muito forte para o Turismo no Reino Unido. Muitos Turistas vem todo os anos para visitar e consomem muitos produtos com o símbolo da família real e isso gera divisas para o País.
Agora mesmo sendo apenas Chefes de Estado, existe também escândalos em famílias reais. Teve o caso do Rei Espanhol que abdicou por causa de escândalos Os escândalos que fizeram ex-rei da Espanha deixar país que reinou por quase 40 anos.

Como a família imperial brasileira?

Essa é outra que serve para menos ainda, pois nem chefe de Estado são. Você sabia que eles recebem uma boa grana todo mês na cidade de Petrópolis ?

Eles tem direito a uma aberração chamada de Laudêmio ou taxa do "príncipe":

"O laudêmio, também conhecido como “taxa do príncipe”, é pago por quem compra um imóvel no Primeiro Distrito de Petrópolis. De acordo com a advogada Adriana Paixão a taxa de 2,5% deve ser paga à Companhia Imobiliária de Petrópolis, administrada pelos descendentes do imperador Dom Pedro II. Fonte