Zalety korzystania z adresów SegWit

[cygan]

Autor: 1miau
Wątek oryginalny: Why people should be using SegWit addresses


SegWit (https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Segregated_Witness) został wprowadzony 4 lata temu, a głównym ulepszeniem SegWit są niższe opłaty transakcyjne za transakcje wysyłane z adresów SegWit.

Dla adresów Bitcoin istnieją różne formaty adresów. Jest to częściowo widoczne po spojrzeniu na ich prefiks:

Prefiks	Kategoria	Format
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Adres Legacy	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Adres Multisignature	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	Adres nested (zagnieżdżony) SegWit	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	Adres native (natywny) SegWit (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Adres Taproot	P2TR-bech32m (pay to tap root)

1... Adresy zaczynające się od 1 są standardowymi adresami Bitcoin i nigdy nie podlegają SegWit.
3... Adresy zaczynające się od 3 mogą być adresami SegWit, ale mogą też być adresami wielopodpisowymi. Możemy sprawdzić, czy jest to SegWit dopiero po wysłaniu Bitcoinów z adresu, analizując szczegóły transakcji wychodzącej.3... Adresy zaczynające się od 3 mogą być adresami SegWit, ale mogą też być adresami wielopodpisowymi (Multisignature). Możemy sprawdzić, czy jest to SegWit dopiero po wysłaniu Bitcoinów z adresu, analizując szczegóły transakcji wychodzącej.
bc1... Adresy zaczynające się od bc1q (natywny SegWit) i bc1p (Taproot)... Adresy są zawsze SegWit.


Uproszczone wyjaśnienie, jak zidentyfikować adresy SegWit, można znaleźć tutaj: Adresy BTC zaczynające się od "3", czym one są? uproszczone wyjaśnienie.


Natywny SegWit czy zagnieżdżony SegWit?

Po przeczytaniu powyższego artykułu i dowiedzeniu się, że istnieją zalety korzystania z adresów SegWit, prawdopodobnie będziecie się zastanawiać, jaka jest różnica między natywnym adresem SegWit (bech32, zaczyna się od bc1q...) a zagnieżdżonym adresem SegWit (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, zaczyna się od 3....).
Ważne jest, aby użytkownik końcowy wiedział, że opłaty za korzystanie z natywnego adresu SegWit są nawet niższe niż w przypadku zagnieżdżonego adresu SegWit.

Oszczędności przy korzystaniu z zagnieżdżonego adresu SegWit (3...) w porównaniu do zwykłego starszego adresu (1...) wynoszą 26% +
Oszczędności przy użyciu natywnego adresu SegWit (bc1q...) w porównaniu do zwykłego starszego adresu (1...) wynoszą 38% +
Oszczędności te różnią się w zależności od liczby wejść do adresu, z jeszcze większymi oszczędnościami procentowymi przy większej liczbie wejść.

Uzupełnienie z października 2022: Adresy Taproot (bc1p) są teraz również dostępne, które są podobnie skuteczne jak natywne adresy SegWit (bc1q...), z oszczędnością 38% w porównaniu do zwykłego starszego adresu (1...) +.
Szczegółowe wyjaśnienie od Charlesa-Tima można znaleźć tutaj.
Powodem jest to, że natywny SegWit i Taproot są technicznie bardzo podobne, nie bez powodu oba używają programu Witness (bech32 / bech32m).


Dodatkowe zalety korzystania z adresu SegWit

Oprócz niższych opłat transakcyjnych za samą transakcję, korzystanie z adresów SegWit zmniejsza również obciążenie sieci Bitcoin, ponieważ więcej transakcji mieści się w jednym bloku. Oznacza to, że Bitcoin może przetwarzać więcej transakcji na sekundę, co jest korzystne dla wszystkich uczestników.


Czy istnieją jakieś wady?

Możliwe jest, że jeśli używaliście Bitcoinów w niektórych scentralizowanych usługach, a teraz chcecie wysłać je na swój własny adres bech32 SegWit, scentralizowana usługa nie rozpoznaje tego adresu i odrzuca go jako nieprawidłowy. Dzieje się tak, ponieważ strony, które bardzo wolno przeprowadzają aktualizacje, w szczególności nie rozpoznają nowego formatu adresu bech32. Dotyczy to jednak tylko adresów bech32, ale nie zagnieżdżonych (nested) Segwit, które są kompatybilne wszędzie i coraz więcej usług prędzej czy później będzie w pełni obsługiwać bech32. Żebyś wiedział, jeśli zastanawiasz się, dlaczego nie możesz wysłać BTC na adres bech32.


Interesująca grafika na temat SegWit

Podobnie jak w przypadku wielu rzeczy związanych z Bitcoinem, istnieją również cenne statystyki i wykresy dotyczące SegWit.
Jedną z takich stron jest transactionfee.info

Pokazuje ona między innymi odsetek transakcji Bitcoin, które wykorzystują SegWit:



https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
Obecnie jest to około 70%


I podział, które z nich są zagnieżdżonymi (nested) SegWit i natywnymi (native) SegWit:


https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/
Można zauważyć, że udział natywnego SegWit (bech32, fioletowy i ciemnoniebieski) jest bardzo niski w porównaniu do zagnieżdżonego SegWit (jasnoniebieski i pomarańczowy).


Wnioski

Podsumowując, można powiedzieć, że wybór adresu bech32 SegWit jest najlepszą decyzją w dłuższej perspektywie i ma wiele zalet dla nas i sieci Bitcoin.

Tłumaczenie wykonane w ramach inicjatywy AOBT

[1714610684]

1714610684

[Tytanowy Janusz]

Dzięki za kolejny cenny wątek. Dobra robota z tłumaczeniem. Od siebie tylko dodam, że fork miał miejsce w 2017 roku i część sieci odłączyła się wtedy od bitcoina tworząc bitcoin cash, który miał inne rozwiązanie problemu skalowalności (zwiększenie rozmiaru bloku). Nie było mnie wtedy jeszcze na rynku i ciekaw jestem jakie argumenty mieli przeciwnicy SegWita skoro jak opisujesz są tylko zalety. A jedyna wada polega na tym, że odbiorca/nadawca transakcji może nie rozpoznawać adresu jeśli jest zacofany z adopcją nowych technologii w branży która polega na tworzeniu i rozwijaniu nowych technologii.

Możliwe jest, że jeśli używaliście Bitcoinów w niektórych scentralizowanych usługach, a teraz chcecie wysłać je na swój własny adres bech32 SegWit, scentralizowana usługa nie rozpoznaje tego adresu i odrzuca go jako nieprawidłowy. Dzieje się tak, ponieważ strony, które bardzo wolno przeprowadzają aktualizacje, w szczególności nie rozpoznają nowego formatu adresu bech32. Dotyczy to jednak tylko adresów bech32, ale nie zagnieżdżonych (nested) Segwit, które są kompatybilne wszędzie i coraz więcej usług prędzej czy później będzie w pełni obsługiwać bech32. Żebyś wiedział, jeśli zastanawiasz się, dlaczego nie możesz wysłać BTC na adres bech32.

To już chyba rzadkość. Przed 2019 rokiem zdarzały mi się jeszcze takie przypadki. Teraz, kiedy 70% transakcji używa SegWit, CEX, który by był zamknięty na tą technologię praktycznie jest zamnięty na większość klientów.

[garlonicon]

Nie było mnie wtedy jeszcze na rynku i ciekaw jestem jakie argumenty mieli przeciwnicy SegWita skoro jak opisujesz są tylko zalety.

1. Zwiększenie złożoności kodu. Najprościej byłoby, aby Segwit był wprowadzony dawno temu jako hard-fork. No ale Satoshi tego nie zrobił na samym początku i nie rozdzielił ładnie danych tak, aby modyfikacja wejścia nie miała wpływu na hash transakcji, więc niestety, zgodność wsteczna nie pozwoliła na rozwiązanie tego ładniej w późniejszym czasie.

2. Ryzyko związane z tym, że górnicy przejmą środki na nowych adresach. Tylko że oczywiście takie samo ryzyko istniało w przypadku adresów P2SH, no ale wtedy jakoś nikt nie krzyczał o tym, że to są adresy "anyone can spend". W ogóle, jakby Satoshi tworzył Bitcoina od nowa, mając wiedzę, którą mamy dzisiaj, to mógłby na przykład ustanowić P2PK jako jedyny istniejący typ adresu i owinąć P2SH wokół kluczy publicznych tak, jak robi to obecnie Taproot. No ale niestety, historycznie powstało wiele typów adresów i pozostaje mieć nadzieję, że jak dobrze pójdzie, to P2TR będzie ostatnim nowym typem adresu i na tym skończymy.

3. Opłaty transakcyjne. Ludzie chcieli znacznie większych bloków, powstało wiele różnych propozycji, żeby rozmiar bloku zwiększać regularnie, albo nawet regulować tak, jak zmiana trudności (na podstawie procentu wypełnienia bloków). W tamtym czasie ludzie myśleli, że jak bloki będą duże, to wiele małych transakcji złoży się spokojnie na to, co uzyskują górnicy. Tylko że oczywiście zwiększyć bloki można bardzo łatwo, ale później ciężko to odwrócić. Co oznacza, że stawianie pełnych węzłów byłoby coraz trudniejsze, gdybyśmy teraz mieli znacznie większe bloki.

A jedyna wada polega na tym, że odbiorca/nadawca transakcji może nie rozpoznawać adresu jeśli jest zacofany z adopcją nowych technologii w branży która polega na tworzeniu i rozwijaniu nowych technologii.

Nie, samych wad jest więcej. Jedna z nich jest choćby taka, że doszły nowe typy adresów, co oznacza, że na tej podstawie można łatwiej namierzać użytkowników, bo ludzie się podzielili na zwolenników i przeciwników Segwita (podobnie zresztą z Taprootem). Co oznacza, że jeśli na przykład ktoś używa tylko adresów P2TR, no to już nie ginie w tłumie wszystkich użytkowników, tylko w grupie tych, co używają P2TR, no a taka grupa jest już mniejsza.

To już chyba rzadkość.

Teraz mamy z kolei inny problem, bo istnieją adresy bech32 (Segwit) oraz bech32m (Taproot). No i niektórzy mylą jedne z drugimi i przez to suma kontrolna się nie zgadza (sześć ostatnich znaków).