Complicado...
Sem querer botar a culpa na vítima, mas novamente... todas as poupanças da vida do cara em uma tecnologia ainda super experimental. Bitcoin que é super arriscado + LN que é experimental + plugin terceiro open-source.
Esses dias era o @sabotag3x sem conseguir gastar os seus sats na LN (aliás, não lembro se conseguiu...?). Imagina botar tudo o que você tem aí.
Não eram todas as poupanças mas deviam ser grande parte. Ele diz isso no post do stackernews. Por um lado compreendo o que o pessoal diz sobre isso. Mas independentemente do que ele lá tinha, eu acho que não se pode condenar a pessoa porque não houve nenhuma culpa por parte dele neste incidente. Ele fez tudo correctamente, avaliando pelo que é explicado no post!
Não interessa se eram 4 BTCs ou 4 sats! Eu percebo o que dizem mas não consigo aceitar que isso sirva para se dizer "ah e tal, nunca lá devia ter tanto Bitcoin"... Então, mas há nodes com muito mais liquidez que o dele! Principalmente nodes de empresas, como sabemos. Vamos também condenar essas empresas por empregarem dezenas e dezenas de Bitcoins nesses nodes? E estou a falar antes de nada acontecer a esses nodes!
O rapaz, na sua bondade ao tentar ajuar no onbarding, acontece-lhe isto e há gente com a frieza de dizer que a culpa é dele por lá ter deixado tanto Bitcoin!!! Não acho que seja moralmente justo por parte de ninguém, dizer isto ao rapaz!
E mais, os 4 Bitcoin não estavam lá desde início. Ele foi aumentando a liquidez ao longo do tempo!
Esses dias era o @sabotag3x sem conseguir gastar os seus sats na LN (aliás, não lembro se conseguiu...?). Imagina botar tudo o que você tem aí.
Tive que fechar o canal à força (segunda vez que acontece), mas consegui recuperar meus satoshis.. depois disso também li outros relatos que me desanimaram e não abri mais canal algum.
Sobre o dinheiro perdido pelo cara ali, vejo que tem empresas com muito BTC na LN, mas obviamente não está nem perto de tudo que eles têm.. gerenciamento de risco.. LN quebra um galho, mas ainda não dá para confiar tanto assim.
Lembro que um tempo atrás algumas corretoras não estavam cobrando fee alguma para saques e alguns caras estavam roubando os poucos satoshis das taxas (repetidas vezes) com seus nodes que faziam a rota.. imagina quantos golpes e bugs ainda vão aparecer envolvendo a LN.
@sabotag3x, é preciso distinguir aqui uma coisa. Tu estás a falar num problema / dificuldade inerente à rede LN. O que aconteceu ao Hugo nada, mas mesmo nada teve a ver com a LN em si. Isto nada teve a haver com o protocolo da LN em si, mas sim numa app layer 3, sim, layer 3, ou seja, uma app a correr já por cima da layer 2.
O que tu falas foi provavelmente o teu outro peer que ficou offline durante muito tempo e tiveste que fazer um force-close. Essa é uma situação prevista no protocolo da LN precisamente para acautelar quando um node fica "uncooperative" durante, senão me engano, mais de duas semanas!
Posso concordar contigo que a LN é ainda muito experimental, claro, mas se ela for usada com algum cuidado e conhecimento, dificilmente as coisas correm mal a ponto de perdderes Bitcoin definitivamente. Mas sim, claro que pode acontecer!
Sem querer botar a culpa na vítima, mas novamente... todas as poupanças da vida do cara em uma tecnologia ainda super experimental. Bitcoin que é super arriscado + LN que é experimental + plugin terceiro open-source.
Pelo o que eu percebi, ele geria um node que era usado para um grande numero de transações, então era dos nodes com maior liquidez.
Para mim acho mais chato o próprio modelo do LN, em que o utilizador para abrir um canal, tem de lá colocar dinheiro, que mesmo que não venha a usar, para ter liquidez, tem de lá o ter.
Este node que ele criou e que foi aumentando a liquidez era para ajudar, principalmente comerciantes em El Salvador, a entrar na LN, usando o node dele como hot-wallet para esses comerciantes, daí ele precisar de ter "alguma" liquidez. Não faria sentido ele ter um node que podia potencialmente ter centenas ou até milhares de €uros a circular diariamente ou semanalmente e não ter liquidez suficiente nele!
E mais uma vez ressalvo que neste caso particular, nada teve a ver com a rede LN nem como ela é suposto ser usada. Nem como os canais são criados etc. Acho que é um ponto que a malta está a pegar muito mas erradamente! Isto foi um bug de uma extensão do BTCPayserver que é já uma app layer 3, e o bug foi descoberto só porque o Hugo, quando deu conta, comunicou aos devs e entretanto o bug foi corrigido! E quem leu o post na íntegra, de princípio ao fim, o dev daquela extensão, nem um pedido de desculpas se dignou a fazer!
