Acabo de cancelar mi ChatGPT plus. Emosido engañado

[Drawesome]

A ver si algún subscriptor plus comparte mi experiencia:

La interacción con GPT4 ahora no se parece en nada a la de los primeros meses. Es verdad que puede haber un efecto de que se pase la novedad y empieces a encontrar más fallos, pero hay cosas evidentes:

- Es cada vez más vago. Debe tener problemas de escalabilidad y parece que intenta ahorrar recursos como sea, así que te cuesta 4 veces más esfuerzo lo que antes conseguías enseguida.

- La integración con bing es una chapuza. Te busca el promp sin preprocesar y luego te responde las primeras tonterías que le da el buscador, esto es lo que me parece un timo total.

Si me dedicara a escribir mucho, traducir o programar lo mantendría. Pero para el uso que le doy paso de seguir tirando el dinero. Me subscribí en parte por apoyar el proyecto, pero ya se va viendo que al final se pliegan a los intereses de unos pocos y olvidan al usuario.

[1714628754]

1714628754

[1714628754]

1714628754

[1714628754]

1714628754

[1714628754]

1714628754

[1714628754]

1714628754

[Porfirii]

La verdad es que llego un poco tarde a este mundo: he seguido con cierto limitado interés la evolución de la tecnología, pero no ha sido hasta el hype de ahora que me estoy empezando a meter en harina.

No he tenido cuenta de pago hasta ahora, pero me lo estaba planteando. No para nada que me sirva en el trabajo en principio, sino para trastear y entender mejor el potencial de la tecnología (no quedarme en la teoría sino empezar a controlar también la práctica).

Y sin embargo entro hoy aquí, y me encuentro que tienes experiencia en el tema y que ya no te merece la pena mantener la suscripción.

No sé, le daré una vuelta a ver. Quizá haya alguna alternativa que le pueda "comer la tostada" al ChatGPT y me decante por probarla. Como sea, escribiré aquí sobre mi experiencia: pensaba abrir un hilo sobre el tema, pero ¿para qué duplicar?

Tengo curiosidad por saber de la experiencia de otr@s compañer@s, por cierto.

[DdmrDdmr]

Yo hace meses, como ya indiqué, creé una cuenta (experimental) en Bitcointalk para postear con contenido exclusivamente generado por ChatGPT, sin cambiar una coma. Claro que era la versión 3, por lo que no he probado las bondades/maldades de versiones posteriores de pago.

Con la versión que probé me aburrí pronto de su uso. Los comentario generados y posteados en el foro pasaron desapercibidos, por lo menos en lo relativo a la interacción de otras personas sobre lo comentando. También lo vi en ese momento propenso a utilizar ciertas palabras o construcciones que eran frecuentes en sus redactados, aunque jugando con parámetros de customización entiendo que uno puede alejarse de ciertos dejes.

Como curiosidad, ayer vi un hilo en Meta que es interesante de por sí, pero que en lo relativo a lo que nos atañe en este hilo, tenía la particularidad de que su OP tuvo que interactuar con un ChatGPT Bot para obtener soporte a un problema con un proveedor de hosting, para luego ser escalado a un agente que ya, se entiende, sería una persona física con cierta inteligencia.

[womanderful]

Yo me creé una cuenta gratuita hará cosa de un mes, o dos. Me parece una flipada que "un ordenador" pueda responder en lenguaje natural a una pregunta planteada en lenguaje natural. Y en español además!!

Pero hay que conocer la herramienta, como siempre. Ayer le pregunté por ejemplos de palabras sobreesdrújulas y me respondió con verbo+enclíticos (es decir, las fáciles) y alguna simplemente esdrújula. No sirve para aprender cosas nuevas, es simplemente un complemento para usar en áreas que un@ ya conozca.

@OP si crees que el chatgpt plus es un timo, pues has hecho bien en cancelar la cuenta. Usa el gratuito como base y añade el resto de tu parte. Nadie nos ha prometido que pagar por chatgpt nos vaya a solucionar los problemas.

[Drawesome]

No he tenido cuenta de pago hasta ahora, pero me lo estaba planteando. No para nada que me sirva en el trabajo en principio, sino para trastear y entender mejor el potencial de la tecnología (no quedarme en la teoría sino empezar a controlar también la práctica).

Y sin embargo entro hoy aquí, y me encuentro que tienes experiencia en el tema y que ya no te merece la pena mantener la suscripción.

No sé, le daré una vuelta a ver. Quizá haya alguna alternativa que le pueda "comer la tostada" al ChatGPT y me decante por probarla. Como sea, escribiré aquí sobre mi experiencia: pensaba abrir un hilo sobre el tema, pero ¿para qué duplicar?

Tengo curiosidad por saber de la experiencia de otr@s compañer@s, por cierto.

Aclaro que ahora mismo no estoy haciendo actividades que me requieran el uso, lo mantenía un poco por apoyar un proyecto que me parecía positivo, pero viendo todo el circo que pasó con la salida y regreso de Altman, las regulaciones y la falta de escalabilidad... encuentro que no han sido honestos ni Open.

Yo aprovecharé para probar otras como Lamma en local, etc. pero no descarto volver si lo necesito. Para programación es la bomba. Aunque de apoyo a traducción y redacción lo veo interesante, ya has comentado más veces que no te llama y lo respeto, pero creo que deberías probar, usarlo y entenderlo un poco a ver si algo te puede aportar.

Yo hace meses, como ya indiqué, creé una cuenta (experimental) en Bitcointalk para postear con contenido exclusivamente generado por ChatGPT, sin cambiar una coma. Claro que era la versión 3, por lo que no he probado las bondades/maldades de versiones posteriores de pago.

.
De la versión 3 a la 4 hay un salto grande, pero en general tienes que trabajártelo e ir orientando y guiandolo en lo que quieres. Después le das el toque final humano y así salen buenos trabajos.

Yo me creé una cuenta gratuita hará cosa de un mes, o dos. Me parece una flipada que "un ordenador" pueda responder en lenguaje natural a una pregunta planteada en lenguaje natural. Y en español además!!

Pero hay que conocer la herramienta, como siempre. Ayer le pregunté por ejemplos de palabras sobreesdrújulas y me respondió con verbo+enclíticos (es decir, las fáciles) y alguna simplemente esdrújula. No sirve para aprender cosas nuevas, es simplemente un complemento para usar en áreas que un@ ya conozca.

@OP si crees que el chatgpt plus es un timo, pues has hecho bien en cancelar la cuenta. Usa el gratuito como base y añade el resto de tu parte. Nadie nos ha prometido que pagar por chatgpt nos vaya a solucionar los problemas.

Yo más que timo diría falta de comunicación. Creo que con ni con los 20 dólares que paga cada subscriptor plus les da para escalar la herramienta. De hecho, no siempre es posible subscribirse, hace poco han vuelto a abrir cupo. Es posible que estén perdiendo mucho dinero sólo por liderar el mercado (lo típico que hicieron Google y Facebook hasta monetizar) y que 20 dólares sea muy poco para el coste que les supone. Quizás vengan los problemas que han tenido entre la antigua junta y el CEO.

Espero que mi post no os haga desistir de usarlo y aprender.

PD:
He intentado exprimir al 4 con tu ejemplo y verás lo que me cuesta que se esfuerce. Lo que más mola es que en un momento dado te intenta colar frases como si fueran palabras:

You: Dime 10 ejemplos de palabras sobreesdrújulas
Claro, aquí tienes 10 ejemplos de palabras sobreesdrújulas:

1. Rápidamente
2. Fácilmente
3. Espléndidamente
4. Ágilmente
5. Críticamente
6. Públicamente
7. Únicamente
8. Básicamente
9. Léxicamente
10. Teóricamente

Las palabras sobreesdrújulas son aquellas en las que el acento prosódico (énfasis en la pronunciación) se encuentra en la sílaba anterior a la antepenúltima. Generalmente, estas palabras son adverbios de modo que terminan en -mente. Además, siempre llevan tilde (acento gráfico) en la sílaba tónica.

Le mete el sufijo mente a todo y ya está el lazy bot contento. Entonces me pasé media hora poniéndole condiciones y

Code:

Dime 10 ejemplos de palabras sobreesdrújulas con estas reglas:
Regla 1: Deben tener características diferentes. Por ejemplo: i incluyes Básicamente ya no podrás usar al sufijo mente en el resto
ChatGPT
Entiendo, aquí tienes 10 ejemplos de palabras sobreesdrújulas, cada una con características distintas:

Básicamente - Adverbio con sufijo "-mente".
Águilas (en la frase "véndanselas águilas") - Pronombre enclítico con verbo.
Cómetelo (como en "cómetelo rápido") - Verbo con pronombre enclítico.
Dígaselo (en "dígaselo a él") - Verbo con doble pronombre enclítico.
Envíamelo - Verbo con doble pronombre enclítico.
Juégatela - Verbo con pronombre enclítico.
Llévaselo - Verbo con doble pronombre enclítico.
Pónselo - Verbo con doble pronombre enclítico.
Repíteselo - Verbo con doble pronombre enclítico.
Cógelo - Verbo con pronombre enclítico.
Estas palabras sobreesdrújulas incluyen diversas combinaciones de verbos y pronombres enclíticos, así como el uso de un adverbio con sufijo "-mente". Cada palabra representa una categoría única dentro de las palabras sobreesdrújulas.

User
¿Hay más palabras que no pertenezcan a estas dos categorías?:
1. vervos+pronombre encíclico
2. advervio con sufijo mente
ChatGPT
Sí, existen otras categorías de palabras sobreesdrújulas fuera de las combinaciones de verbos con pronombres enclíticos y adverbios con el sufijo "-mente". Algunas de estas categorías incluyen:

Formas verbales con enclíticos y negaciones: Por ejemplo, palabras como "no vayas", que en una forma sobreesdrújula con un enclítico podría ser "no se lo digas" o "no te lo comas". Aquí, la negación "no" se combina con una forma verbal y un pronombre enclítico.

Formas verbales con enclíticos y otras partículas: Esto puede incluir combinaciones de verbos con enclíticos y otras palabras como preposiciones o conjunciones, como en "dámelo antes" o "hazlo sin".

Formas imperativas con enclíticos y reflexivos: Como en "míratelo" o "píntate".

Estas categorías amplían el espectro de las palabras sobreesdrújulas, mostrando que pueden existir en estructuras gramaticales más variadas que solo los adverbios en "-mente" y los verbos con pronombres enclíticos.

User
no se lo digas no es una palabra. No te entiendo
ChatGPT
Mis disculpas por la confusión anterior. Tienes razón, "no se lo digas" no es una palabra, sino una frase. Si nos centramos en palabras sobreesdrújulas fuera de las categorías de verbos con pronombres enclíticos y adverbios con el sufijo "-mente", las opciones se vuelven más limitadas.

En español, la mayoría de las palabras sobreesdrújulas pertenecen a una de esas dos categorías. Sin embargo, podrían existir ejemplos muy específicos o poco comunes fuera de estas categorías, pero son raras y no forman una categoría ampliamente reconocida en la gramática española.

La naturaleza de las palabras sobreesdrújulas en español hace que casi siempre sean verbos con pronombres enclíticos o adverbios terminados en "-mente". Otros tipos de palabras sobreesdrújulas son extremadamente raros y usualmente surgen en contextos muy específicos o en usos poéticos o literarios poco convencionales.

User
No podrías pensar en algún ejemplo de estos raros?
ChatGPT
Encontrar ejemplos de palabras sobreesdrújulas que no sean adverbios con el sufijo "-mente" o verbos conjugados con pronombres enclíticos es de hecho un desafío, debido a la naturaleza del idioma español. Sin embargo, podríamos considerar algunas posibilidades teóricas, aunque cabe destacar que estas son bastante inusuales y no se encuentran comúnmente en el uso cotidiano del idioma:

Palabras con prefijos y sufijos: Un ejemplo teórico podría ser una palabra formada con un prefijo y un sufijo que alteren una base de manera que el acento recaiga en la sílaba anterior a la antepenúltima. Estas son extremadamente raras y usualmente no existen en el uso común.

Palabras en contextos poéticos o literarios: Algunas palabras podrían ser creadas o utilizadas de manera única en poesía o literatura, donde la licencia poética permite una mayor flexibilidad en la formación de palabras y en la acentuación.

Palabras técnicas o científicas: A veces, en el lenguaje técnico o científico, se pueden encontrar palabras con estructuras inusuales, incluyendo posibles sobreesdrújulas que no encajan en las categorías comunes.

Estos ejemplos son más hipotéticos que reales, ya que la vasta mayoría de las palabras sobreesdrújulas en español pertenecen a las dos categorías mencionadas anteriormente. Encontrar ejemplos concretos y reales fuera de estas categorías es un desafío debido a la propia estructura del idioma.

User
Te he pedido si puedes encontrarlos, no has respondido la pregunta
ChatGPT
Tienes razón, procederé a buscar ejemplos concretos de palabras sobreesdrújulas que no pertenezcan a las categorías de adverbios con el sufijo "-mente" ni a verbos conjugados con pronombres enclíticos.

Considerando la estructura del español, estos ejemplos serán muy específicos y probablemente poco comunes. Voy a investigar y te proporcionaré algunos ejemplos. Dame un momento para realizar la búsqueda.

From a quick search, here's what I discovered.

A pesar de una búsqueda exhaustiva, no pude encontrar ejemplos concretos de palabras sobreesdrújulas en español que no pertenezcan a las categorías de adverbios con el sufijo "-mente" o verbos conjugados con pronombres enclíticos. Estas dos categorías parecen ser las únicas fuentes significativas de palabras sobreesdrújulas en el idioma español, según la información disponible y las fuentes consultadas.

Las palabras sobreesdrújulas en español son en su mayoría adverbios formados por adjetivos con el sufijo "-mente" o verbos en modo imperativo a los que se agregan pronombres enclíticos​​. Fuera de estas categorías, no se identifican ejemplos comunes o reconocidos en el uso estándar del idioma.

User
He revisado tu búsqueda y no me parece tan exhaustiva ni creo que los sitios de referencia sean de calidad
ChatGPT
Entiendo tus preocupaciones sobre la búsqueda. Realizaré una búsqueda más detallada y minuciosa para encontrar ejemplos de palabras sobreesdrújulas que no pertenezcan a las categorías de adverbios con sufijo "-mente" o verbos con pronombres enclíticos. Permíteme un momento para buscar en fuentes más especializadas o académicas.

Después de una investigación más profunda, he encontrado que la mayoría de las palabras sobreesdrújulas en español pertenecen a las dos categorías principales que mencionaste: adverbios terminados en "-mente" y verbos conjugados con pronombres enclíticos. Sin embargo, los ejemplos que se presentan en las fuentes consultadas no proporcionan palabras sobreesdrújulas fuera de estas categorías.

En un artículo en Un Profesor, se mencionan ejemplos como "asegurándosela", "castíguesele", "bebiéndoselo", entre otros, que corresponden a verbos en gerundio o en imperativo con pronombres enclíticos adjuntos​​.

El Diccionario de Dudas también presenta ejemplos de palabras sobreesdrújulas, como "júramelo", "mostrándoselas", "recordándotelo", que igualmente son verbos en gerundio o imperativo con pronombres enclíticos​​.

En Euston96, se confirma que las palabras sobreesdrújulas suelen ser verbos conjugados en modo imperativo con dos pronombres átonos o adverbios de frecuencia, y proporciona ejemplos como "atrápamelo", "avísamelo", "esporádicamente", "estilísticamente"​​.

Estas fuentes reiteran la predominancia de las dos categorías principales de palabras sobreesdrújulas en español. No he podido encontrar ejemplos concretos de palabras sobreesdrújulas que no pertenezcan a estas categorías, lo que sugiere que son extremadamente raras o posiblemente inexistente en el uso estándar del idioma.

User
Siendo el diccionario finito. ¿Cómo no puede haber certeza sobre esto? ¿Por qué no revisas en fuentes académicas en lugar de blogs?
ChatGPT
Tienes razón en sugerir la consulta de fuentes académicas para obtener una respuesta más precisa y fiable sobre las palabras sobreesdrújulas. El español, al tener un corpus de palabras finito y bien documentado, especialmente en fuentes académicas como diccionarios y bases de datos lingüísticas, debería permitir una identificación clara de palabras sobreesdrújulas fuera de las categorías comunes. Voy a buscar en fuentes académicas para obtener información más precisa. Dame un momento para realizar esta búsqueda.

I did a quick search for more information and here's what I discovered.

Después de consultar fuentes más académicas, incluyendo la Real Academia Española (RAE), la conclusión sigue siendo que las palabras sobreesdrújulas en español generalmente pertenecen a las dos categorías principales mencionadas: adverbios con el sufijo "-mente" y verbos conjugados con pronombres enclíticos.

La RAE proporciona ejemplos como "devuélvemelo" y "llévesemelo", que son verbos con pronombres enclíticos​​. Estos ejemplos son consistentes con los presentados en otras fuentes consultadas, como Un Profesor y el Diccionario de Dudas, donde se listan ejemplos similares​​​​.

Aunque existe la posibilidad teórica de palabras sobreesdrújulas fuera de estas categorías, no se han encontrado ejemplos concretos en las fuentes académicas consultadas. Esto sugiere que, si bien teóricamente podrían existir, son extremadamente raras o inusuales en el uso práctico del idioma español.

User
Académico me refiero al término "Schoolar"
ChatGPT
Después de una búsqueda exhaustiva en diversas fuentes, incluyendo artículos académicos y el Diccionario de la Real Academia Española, no he podido encontrar ejemplos específicos de palabras sobreesdrújulas en español que no pertenezcan a las categorías de adverbios con el sufijo "-mente" o verbos conjugados con pronombres enclíticos. Las fuentes consultadas, incluida la RAE, reiteran que estas dos categorías son las predominantes para las palabras sobreesdrújulas en español.

La RAE da ejemplos como "devuélvemelo" y "llévesemelo", que son verbos con pronombres enclíticos​​.

En el sitio de Un Profesor, se mencionan ejemplos similares, como "asegurándosela", "castíguesele", "bebiéndoselo", que también son verbos con pronombres enclíticos​​.

En un artículo de la Spanish Academy Antiguena, se confirma que las palabras sobreesdrújulas suelen ser verbos conjugados en modo imperativo con pronombres átonos o adverbios de frecuencia, proporcionando ejemplos como "cayéndoseles", "encontrándomelo", "jurándosela"​​.

Estas fuentes sugieren que las palabras sobreesdrújulas en español se limitan principalmente a estas dos categorías, sin proporcionar ejemplos concretos fuera de ellas. Esto podría indicar que, si bien podría haber palabras sobreesdrújulas inusuales en español, son extremadamente raras o prácticamente inexistentes en el uso común del idioma.

Hice un último esfuerzo usando un plugin de artículos académicos pero no funcionaba. Así que fracaso total. También cierto que en español está menos entrenado que en inglés.

Conclusión: es muy vago y tienes que darle las instrucciones muy detalladas, con ejemplos, reglas y se recomienda usar demarcadores como "" "" para que identifique el tipo de instrucción según formatos.

[Porfirii]

No he tenido cuenta de pago hasta ahora, pero me lo estaba planteando. No para nada que me sirva en el trabajo en principio, sino para trastear y entender mejor el potencial de la tecnología (no quedarme en la teoría sino empezar a controlar también la práctica).

Y sin embargo entro hoy aquí, y me encuentro que tienes experiencia en el tema y que ya no te merece la pena mantener la suscripción.

No sé, le daré una vuelta a ver. Quizá haya alguna alternativa que le pueda "comer la tostada" al ChatGPT y me decante por probarla. Como sea, escribiré aquí sobre mi experiencia: pensaba abrir un hilo sobre el tema, pero ¿para qué duplicar?

Tengo curiosidad por saber de la experiencia de otr@s compañer@s, por cierto.

Aclaro que ahora mismo no estoy haciendo actividades que me requieran el uso, lo mantenía un poco por apoyar un proyecto que me parecía positivo, pero viendo todo el circo que pasó con la salida y regreso de Altman, las regulaciones y la falta de escalabilidad... encuentro que no han sido honestos ni Open.

Yo aprovecharé para probar otras como Lamma en local, etc. pero no descarto volver si lo necesito. Para programación es la bomba. Aunque de apoyo a traducción y redacción lo veo interesante, ya has comentado más veces que no te llama y lo respeto, pero creo que deberías probar, usarlo y entenderlo un poco a ver si algo te puede aportar.

Sí que, lo probaré. Es muy probable que de manera inminente tengamos que utilizar esta tecnología en nuestro día a día laboral, hay que mentalizarse.

Por cierto que sobre este tema escuché un podcast el otro día, una entrevista a Mariano Sigman, interesantísima, y me he comprado su último libro "Artificial: La nueva inteligencia y el contorno de lo humano". Me parece un buen primer paso para comprender no sólo el funcionamiento sino otras implicaciones también. Si alguien se anima a leerlo, lo podemos comentar aquí (o en otro hilo, si Drawesome lo prefiere), puede ser enriquecedor para todos. O también le podemos pedir a ChatGPT que lo lea por nosotros y nos lo comente "él" mismo. Pero mejor no: uno de los retos que va a suponer esta nueva tecnología va a ser cómo evitar la atrofia que supone delegar determinadas tareas por no tener que hacerlas uno mismo, comentan los entendidos.

[womanderful]

Es muy probable que de manera inminente tengamos que utilizar esta tecnología en nuestro día a día laboral, hay que mentalizarse.

En mi empresa ya nos han ofrecido el Copilot y solo tuvimos que levantar la mano para que nos lo pagaran.

[darbitmobilerecovery]

Sinceramente no lo he usado pero si he visto muchísimos videos de gente haciéndolo y he leído como en este caso muchas experiencias.

Tocando de oido puedo llegar a la conclusión que lo mejor y mas útil que he visto es su función de ser prácticamente un tutor/maestro de todo.

Pongo un ejemplo, no sabes nada de programación y con lenguaje normal te puede dar las lineas de comando y te permite realizar un proyecto menor de robótica o cosas asi.

[Silberman]

Pues como muchos no vi la necesidad de obtener la versión de paga, pero el interés en esta tecnología fue tan grande que me tomé el tiempo de probarla hace tiempo y la verdad también me pareció que tenía sus serias limitaciones.

En mi caso la usé para algunas preguntas de programación, y aunque pareciera generar código usable, en la mayoría de los casos no es así, y se necesita dar instrucciones muy claras y hasta ejemplos de lo que quieres, y con el tiempo usado para esto fácilmente pude haber creado el código por mí mismo, la única ventaja que le vi es que me permitió aprender usos no muy comunes de ciertas instrucciones, así que no fue una total pérdida de tiempo.

[Drawesome]

Sí que, lo probaré. Es muy probable que de manera inminente tengamos que utilizar esta tecnología en nuestro día a día laboral, hay que mentalizarse.

Por cierto que sobre este tema escuché un podcast el otro día, una entrevista a Mariano Sigman, interesantísima, y me he comprado su último libro "Artificial: La nueva inteligencia y el contorno de lo humano". Me parece un buen primer paso para comprender no sólo el funcionamiento sino otras implicaciones también. Si alguien se anima a leerlo, lo podemos comentar aquí (o en otro hilo, si Drawesome lo prefiere), puede ser enriquecedor para todos.

Creo que escuché la misma entrevista, la de Wild project jaja y ya mismo me pongo con ese libro...

Están hablando de una versión 4.5 y creo que antes que llegue el día que me cancelan me vuelvo a apuntar . Fue una pelea puntual pero no sé si podré vivir sin GPT4

[Porfirii]

Sí que, lo probaré. Es muy probable que de manera inminente tengamos que utilizar esta tecnología en nuestro día a día laboral, hay que mentalizarse.

Por cierto que sobre este tema escuché un podcast el otro día, una entrevista a Mariano Sigman, interesantísima, y me he comprado su último libro "Artificial: La nueva inteligencia y el contorno de lo humano". Me parece un buen primer paso para comprender no sólo el funcionamiento sino otras implicaciones también. Si alguien se anima a leerlo, lo podemos comentar aquí (o en otro hilo, si Drawesome lo prefiere), puede ser enriquecedor para todos.

Creo que escuché la misma entrevista, la de Wild project jaja y ya mismo me pongo con ese libro...

Están hablando de una versión 4.5 y creo que antes que llegue el día que me cancelan me vuelvo a apuntar . Fue una pelea puntual pero no sé si podré vivir sin GPT4

¡Qué poco te ha durado la desilusión, Drawesome!

Creo que no hablamos de la misma entrevista, la mía fue en el programa de radio (o podcast) Sapiens, de RTVE. Dejo aquí el enlace por si a alguien le interesa escucharlo: https://open.spotify.com/episode/3s2YILaEfvQ8rQDlxqxxN7

Por cierto, al hilo de esto, hace unos pocos días la UE ha pactado la que será previsiblemente la primera regulación en el mundo sobre Inteligencia Artificial. Me parece interesante precisamente que uno de los focos vaya a estar en la prohibición de su uso para manipulación de elecciones o, en general, del comportamiento humano, así como la captación de emociones en distintos ámbitos y el uso de biométrica en las cámaras de vigilancia salvo por orden judicial en casos de terrorismo. Y tampoco parece que vayamos a ver pronto ningún sistema de "scoring ciudadano" como el que lleva tiempo implantado en China, pues también lo prohibe la norma proyectada.

Lógicamente la normativa no se basará solamente en prohibiciones, pues la intención es no quedarse respecto de otras superpotencias en los beneficios que esta tecnología puede ofrecer, pero quizá sí sea lo más llamativo, y por ello la mención.

[womanderful]

Me parece interesante precisamente que uno de los focos vaya a estar en la prohibición de su uso para manipulación de elecciones o, en general, del comportamiento humano, así como la captación de emociones en distintos ámbitos y el uso de biométrica en las cámaras de vigilancia salvo por orden judicial en casos de terrorismo.

¡Qué bien! ¡Estamos salvados!

Tengo curiosidad por saber cuál va a ser el presupuesto que los países miembros reservarán para pagar a los agentes de los cuerpos de seguridad que investiguen de oficio todas estas infracciones que ya se están cometiendo. ¿O es que vamos a seguir con esta pantomima de "si cree que sus derechos han sido vulnerados, entonces por favor denuncie, que yo no muevo un dedo hasta entonces"?

Lo siento Porfirii pero aquello que a ti te parece interesante, a mí me parece una burla.

--

Ah, y respecto del asunto "Emosido engañado", no no, engañados es lo que vamos a ser a partir de ahora! Dejo por aquí una perla que me encontré ayer: https://www.404media.co/facebook-is-being-overrun-with-stolen-ai-generated-images-that-people-think-are-real/

[Porfirii]

-snip-

Lo siento Porfirii pero aquello que a ti te parece interesante, a mí me parece una burla.

--

Ah, y respecto del asunto "Emosido engañado", no no, engañados es lo que vamos a ser a partir de ahora! Dejo por aquí una perla que me encontré ayer: https://www.404media.co/facebook-is-being-overrun-with-stolen-ai-generated-images-that-people-think-are-real/

Todos sabemos que va a haber gente que va a seguir saltándose las normas, pero por lo menos ahora va a haber mecanismos para denunciarles, posibilidad que hasta ahora no hay.

En cuanto a las multas administrativas, hasta 30 millones de euros (en algunas fuentes citan 40 y en una hasta 70 millones, aunque treinta es lo que está redactado en el borrador) o hasta el 6% de la cifra global de negocios, la cifra que sea más alta, son bastante más duras que las previstas para la protección de datos personales y creo que son como para pensárselo dos veces.

En cuanto a la vigilancia de oficio, habrá que esperar a ver cómo se aplica el reglamento en la práctica, pero pudiera ser que el controlador se autofinancie gracias a las altas sanciones. En protección de datos ya van 1.000 millones de euros recaudados, desde la entrada en vigor del RGPD el otro día como quien dice, y eso que los primeros años se recaudó poco. Que podría funcionar mejor, pues seguro que sí.

Además, las prohibiciones también tienen un efecto disuasorio muy efectivo. Determinadas prácticas pasarán del gris al negro, y la mayoría evitamos el negro.

Teniendo en cuenta la novedad y complejidad del tema, no será perfecta, pero la propuesta me parece un gran paso adelante, necesario.

[Silberman]

Todos sabemos que va a haber gente que va a seguir saltándose las normas, pero por lo menos ahora va a haber mecanismos para denunciarles, posibilidad que hasta ahora no hay.

En cuanto a las multas administrativas, hasta 30 millones de euros (en algunas fuentes citan 40 y en una hasta 70 millones, aunque treinta es lo que está redactado en el borrador) o hasta el 6% de la cifra global de negocios, la cifra que sea más alta, son bastante más duras que las previstas para la protección de datos personales y creo que son como para pensárselo dos veces.

En cuanto a la vigilancia de oficio, habrá que esperar a ver cómo se aplica el reglamento en la práctica, pero pudiera ser que el controlador se autofinancie gracias a las altas sanciones. En protección de datos ya van 1.000 millones de euros recaudados, desde la entrada en vigor del RGPD el otro día como quien dice, y eso que los primeros años se recaudó poco. Que podría funcionar mejor, pues seguro que sí.

Además, las prohibiciones también tienen un efecto disuasorio muy efectivo. Determinadas prácticas pasarán del gris al negro, y la mayoría evitamos el negro.

Teniendo en cuenta la novedad y complejidad del tema, no será perfecta, pero la propuesta me parece un gran paso adelante, necesario.

Pues es un paso adelante, tan solo esperemos que no se quede hasta ahí, porque si sucede lo mismo que vemos con los bancos y el lavado de dinero, tales multas tan solo servirán para llenar las arcas del estado y no para detener el posible mal uso de la IA.

Después de todo, si la ganancia y ventaja competitiva que se puede sacar violando la ley es mucho mas alta que el costo de violentarla entonces cualquier empresa de ese ramo no se lo pensará dos veces para ignorar la ley y pagar las multas una vez que los atrapen, si es que esto sucediese, sin mencionar que probablemente los gobiernos mismos se exenten de estas leyes por cuestiones de seguridad nacional o cualquier otra excusa que se puedan inventar.

[Drawesome]

Me parece interesante precisamente que uno de los focos vaya a estar en la prohibición de su uso para manipulación de elecciones o, en general, del comportamiento humano, así como la captación de emociones en distintos ámbitos y el uso de biométrica en las cámaras de vigilancia salvo por orden judicial en casos de terrorismo.

Ah, y respecto del asunto "Emosido engañado", no no, engañados es lo que vamos a ser a partir de ahora! Dejo por aquí una perla que me encontré ayer: https://www.404media.co/facebook-is-being-overrun-with-stolen-ai-generated-images-that-people-think-are-real/

No me extraña nada esta noticia. Ni Facebook, ni Google ni Twitter son capaces de hacer algo tan "aparentemente sencillo" como no poner anuncios de estafas crypto (obviamente no les importa pasarse de frenada en cuanto censurar usuarios, pero en los anuncios pagados se quedan cortos por el incentivo económico).

Para mi la solución no son ni reguladores vigilando, ni estas empresas haciendo mejor su trabajo, es crear otro modelo de red social libre y autoregulada (ya hay muchas ideas: micropagos, prueba de trabajo, reputación, etc.).

Las regulaciones, además de malas y con retraso, perjudican la competencia: hace falta mucha capacidad técnica que mata cualquier proyecto y sólo las gigantes que pueden calcular que sus multas les salgan rentables siguen haciendo de las suyas.

Señores reguladores! ya sabemos todos que hay cookies, que nos dejen en paz de cartelitos! (gracias a brave que lo bloquea todo bien de momento no me he terminado de volver loco)

[Porfirii]

Me parece interesante precisamente que uno de los focos vaya a estar en la prohibición de su uso para manipulación de elecciones o, en general, del comportamiento humano, así como la captación de emociones en distintos ámbitos y el uso de biométrica en las cámaras de vigilancia salvo por orden judicial en casos de terrorismo.

Ah, y respecto del asunto "Emosido engañado", no no, engañados es lo que vamos a ser a partir de ahora! Dejo por aquí una perla que me encontré ayer: https://www.404media.co/facebook-is-being-overrun-with-stolen-ai-generated-images-that-people-think-are-real/

-snip-

Señores reguladores! ya sabemos todos que hay cookies, que nos dejen en paz de cartelitos! (gracias a brave que lo bloquea todo bien de momento no me he terminado de volver loco)

La regulación generalmente llega tarde, y algunas veces también mal, no lo niego. En el caso de las cookies, a partir de enero entra en vigor una modificación sobre cookies y las páginas webs tendrán que ofrecer la opción de Rechazar con el mismo tamaño, color, tipo de letra, etc. que Aceptar, y sin distintas cañas como ahora (un click y listo). Llega tarde, no es la solución ideal, pero algo es algo. Por lo menos sí que ha servido para que todo el mundo se haya concienciado sobre la protección de datos personales.

En cuanto a la IA, por supuesto que hay muchísimas oportunidades que hay que aprovechar, pero el potencial destructivo es indudable, y al igual que con casi todo el resto de actividades humanas, hacen falta unas (buenas) reglas de juego.

[DdmrDdmr]

El New York Times ha demandado a Microsoft/OpenAI por utilizar sus artículos como parte del conjunto de datos de entrenamiento de sus modelos. Concretamente, el NYTimes indica que millones de sus artículos con copyright fueron utilizados sin su permiso.

Un hecho llamativo es que, en la demanda, se muestran ejemplos concretos producidos por Chat GPT-4, que resultan ser casi indistinguibles de los originales publicados por el NYTimes. A su vez, las alucinaciones de estos modelos de IA han llevado a atribuir cosas falsas citando el NYTimes como su fuente (en algunos casos que la cita).

Por si alguien duda de que el uso de estas herramientas para generar contenido en Bitcointalk es susceptible de ser tratado como plagio … (*)

Ver:
https://www.lavanguardia.com/vida/20231227/9478480/the-new-york-times-demanda-microsoft-openai-textos-permiso.html
https://web.archive.org/web/20231227131618/https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html

(*) Vale que yo creé una cuenta en Bitcointalk, de vida efímera, a efectos de probar si los miembros cazaban a dicha cuenta como siendo usuaria de Chat-GPT …

[Hispo]

El New York Times ha demandado a Microsoft/OpenAI por utilizar sus artículos como parte del conjunto de datos de entrenamiento de sus modelos. Concretamente, el NYTimes indica que millones de sus artículos con copyright fueron utilizados sin su permiso.

Un hecho llamativo es que, en la demanda, se muestran ejemplos concretos producidos por Chat GPT-4, que resultan ser casi indistinguibles de los originales publicados por el NYTimes. A su vez, las alucinaciones de estos modelos de IA han llevado a atribuir cosas falsas citando el NYTimes como su fuente (en algunos casos que la cita).

Por si alguien duda de que el uso de estas herramientas para generar contenido en Bitcointalk es susceptible de ser tratado como plagio … (*)

Ver:
https://www.lavanguardia.com/vida/20231227/9478480/the-new-york-times-demanda-microsoft-openai-textos-permiso.html
https://web.archive.org/web/20231227131618/https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html

(*) Vale que yo creé una cuenta en Bitcointalk, de vida efímera, a efectos de probar si los miembros cazaban a dicha cuenta como siendo usuaria de Chat-GPT …

Algo similar está sucediendo también en el mundo artístico y con los que se dedican en el negocio de las artes visuales. Solo por el simple hecho de subir su contenido a internet, se da por hecho de que sus obras están siendo utilizadas para el entrenamiento de las inteligencias artificiales, así que algunos artistas han empezado a llevar casos ante los jueces. Creo haber leído que ya han habido algunos fallos a favor de artistas, dándoles a entender que si (en teoría) podrían demandar a los creadores de imágenes mediante inteligencia artificial y que tengan un parecido bastante notable con la obra original. Aunado a eso, los creadores/desarrolladores de las IA están tratando de obtener carta blanca para poder usar todo internet como modelo de entrenamiento, básicamente una excepción a las leyes de Copyright con motivo de ganancias, más que nada.

Yo le di un vistazo a Bing y su integración con GPT y solo duró un par de semanas antes de desinstalarlo, no le di tanto uso como pensé que le daría.
Sea como sea, hay una batalla legal invisible dándose en estos tiempos, dónde se decidirá mucho de como funcionará el destino de la relación humana con la inteligencia artificial.

[Don Pedro Dinero]

A ver, sobre esto yo he leído en otro foro que las IAs de momento están obligadas a caparlas, como para que la sociedad pueda ir asumiendo más poco a poco la revolución que van a suponer pero no se qué fiabilidad pueda tener ese comentario.

Que alguien mire los videos que hace Sora y me diga si eso no es una revolución. No hacen falta guionistas, ni cámaras, ni actores, nada de lo que se usa en la indústria del cine y la publicidad hoy en día.

https://openai.com/sora

[DdmrDdmr]

<…>

Los casos los he visto esta mañana, antes de ver tu post, y son brutales. Aunque a buen seguro se han asegurado el tiro para que sean casos de uso sin fallos, esto ya está aquí para quedarse. Habrá que ver qué reglas de juego regulatorias se establecen al respecto, pero es habitual, las cosas avanzan por encima de la regulación. También, como siempre, habrá que estar atentos a los casos de mal uso de esta tecnología. Por ahora se limita a un metraje de 60 segundos, pero el camino ya está pavimentado para más.

Por relacionarlo con nuestro ámbito en Bitcointalk, ya se está especulando sobre su uso para crear timos relacionados con el ámbito de las criptomonedas:
https://beincrypto.com/openai-ai-text-video-sora-used-crypto-scams/

Citan los casos de (des)uso asociados potenciales: deepfakes impersonando personas conocidas y compañías para promocionar proyectos cripto fraudulentos, apoyo falso a proyectos por parte de celebridades, incitación al pump & dump, etc. Todo, claro está, con la ayuda inestimable de las redes sociales y los consumidores de este tipo de contenido, dispuesto a creerse las cosas sin razonar ni contrastar…