Вопрос о децентрализации Биткоина

[jokers10]

Софтфорки тоже требуют принятия майнерами, насколько я понимаю. Софтфорк от хардфорка отличается только тем, что не требует разделения цепи, так как это обновление с обратной совместимостью.

Всё верно. Так, для того же биткойна, не все майнеры приняли обновления что Сегвит, что Тапрут и т.п., т.е. прекрасно продолжают работать всё в той же сети майнеры с разным программным обеспечением, и сеть продолжает работать и быть единой, несмотря на это. Поэтому все эти обновления представляют собой софтфорки. А если бы из-за какого-то из этих обновлений не перешедшие на новое обновление майнеры оказались бы в отдельной цепочке, то вышел бы хардфорк. Но принудить майнеров разработчики всё равно не могут. А если подавляющее большинство майнеров софтфорк не поддержит, то фактически обновление и не сможет работать, ему нужно достаточно большое количество одобривших его майнеров.

[Smartprofit]

Софтфорки тоже требуют принятия майнерами, насколько я понимаю. Софтфорк от хардфорка отличается только тем, что не требует разделения цепи, так как это обновление с обратной совместимостью.

Всё верно. Так, для того же биткойна, не все майнеры приняли обновления что Сегвит, что Тапрут и т.п., т.е. прекрасно продолжают работать всё в той же сети майнеры с разным программным обеспечением, и сеть продолжает работать и быть единой, несмотря на это. Поэтому все эти обновления представляют собой софтфорки. А если бы из-за какого-то из этих обновлений не перешедшие на новое обновление майнеры оказались бы в отдельной цепочке, то вышел бы хардфорк. Но принудить майнеров разработчики всё равно не могут. А если подавляющее большинство майнеров софтфорк не поддержит, то фактически обновление и не сможет работать, ему нужно достаточно большое количество одобривших его майнеров.

Так и майнеры у Монеро и Биткоина разные. Типичный майнер Монеро это какой-нибудь заматерелый хакер, который массово заражает девайсы других людей специальными программами майнерами и майнит таким образом себе монеты. Хотя вероятно есть и идейные майнеры Монеро. Есть разные люди.
У Биткоина майнеры это скорее бизнесмены, которые умеют организовать большое производство, договориться с государством, с поставщиками электроэнергии и т.д. и т.п.
Майнеры Монеро вряд ли хотят заниматься политическими вопросами, связанными с монетой, у них мозг немного по-другому работает. А майнеры Биткоина вполне способны глубоко вникать в вопросы технологии Биткоина, да и в другие вопросы тоже, у них же мышление бизнесменов.
Я не говорю, что одно плохо, а другое хорошо. Строго говоря, мы не знаем какое решение лучше, и какая монета будет процветать, например, в 22 втором веке.
У биткоина сейчас вроде больше шансов на большое будущее, но кто знает.

[Julien_Olynpic]

Софтфорки тоже требуют принятия майнерами, насколько я понимаю. Софтфорк от хардфорка отличается только тем, что не требует разделения цепи, так как это обновление с обратной совместимостью.

Всё верно. Так, для того же биткойна, не все майнеры приняли обновления что Сегвит, что Тапрут и т.п., т.е. прекрасно продолжают работать всё в той же сети майнеры с разным программным обеспечением, и сеть продолжает работать и быть единой, несмотря на это. Поэтому все эти обновления представляют собой софтфорки. А если бы из-за какого-то из этих обновлений не перешедшие на новое обновление майнеры оказались бы в отдельной цепочке, то вышел бы хардфорк. Но принудить майнеров разработчики всё равно не могут. А если подавляющее большинство майнеров софтфорк не поддержит, то фактически обновление и не сможет работать, ему нужно достаточно большое количество одобривших его майнеров.

Так и майнеры у Монеро и Биткоина разные. Типичный майнер Монеро это какой-нибудь заматерелый хакер, который массово заражает девайсы других людей специальными программами майнерами и майнит таким образом себе монеты. Хотя вероятно есть и идейные майнеры Монеро. Есть разные люди.
У Биткоина майнеры это скорее бизнесмены, которые умеют организовать большое производство, договориться с государством, с поставщиками электроэнергии и т.д. и т.п.
Майнеры Монеро вряд ли хотят заниматься политическими вопросами, связанными с монетой, у них мозг немного по-другому работает. А майнеры Биткоина вполне способны глубоко вникать в вопросы технологии Биткоина, да и в другие вопросы тоже, у них же мышление бизнесменов.
Я не говорю, что одно плохо, а другое хорошо. Строго говоря, мы не знаем какое решение лучше, и какая монета будет процветать, например, в 22 втором веке.
У биткоина сейчас вроде больше шансов на большое будущее, но кто знает.

Будущему биткойна ничего не угрожает, теоретически можо многое предположить, но пока даже по динамике цены мы видим, что будущее пока безоблачное. Но в технологическом плане у биткойна очень большие проблемы с анонимностью, биткойн давно уже не взаимозаменяем и фраза "1 биткойн всегда равен 1 биткойну" уже давно звучит издевательски. А к Монеро давно прицепилось неофициальное прозвище "Биткойн 2.0", но для того, чтобы он реализовал свой потенциал во всей красе, нужно время. Пока я вижу очень долгое накопление...

[Smartprofit]

Если посмотреть график Монеро в Биткоинах, то там не накопление, а падение цены. И дна пока не видно. Если смотреть график Монеро в долларах США, то можно сделать другие выводы.
У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда,  иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.
Фамильные драгоценности - это драгоценности с историей, которые давно находятся в семье и у которых известная всем богатая приключениями история. В результате их невозможно нелегально продать. А даже если их украсть, то владеть ими придётся тайно.
Возможно, что-то такое будет и с Биткоином.
Им владеть будут публично, и это будет оправдано, потому что будет очень элитарно и статусно. А то что Bitcoin - это программируемые деньги, даёт возможность создавать очень сложные арендные и залоговые отношения, что в свою очередь позволяет создавать новое богатство на основе Биткоина.

[jokers10]

У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда,  иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.

Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.

[BVeyron]

У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда,  иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.

Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.

Согласен. Более того считаю, что практически утрата анонимности  биткоин платежей, кстати именно из-за человеческого фактора, а не по технологическим причинам, является очень большой утратой для всей идеи и экосистемы.

Как обычно некий обобщенный человек точнее группа людей (высоковзлетевших случайно и ставших "высокопоставленными") нагло влезла в природу в данном случае в природу математики. И нагадила этой самой природе,  как человек разумный неразумно делает  везде по отношению в живой природе и вообще всей планете Земля.

[Julien_Olynpic]

У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда,  иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.

Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.

Биткойн изначально позиционировался как нечто большее, чем просто фамильные драгоценности. На цифровые фамильные драгоценности больше похоже самые ликвидные НФТ. Да и то я не совсем верю, что тренд с невзаимозаменяемыми монетами не иссякнет в ближайшем будущем. Возможно, НФТ уготовано долгое, счастливое будущее., но формат этого явления может так сильно поменяться, что никто не сможет ни НФТ, ни биткойн воспринимать как фамильные драгоценности.
   В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.

[jokers10]

Биткойн изначально позиционировался как нечто большее, чем просто фамильные драгоценности. На цифровые фамильные драгоценности больше похоже самые ликвидные НФТ. Да и то я не совсем верю, что тренд с невзаимозаменяемыми монетами не иссякнет в ближайшем будущем. Возможно, НФТ уготовано долгое, счастливое будущее., но формат этого явления может так сильно поменяться, что никто не сможет ни НФТ, ни биткойн воспринимать как фамильные драгоценности.
   В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.

NFT в текущем виде больше выглядят как продукт хайпа, и со временем вряд ли число ценителей-коллекционеров будет сильно расти. Хотя, конечно, будущее покажет. А в практических целях как свидетельство уникальности для внеблокчейновых объектов роль NFT ещё может как возрасти, так в итоге может и оказаться, что какие-то другие решения будут более удобными. Понятно, что уже сейчас блокчейны используются финансовыми организациями для защиты от переписывания истории документов, так же удобно использовать и NFT для разных документов, чтобы отслеживать историю каждого конкретного. А вот картиночки... ну, ИМХО вряд ли. Это всё-таки действительно не антиквариат. Вот и некогда чего-то стоившие короткие номера аськи ушли на днях в прошлое вместе с самой аськой...

[Smartprofit]

У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда,  иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.

Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.

Биткойн изначально позиционировался как нечто большее, чем просто фамильные драгоценности. На цифровые фамильные драгоценности больше похоже самые ликвидные НФТ. Да и то я не совсем верю, что тренд с невзаимозаменяемыми монетами не иссякнет в ближайшем будущем. Возможно, НФТ уготовано долгое, счастливое будущее., но формат этого явления может так сильно поменяться, что никто не сможет ни НФТ, ни биткойн воспринимать как фамильные драгоценности.
   В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.

Изначально планировался, как одно, а вышло совсем другое ... Анонимность не возможно будет восстановить, если люди соглашаются на прохождение KYC.
Даже если кто-то вздумает сохранять анонимность, то он столкнется с тем, что его контрагент уже давно забил на это. В результате все по цепочки будут деанонимированы.
И конечно в этом сильно заинтересовано государство. Если ему взбрело в голову, что комплаенс и полный контроль над финансовыми потоками необходим, то с этой идеи государство уже не слезет. Будет финансировать ИИ и Big Data в этом направлении и рано или поздно деанонимируют всех.
Поэтому концепция фамильных драгоценностей и мировой резервной валюты это похоже то, что уготовано Биткоину.

[hedgeh0g]

Изначально планировался, как одно, а вышло совсем другое ... Анонимность не возможно будет восстановить, если люди соглашаются на прохождение KYC.
Даже если кто-то вздумает сохранять анонимность, то он столкнется с тем, что его контрагент уже давно забил на это. В результате все по цепочки будут деанонимированы.
И конечно в этом сильно заинтересовано государство. Если ему взбрело в голову, что комплаенс и полный контроль над финансовыми потоками необходим, то с этой идеи государство уже не слезет. Будет финансировать ИИ и Big Data в этом направлении и рано или поздно деанонимируют всех.
Поэтому концепция фамильных драгоценностей и мировой резервной валюты это похоже то, что уготовано Биткоину.

Спустя столько лет биткоин не закопали и цена в 60-70 тысяч на сегодняшний день это просто показатель того что он мега востребован и тем более имеет еще больше потенциал как минимум на рост. И пусть даже не сегодня, а спустя месяцы или годы, важен сам факт что он востребован. Всякие фичи типа ETF еще раз подчеркивают это.

KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.

[jokers10]

KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.

Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...

[Julien_Olynpic]

KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.

Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...

Многие сервисы на централизованных биржах требуют КУСя. Например, создание субаккаунтов. Или торговые конкурсы, торговля фьючами (хотя можно без кусей фьючами на дексах уже торговать). Какие-нибудь лаунчпады и стейкинги. Я во всех этих перверсиях не участвую, но знаю много криптанов, которые к этому весьма лояльны. Особенно те, кто крутится в сфере ретродропов. Иногда в финале ретродропных активностей, чтобы попасть в раздачу, надо КУС пройти.

[Smartprofit]

KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.

Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...

Многие сервисы на централизованных биржах требуют КУСя. Например, создание субаккаунтов. Или торговые конкурсы, торговля фьючами (хотя можно без кусей фьючами на дексах уже торговать). Какие-нибудь лаунчпады и стейкинги. Я во всех этих перверсиях не участвую, но знаю много криптанов, которые к этому весьма лояльны. Особенно те, кто крутится в сфере ретродропов. Иногда в финале ретродропных активностей, чтобы попасть в раздачу, надо КУС пройти.

Все зависит от приоритетов человека. Если у человека приоритет это заработок денежных средств (любой ценой), то он будет проходить KYC, чтобы в результате получить ретродроп или поучаствовать в лаунчпаде. Ему важно получить прибыль и он не понимают, почему он должен от этого отказываться, только из-за того, что это нельзя сделать анонимно и конфиденциально.
При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.

[jokers10]

Многие сервисы на централизованных биржах требуют КУСя. Например, создание субаккаунтов. Или торговые конкурсы, торговля фьючами (хотя можно без кусей фьючами на дексах уже торговать). Какие-нибудь лаунчпады и стейкинги. Я во всех этих перверсиях не участвую, но знаю много криптанов, которые к этому весьма лояльны. Особенно те, кто крутится в сфере ретродропов. Иногда в финале ретродропных активностей, чтобы попасть в раздачу, надо КУС пройти.

Это вопрос выбора. Я неоднократно отказывался участвовать в выглядевших перспективными активностях, которые требовали куся. Это был мой выбор: не снижение уровня анонимности за счёт определённых упущенных финансовых выгод. Кто-то за пару баксов сливает свои полные данные для кусей на сервисах копеечных заданий, и это тоже чей-то выбор, кто свои персональные данные и риски оценивает в подобные суммы. Тут каждый раз это выбор, и хорошо, когда этот выбор осознанный, но большинство даже и не задумывается или отмахивается. По принципу: ну, вот эти пару баксов можно же уже сегодня получить и пропить, а будут ещё впереди из-за этого неприятности или нет, это вопрос. Жить сегодняшним днём? Ну, если это реально получается, то это даже круто по-своему, но я предпочитаю не подгаживать себе завтрашнему особо сильно. Поэтому предпочитаю децентрализованные решения без кусей.

[Julien_Olynpic]

При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.

Технология ведения нескольких субличностей действительно крута и она на практике позволяет совмещать такие парадоксальные, казалост бы вещи, как публичность и псевдонимность. Что касается проколов, то это вопрос дисциплины. Бери пример со Штирлица. У него точно больше одной субличности было и наказание за связность между личностями похуже нашего было. Ты можешь сказать, что персонаж выдуманный, но у него прототип реальный был.
   Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность. А ведь люди могут активно-сознательно врать. Например, я могу сообщить о себе ложную инфу, чтобы запутать бигдату вкупе с ИИ и они это никак не смогут проверить.
  Я могу сказать, что я, к примеру - работаю в правоохранительных органах и увлекаюсь шахматами. При этом мне 60 лет и живу я на Сахалине. У меня 3 дочери и 2 бывших жены. И бигдата послушно соберёт весь этот инфо-мусор и даже не поймёт, что я наврал.

[Smartprofit]

При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.

Технология ведения нескольких субличностей действительно крута и она на практике позволяет совмещать такие парадоксальные, казалост бы вещи, как публичность и псевдонимность. Что касается проколов, то это вопрос дисциплины. Бери пример со Штирлица. У него точно больше одной субличности было и наказание за связность между личностями похуже нашего было. Ты можешь сказать, что персонаж выдуманный, но у него прототип реальный был.
   Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность. А ведь люди могут активно-сознательно врать. Например, я могу сообщить о себе ложную инфу, чтобы запутать бигдату вкупе с ИИ и они это никак не смогут проверить.
  Я могу сказать, что я, к примеру - работаю в правоохранительных органах и увлекаюсь шахматами. При этом мне 60 лет и живу я на Сахалине. У меня 3 дочери и 2 бывших жены. И бигдата послушно соберёт весь этот инфо-мусор и даже не поймёт, что я наврал.

Я вру постоянно, меня одна девушка этому научила, она рассказала, что для того, чтобы ложь была достоверной её нужно по принципу Джеймса Бонда мешать с правдой в соотношении 50 на 50 процентов.
Но я не уверен, что этот способ, вполне работающий в среде людей, подходит также в среде, где функционирует искусственный интеллект. Теоретически, мощный искусственный интеллект может отделять ложь от правды, особенно, если ему предоставить большой объем информации для анализа. Потому что всё-таки правда и ложь, создаются по разным правилам.
Именно на этом основаны, например, детектор лжи и другие подобные устройства. А с искусственным интеллектом можно создать что-нибудь и по эффективнее, чем обычный детектор лжи.
Поэтому, создание субличности вовсе не такой уж простое дело. Люди - это люди, это не машины, они устают, они теряют бдительность, начинают делать ошибки. И теряют вследствие этого свою анонимность.

[jokers10]

Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность.

Откуда это известно? На самом деле многие подобные вещи прекрасно поддаются проверкам на подлинность на базе даже применения обычного гауссова распределения. А при возникновении интереса к конкретному человеку вполне можно применять характерные модели и получать статистически значимые результаты. По сути, те же аналитические конторы, которые шерстят блокчейн, во многом занимаются именно такими вещами: выстраивают характерные модели и сверяются с ними. А проверка на подлинность в каждом конкретном случае с выяснением каждого обстоятельства обычно просто избыточна исходя из общих задач.

[Julien_Olynpic]

Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность.

Откуда это известно? На самом деле многие подобные вещи прекрасно поддаются проверкам на подлинность на базе даже применения обычного гауссова распределения. А при возникновении интереса к конкретному человеку вполне можно применять характерные модели и получать статистически значимые результаты. По сути, те же аналитические конторы, которые шерстят блокчейн, во многом занимаются именно такими вещами: выстраивают характерные модели и сверяются с ними. А проверка на подлинность в каждом конкретном случае с выяснением каждого обстоятельства обычно просто избыточна исходя из общих задач.

Я имею в виду если бигдату применять для деанонимизации пользователей. Гауссианой, наверное, можно проверить на подлинность только простые/  неответственные вещи. Это что-то типа «подсказка зала»  в одной популярной игре. Такая подсказка легко справляется с относительно простыми и общеизвестными вопросами типа кто написал «Муху-Цекотуху», но сложные запутанные вопросы, с которыми и следственные органы не могут справится, вряд ли решит.
  Опять-таки, бигдата должна иметь какие-то зацепки. Допустим перед ней стоит задача собрать и проанализировать инфу о каком-то известном форумчанине и деанонимизировать его. И вот она собирает посты, где ты пишешь о себе, что ты рыболов, например. И проживаешь в Усть-Залупинске. Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь? Она может найти твой адрес, который ты применял в баунти и посмотреть в каких обменниках этот адрес светился, на каких биржах. Может в обменках твои куси или айпи остались, если эта инфа как-то может попасть в лапы к бигдате. Но всё это очень сложно верифицировать. Ты всегда можешь сказать: «Вы всё врёте».

[jokers10]

Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь?

Методы могут быть разные, однако тут вопрос и в том, а надо ли персонально напрягаться в отношении именно этого человека, если у него слишком много несоответствий? Если да, то можно анализировать число вылетов за ожидаемые границы, а потом выяснять, чего человек избегает, чтобы было выяснено. Дальше лингвистический анализ: при достаточно большом объёме текста он даёт и словарный запас, и характерный стиль письма, и многое другое. А при наличии уже структурированных и верифицированных паттернов можно многое сказать о человеке с достаточно высокой вероятностью. Возможно, недостаточно для суда, но достаточно для того, что очень сильно сузить круг поиска.

[Smartprofit]

Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность.

Откуда это известно? На самом деле многие подобные вещи прекрасно поддаются проверкам на подлинность на базе даже применения обычного гауссова распределения. А при возникновении интереса к конкретному человеку вполне можно применять характерные модели и получать статистически значимые результаты. По сути, те же аналитические конторы, которые шерстят блокчейн, во многом занимаются именно такими вещами: выстраивают характерные модели и сверяются с ними. А проверка на подлинность в каждом конкретном случае с выяснением каждого обстоятельства обычно просто избыточна исходя из общих задач.

Я имею в виду если бигдату применять для деанонимизации пользователей. Гауссианой, наверное, можно проверить на подлинность только простые/  неответственные вещи. Это что-то типа «подсказка зала»  в одной популярной игре. Такая подсказка легко справляется с относительно простыми и общеизвестными вопросами типа кто написал «Муху-Цекотуху», но сложные запутанные вопросы, с которыми и следственные органы не могут справится, вряд ли решит.
  Опять-таки, бигдата должна иметь какие-то зацепки. Допустим перед ней стоит задача собрать и проанализировать инфу о каком-то известном форумчанине и деанонимизировать его. И вот она собирает посты, где ты пишешь о себе, что ты рыболов, например. И проживаешь в Усть-Залупинске. Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь? Она может найти твой адрес, который ты применял в баунти и посмотреть в каких обменниках этот адрес светился, на каких биржах. Может в обменках твои куси или айпи остались, если эта инфа как-то может попасть в лапы к бигдате. Но всё это очень сложно верифицировать. Ты всегда можешь сказать: «Вы всё врёте».

Алгоритмы творят чудеса ....
Можно создать гипотезу - "Да, этот человек действительно рыболов и проживает в Усть - Залупинске", а затем проанализировать каждый пост форумчанина на предмет Правда или Ложь это утверждение. Ещё и соответствующие веса присвоить.
Творческое враньё это бессистемное враньё, то есть ты в одном посте подтвердишь свое враньё, а в десяти сам же и опровергнешь.
Сила нейросети в ее системности, она усталости не знает и проанализирует все твои посты очень внимательно.
Поэтому нейросеть это очень мощное оружие для деанонимизации.