Porque as pessoas deveriam usar endereços SegWit

[gagux123]

Autor: 1miau
Tópico Original: Why people should be using SegWit addresses

Tradução oferecida por iniciativa de:

O SegWit https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Segregated_Witness foi introduzido há 4 anos e a sua principal melhoria são as taxas mais baixas para transações enviadas de endereços SegWit.

Existem diferentes formatos de endereços de Bitcoin. Isso é parcialmente visível observando o seu prefixo:

Prefixo	Categoria	Formato
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
1…	Legacy-Address	P2PKH (pay to public key hash)
3…	Multisignature-Address	P2SH (pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
3…	nested SegWit-Address	P2WPKH-P2SH (pay to witness public key hash - pay to script hash) / P2WSH-P2SH (pay to witness script hash - pay to script hash)
________	__________________________	_______________________________________________________________________________ _____________________
bc1q…	native SegWit-Address (bech32)	P2WPKH-bech32 (pay to witness public key hash) / P2WSH-bech32 (pay to witness script hash)
bc1p…	Taproot-Address	P2TR-bech32m (pay to tap root)

1… endereços começando com 1 são endereços Bitcoin padrão e nunca são SegWit.
3… endereços começando com 3 podem ser SegWit, mas também podem ser endereços de múltiplas assinaturas. Só podemos ver se é SegWit depois de enviarmos Bitcoins do endereço e analisando os detalhes da transação de saída.
bc1… Endereços começando com bc1q (SegWit nativo) e bc1p (Taproot)... são sempre endereços SegWit.


Uma explicação simplificada de como identificar endereços SegWit pode ser encontrada aqui: Endereços BTC começando com “3”, o que são? Explicação simplificada.



SegWit nativo ou SegWit “aninhado”?

Depois de ler as linhas cima e descobrir os beneficios de usar endereços SegWit, você pode estar de perguntrando quais são as diferenças entre um endereço SegWit nativo (bech32, começando com bc1q…) / endereço Taproot (bech32m, começando com bc1p) comparado com um endereço SegWit “aninhado” (P2WPKH-P2SH / P2WSH-P2SH, começa com 3….).
Para nós, é importante saber que usar um endereço SegWit/endereço Taproot nativo resultará em taxas ainda mais baixas em comparação com um endereço SegWit “aninhado”.

A economia ao enviar de um endereço SegWit aninhado (3…) em comparação com um endereço Legacy (1…) é de 26% +.
A economia ao enviar de um endereço SegWit nativo (bc1q…) em comparação com um endereço Legacy (1…) é de 38% +.
Dependendo do número de entradas no endereço, a economia é variavel, sendo que um maior número de entradas economizará ainda os percentuais.

Adicionado em novembro de 2022: agora, o Taproot-Adress (bc1p…), também esta disponivel. Em termos de economia de taxas, os endereços Taproot são igualmente eficazes como os endereços SegWit nativos (bc1q..). A economia em comparação com um endereço Legacy (1…) é de 38% +.
Um cálculo detalhado pode ser encontrado  aqui, fornecido por Charles-Tim.
Isso porque o SegWit e o Taproot nativos são tecnicamente muito semelhantes, já que o SegWit e o Taproot nativos fazem parte do Programa Witness (bech32 / bech32m).



Quais são as vantagens adicionais de usar um endereço SegWit?

Além das taxas de transações mais baixas, você também ajudará a rede Bitcoin usando endereços SegWit, já que mais transações caberão em um bloco. Como resultado, o Bitcoin poderá processar mais transações por segundo, o que beneficia todos os participantes.


Alguma desvantagem?

Se voce usou Bitcoins em alguns serviços centralizados e agora deseja envia-los para o seu próprio endereço bech32 SegWit, é possivel que o serviço centralizado não reconheça o seu endereço bech32 e o rejeite como inválido. Isso ocorre porque alguns sites demoram a realizar atualizações e não aceitem esse novo formato de endereço bech32. No entanto, isso se aplica apenas a endereço bech32, mas não ao SegWit “aninhado”, que é compatível em qualquer lugar, sendo que mais serviços darão suporte total ao bech32, mais cedo ou mais tarde. Isso é apenas uma informação, caso você esteja se perguntando por que não pode enviar BTC para um endereço bech32 de alguns serviços centralizados quando ele é rejeitado.

Aqui está uma lista onde você pode ver os diferentes formatos de endereços suportados por algumas wallets: https://en.bitcoin.it/wiki/Bech32_adoption


Estatisticas interessantes sobre o SegWit

Assim como muitas coisas em torno do Bitcoin, existem várias estatisticas e gráficos valiosas sobre o SegWit, como por exemplo o https://transactionfee.info/.

Entre outras categorias, você pode encontrar a porcentagem de transações de Bitcoin que estão usando SegWit:


https://transactionfee.info/charts/payments-spending-segwit/
Porcentagem atualmente em torno de 86%.


Uma visão geral sobre as porcentagem de SegWit “aninhado” e SegWit nativo:


https://transactionfee.info/charts/inputs-types-by-count/
Nota: os números totais de SegWit nativo (bech32, roxo e azul escuro) são relativamente baixos em comparação com o SegWit “aninhado” (azul claro e laranja).


Conclusão

Escolher um endereço bech32 SegWit será a melhor decisão no longo prazo e isso trará diversas vantagens para você e para a rede Bitcoin de um modo geral  

Tradução oferecida por iniciativa de:

[1714607153]

1714607153

[joker_josue]

Obrigado pela tradução.

Fruto de taxas tão altas, e menos espaço disponível, devemos em breve ver um novo tipo de endereços. Sendo o objetivo reduzir ainda mais o espaço ocupado.

[bitmover]

Obrigado pela tradução.

Fruto de taxas tão altas, e menos espaço disponível, devemos em breve ver um novo tipo de endereços. Sendo o objetivo reduzir ainda mais o espaço ocupado.

Alguma informação sobre isso? Que eu saiba não tem previsão.

O ultimo foram os taproot, bech32m
Mas não trazer necessariamente trás ganhos significativos em taxas.

O SegWit https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Segregated_Witness foi introduzido há 4 anos e a sua principal melhoria são as taxas mais baixas para transações enviadas de endereços SegWit.

Realmente isso já está meio antigo, e a adoção do seegwit é bem alta já.
Realmente chega a ter 50% de ganhos nas taxas.

[joker_josue]

Alguma informação sobre isso? Que eu saiba não tem previsão.

Não. Apenas um palpite.

Vejo como uma possibilidade real, visto que com o aumento das taxas de transação, todo o espaço que se conseguir poupar melhor. É por isso um palpite, que possa surgir essa opção.

[gagux123]

Realmente isso já está meio antigo, e a adoção do seegwit é bem alta já.
Realmente chega a ter 50% de ganhos nas taxas.

Oloca... sério mesmo que já esta nesse patamar? Eu sabia que já tinha ocorrido uma melhora nessas taxas e especulava que estivesse em torno de uns 42% ~ 45%
Imagino que teve essas diferenças nos números porque quando o 1miau criou esse tópico, foi há quase 3 anos atras (2021) por isso deu essa diferença significativa nas fees de transação!

Mas mesmo assim obrigado por essa observação @bitmover

[bitmover]

Realmente isso já está meio antigo, e a adoção do seegwit é bem alta já.
Realmente chega a ter 50% de ganhos nas taxas.

Oloca... sério mesmo que já esta nesse patamar? Eu sabia que já tinha ocorrido uma melhora nessas taxas e especulava que estivesse em torno de uns 42% ~ 45%

Quanto mais inputs, maior a economia.

Olha essa aqui, economizou 50%

https://blockstream.info/tx/84c0f78bfc9388f6e095e8ee3d5f893ca23337abeff380c88f1c7b8f91d86732?output:1

[sabotag3x]

Vejo como uma possibilidade real, visto que com o aumento das taxas de transação, todo o espaço que se conseguir poupar melhor. É por isso um palpite, que possa surgir essa opção.

O problema é que essa diminuição do tamanho é apenas superficial (é apenas para os mineradores).. para os full-nodes não muda nada..

Tem alguns caras como o Luke Dashjr que são até "contra" o segwit, fonte: https://twitter.com/LukeDashjr/status/900764121532174340

Assunto polêmico.

[alegotardo]

Rapaz, fazia tempo que eu não utilizava mais um endereço "não segWit" até que essa semana me deparo "apenas" com endereço iniciado em 1 quando fui tentar fazer um depósito de Bitcoin na conta Ripio (que substitui a BitcoinTrade), confesso que fiquei abismado, mas aí saquei o que ocorria...
Se você acessa "app.ripio.com" tem acesso à uma wallet que te dá opção de depósitovs em Legacy ou LN, mas se você acessa "https://trade.ripio.com" tem opção de depósito em segWit
De início pensei que estava caindo em algum site clonado mas aí conferi os certificados do site e eram os mesmos, aí conferi que a sessão de login também se mantinha entre os dois sites porém são "versões" diferentes.... um deles é a "migração" da Bitcointrade pra Ripio enquanto outro é a Ripio nativa.

Enfim... de toda forma continuo abismado por ver que algumas exchanges ainda dão opção de somente Legacy em pleno 2024.

[joker_josue]

O problema é que essa diminuição do tamanho é apenas superficial (é apenas para os mineradores).. para os full-nodes não muda nada..

Como assim, só para o lado dos mineradores se sente a diferença?
Se o tamanho da transação é mais pequena quando entra na mempool, como é que fica maior quando chega ao bloco?

[sabotag3x]

O problema é que essa diminuição do tamanho é apenas superficial (é apenas para os mineradores).. para os full-nodes não muda nada..

Como assim, só para o lado dos mineradores se sente a diferença?
Se o tamanho da transação é mais pequena quando entra na mempool, como é que fica maior quando chega ao bloco?

Os mineradores não recebem todas as informações da transação, apenas a parte que interessa..

No Taproot essa compressão é ainda "pior".. já teve bloco com quase 4 MB (contendo um JPEG, obviamente): https://mempool.space/tx/0301e0480b374b32851a9462db29dc19fe830a7f7d7a88b81612b9d42099c0ae

Na transação acima aparece o tamanho "virtual" (para os mineradores, de ‎984,67 kvB) respeitando 1mb.. mas o peso real para os nodes é de 3,94 mb.

[bitmover]

Vejo como uma possibilidade real, visto que com o aumento das taxas de transação, todo o espaço que se conseguir poupar melhor. É por isso um palpite, que possa surgir essa opção.

O problema é que essa diminuição do tamanho é apenas superficial (é apenas para os mineradores).. para os full-nodes não muda nada..

Qual a fonte dessa informação? O luke não está falando exatamente isso.

Não sei se isso é verdade.

Segwit significa segregated witnesses,  ou seja,segrega os dados da assinatura (witness) da transação.

Esses dados nunca entram nos blocos, e assim não oneram os nodes.

Fonte
https://en.bitcoin.it/wiki/Segregated_Witness
Daí o bloco fica virtualmente maior, pois as transações segwit são menores.

Bem, se isso for verdade será um aprendizado pra mim

[sabotag3x]

Qual a fonte dessa informação? O luke não está falando exatamente isso.

Segrega os dados para os mineradores..

Está no próprio link que você colocou ai: "allowing blocks that are larger than 1 MB without a hardforking change."

Nesse mesmo tuíte do Luke, ele responde algumas perguntas, exemplo:

"Q: Is a block with only SegWit transactions bigger than 1MB when stored on hard drive?
A: Yes, up to 4 MB. But storage isn't really an issue since you can just prune." Fonte: https://twitter.com/LukeDashjr/status/900806314745626629

"Segwit replaces the block size limit with a block weight limit. Segwit transactions use less weight, which is how >1 MB blocks can be made. By using non-Segwit transactions, your transactions will weigh more, and hit the new weight limit sooner, while the tx size is the same. Net result: to accept your transaction, miners must produce a slightly smaller block. With enough users, this can add up. [...] We can't get it below 1 MB, but if 50% of transactions stick to non-Segwit, we can pull the average down to 1.5 MB instead of 2" Fonte: https://twitter.com/LukeDashjr/status/900854186094592000

Me avise se meu entendimento estiver errado, mas é assim que entendi o funcionamento.

[Prancheiro]

Sempre tive uma dúvida quanto a essa segregação.

Com SegWit, o que entendo é o seguinte:
- Um nó constrói a transação com todos os dados necessários (inputs, outputs, assinatura, etc);
- Esse nó propaga a transação para seus vizinhos (gossip) que irão verificar se a transação cumpre os requisitos;
- Se não cumprem, os nós vão descartando e não propagando mais a transação, do contrário continuam propagando e a transação passa a fazer parte da mempool;

E aqui que eu não entendo: Ao chegar na mempool, a transação já chega em duas partes: Dados das transações e dados de assinatura?

Se sim, os nós mineradores podem utilizar apenas os dados de transação para construir a merkle tree?


Quanto ao uso do bloco:
O que entendo é que com o SegWit, o limite de tamanho de bloco deixou de ser contabilizado apenas em size (ex: 1mb) e passou-se a poder contabilizar também em weight (ex: 4 million weight units (WU)).

Lembrando que não são proporcionalmente correlatos:
Investopedia:

For example, block 720399 was mined on Jan. 25, 2022. It had a size of 1.558 MB but was 3.993 million WU. Block 720340 was mined 21 minutes later and was 1.457 MB with a weight of 3.993 million WU. Earlier the same day, a block was mined with a size of 1.188 MB, with 3.993 WU. This demonstrates that there is not necessarily a size limit in megabytes, but a limit based on the weight, taking the block's base size and total size into account.

(obs: Tem um typo: Não é 720399 e sim 720339)

E aqui vem o meu entendimento quanto a essa segregação e uso dentro do bloco:

Imagina que temos um avião onde sempre foi possível os passageiros e suas respectivas bagagens irem na cabine. E o limite para encher era de 1 ton. Atingindo-se esse limite, não era mais possível passageiros nem bagagens mesmo que houvesse espaço físico.
Então resolveram dividir a cabine entre área para passageiros e área para bagagens e a partir daí, passou-se a poder acomodar mais de 1 ton desde que fosse possível alocar as malas e os passageiros de maneira otimizada.

Então nesse caso, o avião pode sim passar a voar com mais passageiros, porém a tendência é que ele carregue mais peso.


E agora mais uma variável:
A forma como uma transação SegWit é criada deve ser mais enxuta que uma non-SegWit. Algo como os passageiros que viajam no avião compartimentado terem o costume de levar malas menores.
Assim como o bitmover indicou que existem registros de blocos contendo transações SegWit que caso fossem construídas non-SegWit seriam maiores e ocupariam mais capacidade de um bloco.

Quanto mais inputs, maior a economia.

Olha essa aqui, economizou 50%

https://blockstream.info/tx/84c0f78bfc9388f6e095e8ee3d5f893ca23337abeff380c88f1c7b8f91d86732?output:1