Приватный ключ как секрет производства

[internetional]

В моей голове не складывается стройная концепция криптовалюты как имущества. Допустим, на моих адресах в блокчейне есть 4 UTXO общей ценностью 1 BTC. Что из этого является моим имуществом: 4 UTXO или 1 BTC? Чем больше я вчитываюсь в российский закон о ЦФА, тем больше склоняюсь к мысли, что моим имуществом там предлагают считать не четыре моих UTXO, а один мой BTC. (Цитаты приводить не буду, потому что там ужас какие сложные формулировки, и я сначала цитаты написал, но потом понял, что каждый, кто их прочитает, остановится на этом и дальше ничего читать не будет, а я ведь ещё даже не подошёл к сути.)

Мне такой подход кажется нелогичным. Биткоин - это единица измерения ценности. Говорить, что биткоин - это имущество, - это всё равно что называть имуществом метр или килограмм.

Но я не вижу оснований и для того, чтобы называть четыре UTXO моим имуществом. Ведь этим «имуществом» на самом деле владеет каждый, у кого есть соответствующие приватные ключи. А кто может с уверенностью утверждать, что приватные ключи есть только у меня? Даже я сам не могу!

Может быть, имуществом стоило бы называть сами приватные ключи? Но я не понимаю, как можно применить концепцию имущества к набору символов. Если считать набор символов «123456», который я сейчас вижу на своём дисплее, моим имуществом, то как быть с точно таким же набором символов «123456», который вы видите на вашем дисплее? Чьим имуществом является он? Я ещё ни разу не получал понятного мне ответа на такой вопрос.

Но сегодня мне пришло в голову, что на отношения, связанные с криптовалютой, неплохо ложится институт коммерческой тайны. Вот смотрите.

Основные признаки коммерческой тайны:
1. Информация должна иметь коммерческую ценность. Это означает, что обладание информацией должно приносить экономические или иные выгоды.
2. Информация должна быть неизвестной третьим лицам. Если информация уже известна общественности, она не может считаться коммерческой тайной.
3. Обладатель информации должен иметь законное право на ее использование. Это означает, что информация должна быть получена законными способами, например, в результате интеллектуальной деятельности или работы.
4. Обладатель информации должен принимать меры к охране ее конфиденциальности. Это означает, что он должен совершать действия, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к информации, её использования или разглашения.

Коммерческая тайна охраняется законом от незаконного получения, использования и разглашения.

Всё это можно применить к приватному ключу, если рассуждать следующим образом.  

Я имею возможность произвести транзакцию, входами которой будут любые из моих четырёх UTXO. Для того, чтобы произвести эту транзакцию, нужен приватный ключ, который я храню в секрете. Таким образом, сведения о приватном ключе являются ничем иным как секретом производства транзакции. Секрет производства - это один из видов коммерческой тайны.
1. Коммерческая ценность такого секрета производства равна сумме денежных средств, которую на свободном рынке можно выручить за проведение транзакций с моими четырьмя UTXO (т.е. в результате обмена биткоинов на фиатную валюту).
2. Приватный ключ на то и приватный, что обществнность его не знает.
3. Право на использование этого секрета я получил, законно сгенерировав приватный ключ в специальной программе.
4. Я храню ключ в тетрадке, а тетрадку под замком. Если не принимаю мер для защиты и пишу ключ где попало, то закон никакой охраны не предоставляет.

Секрет производства - это понятие, закреплённое в гражданском кодексе, и на него могут быть установлены имущественные права. Есть незаконные способы получения секрета производства (например, тайно похитить у меня тетрадку, где он записан, и сфотографировать его), а есть законные (например, случайно сгенерировать). Секрет производства может включаться в имущество организации, и по аналогии приватный ключ тоже может в него включаться. На мой взгляд, причисление приватного ключа к объектам коммерческой тайны - это гораздо более стройный и понятный подход, чем отнесение самой криптовалюты к имуществу.

Нужно только распространить охрану секретов производства на физических лиц. А то сейчас секреты производства могут быть только у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

[Smartprofit]

Вы правы, в отношении того, что имущество это скорее имущественные права, а не имущество.
А вот в отношении того, что Биткоин это имущественные права, связанные с коммерческой тайной, и секретом производства, то тут, на мой, взгляд немного не то. Никаким секретом производства холдеры Биткоина не владеют, но имущественные права у них есть. Обеспечены они наличием приватных ключей.
Вообще связывать разные вещи в законодательстве это ещё та тема...
По отношении к секрету производства уже сложилась большая арбитражная практика и рушить всю эту конструкцию, для того, чтобы определить, что такое Биткоин это такая себе идея ...

[jokers10]

В моей голове не складывается стройная концепция криптовалюты как имущества.

Многие подобные вещи это зачастую просто юридические формальности для вписывания того или иного объекта или явления в правовое поле. Если игровые монетки могут являться цифровым имуществом, то чем криптовалюты принципиально хуже? То, что разные игровые объекты вполне выступали в качестве денежных суррогатов, это не тайна. Так что фактически они даже имеют ограниченные возможности более широкого обмена, чем только в рамках игры. При этом там тоже вопрос с тем, что же является тем имуществом, будет непростым, особенно в силу того, что эти игровые монетки, про которые я говорю, находятся на централизованных серверах операторов этих игр, а у тех во всяких пользовательских соглашениях ещё и отказ от ответственности обычно прописан, так что реальных прав владения имуществом там и вовсе с гулькин нос. Но на практике это не мешает в юридической плоскости смотреть на это как на цифровой имущество.

[internetional]

имущественные права у них есть. Обеспечены они наличием приватных ключей.

Мне понравилось про права, обеспеченные приватными ключами. Это я могу сложить в более-менее стройную картину:
1. Есть большой информационный объект: совокупность всех биткоинов, которые когда-либо будут добыты.
2. Есть реестр прав распоряжения долями в этом объекте (блокчейн).
3. Есть ключи, подтверждающие эти права.

Да, согласен, что под таким углом можно рассматривать биткоин и как имущественное право. Ведь право распоряжения - это как раз имущественное право и есть. И тогда при передаче биткоинов происходит не что иное, как уступка имущественных прав (а именно прав распоряжения долями в информационном объекте).

Забавно, что в правоотношениях, которые могут возникать в связи с этим правом, государству тупо нет места. Государство не может это право дать, не может его отнять, не может обеспечить его исполнение… А самое интересное - не может помешать распорядиться одним и тем же правом несколько раз (например, Сатоши Накомото может свои биткоины в разных форкнутых блокчейнах на разные адреса перевести, и государство никак не сможет это запретить).


Вообще, эта тема была навеяна распространившимся по сети отказом в возбуждении уголовного дела по факту хищения криптовалюты: https://t.me/LexagencyLawStream/834 Там следователь написал, что невозможно оценить размер похищенного имущества (точнее, он имел в виду его стоимость). А я подумал, что ущерб от незаконного распоряжения нематериальным объектом можно оценивать точно так же, как это происходит в случае с незаконным получением доступа к коммерческой тайне: ущерб равен сумме, которую лицо, хранившее информацию в секрете, могло бы получить, но не получило из-за незаконного доступа другого лица к этой информации. А дальше аналогия с коммерческой тайной подвела меня и к одному из основных её видов: секрету производства. По существу я отличий не вижу (разве что одно: то, что у физических лиц не может быть охраняемых секретов производства, а приватные ключи от биткоинов могут быть).

[Smartprofit]

Это по сути и есть ключевой момент, имеется в виду то что у физических лиц нет секрета производства.
Секрет производства есть у юридических лиц - в отношении этого момента сформировалась большая арбитражная практика и и никто не будет всё это выбрасывать в корзину только для того чтобы ввести новое понятие для физических лиц, и позиционировать (классифицировать) Bitcoin в системе гражданского законодательства.
А если назвать его имущественным правом, чем он и является, то можно додуматься, как раз до того, о чем вы сказали - государство никак не обеспечивает соблюдение таких прав и вообще к этому никакого отношения не имеет. Потому что в отличие от ценных бумаг оно не ведёт реестр биткоинов.
Поэтому проще сказать тупо, что это имущество, и не учить людей, что такое биткоин, и как его использовать.

[internetional]

Если игровые монетки могут являться цифровым имуществом, то чем криптовалюты принципиально хуже?

Благодарю за это сравнение. Я много о нём думал, и у меня наконец-то сложился пазл о криптовалюте как имуществе.
Я почитал академические статьи о цифровом имуществе и наткнулся на понятие «виртуальное имущество». Вот тут-то у меня всё и встало на свои места.

Латинский корень слова «виртуальный» означает «мнимый», «вымышленный». Когда мы играем в игру, мы действуем в вымышленном мире. И в обстоятельствах вымышленного мира нам принадлежат вымышленные объекты, например, игровые монетки. Даже если принадлежность и вымышленная, мы всё-таки затратили какие-то усилия на приобретение этих монеток, и поэтому имеем определённые интересы в их отношении. Например, мы заинтересованы в том, чтобы никто из других людей, действующих в вымышленном мире, не присвоил себе эти монетки. А если присвоит - мы заинтересованы в том, чтобы он был наказан, а монетки к нам вернулись. Таким образом, наши интересы в отношении этих монеток ничем не отличаются от наших интересов в отношении нашего имущества. В этом смысле монетки вполне можно назвать «виртуальным имуществом».

И когда мы открываем кошелёк с биткоинами, мы тоже обнаруживаем там вымышленные объекты. Например, я обнаруживаю 4 UTXO. Я приложил усилия, чтобы их получить, и у меня есть интересы в отношении этих UTXO. А другой человек не видит никаких четырёх UTXO, а видит 1 BTC. И ему совершенно неинтересно, как разработчик кошелька или кто-то другой распорядится какими-то там UTXO. Ему важно только то, чтобы у него в кошельке оставался 1 BTC. Виртуальным имуществом такого человека можно назвать объект его интересов: 1 ВТС. Моим виртуальным имуществом можно назвать объект моих интересов: 4 UTXO.

Это по сути и есть ключевой момент, имеется в виду то что у физических лиц нет секрета производства.
Секрет производства есть у юридических лиц - в отношении этого момента сформировалась большая арбитражная практика и и никто не будет всё это выбрасывать в корзину только для того чтобы ввести новое понятие для физических лиц, и позиционировать (классифицировать) Bitcoin в системе гражданского законодательства.

Про физических лиц - согласен. А насчёт юридических думаю так: поскольку приватный ключ обладает всеми признаками секрета производства транзакции, юридические лица, оказывающие услуги по обмену биткоинов на фиатные деньги, уже сейчас могут ставить приватный ключ на баланс как секрет производства и владеть им по-белому, не задумываясь о том, как квалифицировать сами биткоины, доступ к которым открывается этим ключом.

[Smartprofit]

Насчёт юридических лиц я не согласен и объясню почему ...
Что значит секрет производства ? Это какой - то нематериальный актив, который позволяет производить большое количество дополнительных материальных активов.
А с приватными ключами этого не происходит. Приватные ключи не позволяют создавать новые Биткоины, например (как впрочем и что-либо другое, что можно классифицировать, как актив, про материальность актива я и не говорю).
Биткоины создаются майнерами. А покупка Биткоинов это покупка имущественных прав на владение этими цифровыми активами.
Право собственности, как известно это тройственной право - право владения, пользования и распоряжения. Все эти права на Биткоин и удостоверяет приватный ключ.
У Монеро кстати помимо приватного и публичного ключа есть ещё третий ключ просмотра, который позволяет третьему лицу проверить наличие имущественного права у определенного лица, который согласен с такой проверкой.

[KTChampions]

~
 Секрет производства - это один из видов коммерческой тайны.
1. Коммерческая ценность такого секрета производства равна сумме денежных средств, которую на свободном рынке можно выручить за проведение транзакций с моими четырьмя UTXO (т.е. в результате обмена биткоинов на фиатную валюту).
2. Приватный ключ на то и приватный, что обществнность его не знает.
3. Право на использование этого секрета я получил, законно сгенерировав приватный ключ в специальной программе.
4. Я храню ключ в тетрадке, а тетрадку под замком. Если не принимаю мер для защиты и пишу ключ где попало, то закон никакой охраны не предоставляет.
~

1. Такое определение ценности вы ни в каком суде не докажете ибо вся ценность это "секрета производства" состоит в том есть ли на адресе битки или нет. Ну как коробка с деньгами и без. На коробку пофиг, весь вопрос о деньгах.
2. Приватный ключ это число. И хотя тут есть коллизии (с учетом того, что любая программа или фильм, на которые, очевидно, у издателя есть исключительные права, тоже являются числами), но опять же в суде вы вряд ли докажете что некое число это именно ваш приватный ключ.
3. Справка есть что законно? У прокуратуры/следователя/суда может быть иное мнение. В чем именно заключается "право на использование секрета", я имею ввиду не функционал, а именно откуда вы взяли что это право у вас появилсь чисто с юридической точки зрения? Ну и далее много простых вопросов на каждом из которых вы внезапно можете погореть.
4. Есть подозрение что даже в случае надежного хранения, могут быть вопросики, так как непонятно на каком основании вы вдруг начали какое-то число своим считать.

[internetional]

3. Справка есть что законно? У прокуратуры/следователя/суда может быть иное мнение. В чем именно заключается "право на использование секрета", я имею ввиду не функционал, а именно откуда вы взяли что это право у вас появилсь чисто с юридической точки зрения?

Законно - значит без нарушения требований законодательства. Разумеется, если кто-то включит в законодательство норму, запрещающую генерировать приватные ключи, то это станет незаконным. Но на данный момент, насколько мне известно, такой нормы нет.

Про «законное право на использование» как признак коммерческой тайны - это я из своего университетского конспекта взял. Видимо, этот признак должен быть с академической точки зрения. А с чисто юридической - в России это не требуется. Вот цитата из ст. 1465 ГК РФ:

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

[Smartprofit]

3. Справка есть что законно? У прокуратуры/следователя/суда может быть иное мнение. В чем именно заключается "право на использование секрета", я имею ввиду не функционал, а именно откуда вы взяли что это право у вас появилсь чисто с юридической точки зрения?

Законно - значит без нарушения требований законодательства. Разумеется, если кто-то включит в законодательство норму, запрещающую генерировать приватные ключи, то это станет незаконным. Но на данный момент, насколько мне известно, такой нормы нет.

Про «законное право на использование» как признак коммерческой тайны - это я из своего университетского конспекта взял. Видимо, этот признак должен быть с академической точки зрения. А с чисто юридической - в России это не требуется. Вот цитата из ст. 1465 ГК РФ:

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

С натяжкой под секрет производства могут быть подведены только приватные ключи майнеров, потому что только у них есть производство (ну предположим).
Во всех остальных случаях, на мой взгляд, это даже близко не похоже.
Да и у майнеров секрет производства - это скорее способ охлаждения асиков, а не приватные ключи. Всё это очень натянуто на глобус.
Майнеры могут наверное приватные ключи подвести под коммерческую тайну, какие-то особые способы хранения этих ключей.
Если предположить, что легально существует хранилище Биткоинов, по типу Coinbase, то они тоже многое могут подвести под режим коммерческой тайны, в том числе и хранение приватных ключей.
Но тут же вопрос не юридический. Вот слушал иноагента Соловья (мутный конечно тип), но он интересную мысль высказал что в стране не вводят регулирование криптовалюты, только потому что они широко используются в коррупционных и других серых схемах, подкупах всяких и так далее. А с учётом этого, все юридические конструкции вообще никакого смысла не имеют.

[Julien_Olynpic]

Битконы не существуют без УТХО. УТХО не существуют вне адреса. Адреса подразумевают приватники (и сиды). Значит владение инфой о приватниках и сидах делает ваши биткойны вашими.
При этом у вас нет права собственности на символы вообще. У вас есть право собственности на символы лишь в той мере, в какой это необходимо для управления вашей криптой.
  Топик интересный, но проблема высосана из пальца.

[Smartprofit]

Битконы не существуют без УТХО. УТХО не существуют вне адреса. Адреса подразумевают приватники (и сиды). Значит владение инфой о приватниках и сидах делает ваши биткойны вашими.
При этом у вас нет права собственности на символы вообще. У вас есть право собственности на символы лишь в той мере, в какой это необходимо для управления вашей криптой.
  Топик интересный, но проблема высосана из пальца.

То что делает Биткоины вашими ...

Тут на самом деле может быть два ответа на этот вопрос. Первый (основанный на реальности), если вы проводите транзакции без всяких KYC, то есть как нормальные криптаны.
В этом случае собственность будет определяться вашим контролем над монетами. Точнее даже не самим контролем, а реальными действиями по демонстрации этого контроля. То есть даже не наличием seed и приватными ключами. Ведь приватными ключами могут одновременно владеть два лица. И в такой ситуации, кто первый осуществит действие с сатошами, тот по факту и является владельцем. Например, переведёт их на свой адрес и все. Потому что сама система задумана так, что в ней рулят прямые действия. Кто сумел - тот и прав.

Второй ответ на вопрос, носит юридический характер. Если транзакции производятся с верифицированным адресов, с применением KYC, ну и вообще прозрачно, то тут уже определить право собственности можно (даже без факта владения информацией о приватных ключах). Но это не очень криптанский подход.

Вообще изначально приватный ключ делал Bitcoin похожим на наличные деньги. С ними же тоже всё так - сам факт возможности их использования делает тебя их хозяином (ну если, нет доказательств что ты их украл или ими незаконно завладел). Но по умолчанию это так.

Сатоши Накамото вообще был конкретный мужик. Создал систему на конкретных прямых действиях. Что транзакции, что хранение, что майнинг всё так работает. Без всякой болтовни и дискуссий.

[KTChampions]

~
Второй ответ на вопрос, носит юридический характер. Если транзакции производятся с верифицированным адресов, с применением KYC, ну и вообще прозрачно, то тут уже определить право собственности можно (даже без факта владения информацией о приватных ключах). Но это не очень криптанский подход.
~

Нельзя так как надо доказывать недоказуемое: то что ключи не скомпрометированы.
Вообще "право собственности" в игре биткоин отсутствует, там есть право распоряжения и оно, да, подтверждается буквально действием.
То что внешние игроки вводят в игру биткоин новые понятия/правила вовсе не меняет саму игру а лишь создаёт правовые коллизии для внешних игроков.

[zasad@]

Нужно только распространить охрану секретов производства на физических лиц. А то сейчас секреты производства могут быть только у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Я не понял, как вы хотите привязать секреты производства к приватным ключам.
В концепции BTC предполагалось, что пользователь будет владеть монетами без посредников, но если приватный ключ известен нескольким лицам, то это уже не секрет.
А на производстве не может быть секретов, ведь там очень много людей задействовано.

[jokers10]

Значит владение инфой о приватниках и сидах делает ваши биткойны вашими.

С точки зрения фактического положения вещей, это безусловно так. И поскольку, хотя вероятность наткнуться случайно на непустой адрес, хотя и сильно близка к нулю, но нулю всё-таки не равна, то тут возникает сразу несколько этических и правовых аспектов: насколько этично и правильно использовать биткойны, если получил к ним доступ случайно, просто взяв новый приватник, на котором оказался непустой адрес? Если это правильно и этично, то мошенники, которые так или иначе заполучают доступ к чужим приватникам и сидам, тоже становятся правомочными владельцами монеток на адресах, от которых заполучили данные?

[zasad@]

Значит владение инфой о приватниках и сидах делает ваши биткойны вашими.

С точки зрения фактического положения вещей, это безусловно так. И поскольку, хотя вероятность наткнуться случайно на непустой адрес, хотя и сильно близка к нулю, но нулю всё-таки не равна, то тут возникает сразу несколько этических и правовых аспектов: насколько этично и правильно использовать биткойны, если получил к ним доступ случайно, просто взяв новый приватник, на котором оказался непустой адрес? Если это правильно и этично, то мошенники, которые так или иначе заполучают доступ к чужим приватникам и сидам, тоже становятся правомочными владельцами монеток на адресах, от которых заполучили данные?

С точки бытового зрения, если приватным ключом владеет несколько человек, то непонятно кто владелец.
Но мы живем в правовом мире, и нам интересна правовая оценка наших действий с криптовалютой. Поэтому государство обязует владельцев криптовалют декларировать свои адреса, чтобы обращаться потом в суд или полицию, если их монеты украдут.

[internetional]

Я не понял, как вы хотите привязать секреты производства к приватным ключам.

Ну вот Julien_Olynpic очень хорошо объяснил. Знание о том, что с помощью этого приватного ключа можно двигать эти биткоины - это и есть секрет, которым я владею. Применение этого секрета может принести мне материальный результат (получение денег за эти биткоины).

[Smartprofit]

~
Второй ответ на вопрос, носит юридический характер. Если транзакции производятся с верифицированным адресов, с применением KYC, ну и вообще прозрачно, то тут уже определить право собственности можно (даже без факта владения информацией о приватных ключах). Но это не очень криптанский подход.
~

Нельзя так как надо доказывать недоказуемое: то что ключи не скомпрометированы.
Вообще "право собственности" в игре биткоин отсутствует, там есть право распоряжения и оно, да, подтверждается буквально действием.
То что внешние игроки вводят в игру биткоин новые понятия/правила вовсе не меняет саму игру а лишь создаёт правовые коллизии для внешних игроков.

Право собственности это не совсем абстракция, это вполне себе чёткое описание прав (потенциальных действий) относящихся к активу. То есть это то, что существует независимо от правовой защиты со стороны третьих лиц.
Право собственности состоит из трёх прав:
1) право владения
2) право пользования
3) право распоряжения
Если вы единолично владеете приватным ключом, то вы способны реализовать все эти три права.
1) вы владелец этого актива
2) вы можете использовать его для своей пользы - например обменять на другой актив или на фиатные деньги
3) вы можете распоряжаться им - это касается множества сервисов, некоторые из которых ещё и не созданы. В будущем, вы сможете и в залог его передавать, и в аренду и думаю ещё много чего, много будет способов им распорядиться. Потому что смарт-контракты - это наше всё, их рано или поздно внедрят в Биткоин в полном объеме.
То есть, получается что говоря о праве собственности, мы лучше понимаем, как именно мы можем использовать первую криптовалюту. И это всё работает на уровне алгоритма, кода - без необходимости какого-то согласования с другими лицами.

[KTChampions]

Нельзя так как надо доказывать недоказуемое: то что ключи не скомпрометированы.
Вообще "право собственности" в игре биткоин отсутствует, там есть право распоряжения и оно, да, подтверждается буквально действием.
То что внешние игроки вводят в игру биткоин новые понятия/правила вовсе не меняет саму игру а лишь создаёт правовые коллизии для внешних игроков.

Право собственности это не совсем абстракция, это вполне себе чёткое описание прав (потенциальных действий) относящихся к активу. То есть это то, что существует независимо от правовой защиты со стороны третьих лиц.
Право собственности состоит из трёх прав:
1) право владения
2) право пользования
3) право распоряжения
Если вы единолично владеете приватным ключом, то вы способны реализовать все эти три права.
~ И это всё работает на уровне алгоритма, кода - без необходимости какого-то согласования с другими лицами.

Все ваши рассуждения разбиваются о то что выделено жирным. Т.е. если упростить что вы написали, то получается: "пока только я знаю число - оно моё". Ну такое себе "право" собственности  

На тему того что вы дальше написали про "оно работает", ваше мнение поменяется когда хакер, завладевший вашим приватником, вместо банального присваивания битков задонатит их Бен Ладену (ну или кто там у него приемник). Вы внезапно сами начнёте оспаривать своё "право" собственности и настаивать на том что его и не было потому что:

~надо доказывать недоказуемое: то что ключи не скомпрометированы.

[zasad@]

Я не понял, как вы хотите привязать секреты производства к приватным ключам.

Ну вот Julien_Olynpic очень хорошо объяснил. Знание о том, что с помощью этого приватного ключа можно двигать эти биткоины - это и есть секрет, которым я владею. Применение этого секрета может принести мне материальный результат (получение денег за эти биткоины).

Julien_Olynpic порой очень нестандартно мыслит.
А я считаю, что если ваш секрет видят другие люди без квестов, то это уже не секрет.