Desmontando el mito de "Bitcoin es un desastre medioambiental"

Autor: fillippone

Hilo original: Debunking the "Bitcoin is an environmental disaster" argument

Recientemente suelo escuchar criticas hacia Bitcoin diciendo que "Bitcoin es demasiado contaminante", "Bitcoin gasta demasiada energía" y otros argumentos similares.

Tales argumentos son tan antiguos como el propio Bitcoin, el propio Satoshi mantuvo discusiones sobre el tema, que ha sido desmontado varias veces, pero trataré de organizar aquí el material para replicar dichas acusaciones.

Voy a intentar de "responder" a afirmaciones específicas con unos pocos contraargumentos refrendados por datos, páginas web y referencias. Así será más fácil organizar una "defensa" de Bitcoin en el improbable caso de que Bitcoin necesite defensa alguna.

- Acusación
  - La red de Bitcoin consume tanta energía como XXX
  - Índice de Consumo de Energía de Bitcoin
- Defensa
  - Televisiones, aviones, luces de navidad, plásticos, todos ellos requieren una enorme cantidad de energía para ser producidos y usados: ¿cuál es la cantidad de energía considerada excesiva para producirlos? ¿Por qué se realiza este cálculo para Bitcoin y no para otros bienes?
  - De acuerdo a los datos del Índice de Consumo de Electricidad de Bitcoin elaborado por Cambridge, los dispositivos en standby solo en Estados Unidos podrían mantener la red de Bitcoin durante más de año y medio (una cifra que ha ido constantemente disminuyendo).
  - El minado de Bitcoin es, en realidad, bastante respetuoso con el medio ambiente, en comparación con otras Reservas de Valor (Oro)
    
    Quote
    Se reconoce a Bitcoin como reserva de valor, haciéndola comparable al oro. En 2020, se extrajeron 3.200 toneladas de oro de las minas, equivalentes a la emisión de aproximadamente 90.301.440 millones de toneladas de CO2.
    
    En comparación, se estima que Bitcoin emita unos 37 millones de toneladas de CO2 a lo largo de todo 2021, con China dando potencia al 65% del hash rate en marzo de 2021. China se compromete a ser neutral en carbono para 2050, junto a la mayor parte del mundo, según el Pacto de París. Asumiendo que esto se logre, indicaría que Bitcoin se basaría en energías renovables para 2050, convirtiéndola en una tecnología de cero carbono. Además, la minería de oro es reconocida por ser una de las industrias más destructivas responsables de la polución del agua potable con cianuro, mercurio y otros metales pesados a la vez que destruye el medio ambiente causando efectos perjudiciales para la salud. Eliminar la dependencia en la necesidad de oro no solo tiene el potencial de desarmonizar la industria de reserva de oro sino que también reduce dichos impactos negativos en el medio ambiente y la salud. Sin embargo, es necesario el compromiso de los países que acatan el Pacto de París para poder descarbonizar Bitcoin.
    Edito: Información sobre la política energética de China
    China utiliza las energías renovables más costo-efectivas y podría generar de manera viable el 60% de su energía con energía verde para 2030. Se estima que la implementación de energías renovables podría ahorrar a China alrededor del 11% de costes monetarios. Siguiendo las leyes de la economía, será más probable que los mineros de Bitcoin usen fuentes de energías renovables sin son más baratas. Reduciendo, así, la huella de carbono de Bitcoin.
    Fuente de Reddit
  - Otras actividades humanas producen resultados comparables.
    Según un reciente estudio, ver Netflix durante una hora produce 100g de CO2.
    Netflix tiene 205 millones de suscriptores.
    Cada suscriptor de Netflix visualiza dos horas diarias, de media.
    Por tanto se retransmitieron 149 miles de millones de horas el año pasado.
    Si cada una de esas horas son 100g de CO₂, entonces para ver Netflix se han expulsado a la atmósfera al año 15 millones de toneladas métricas de CO₂. Solo Netflix equivale a un tercio de toda la industria de Bitcoin. Echa cuentas de lo que sucedería si añadiéramos otros servicios.

- Acusación
  - Los mineros en China causan estragos en el medio ambiente para producir Bitcoin. Una gran parte de la producción de electricidad en China proviene de recursos fósiles, especialmente carbon, y la huella ecológica de Bitcoin es insostenible.
- Defensa
  - Los mineros, por su naturaleza, tienen el incentivo de buscar energía al menor coste posible. El mercado de la energía, como cualquier otro, está gobernado por la ley de la oferta y la demanda. La energía barata se corresponde típicamente con el exceso que de otro modo no sería aprovechado y directamente se perdería.
  - Muchos mineros están concentrados en grandes plantas hidroeléctricas (por ejemplo, en China) donde los niveles de exceso de producción son enormes y, por lo tanto, pueden obtener precios de energía muy bajos. Baste decir que en 2017, de los 250twh producidos en las represas de Yunnan, solo se aprovecharon 150twh (95twh se perdieron, ya que no se pueden almacenar).
  - Estudios recientes muestran que el minado de Bitcoin usa un 39% de energía de fuentes renovables (solar, hidroeléctrica, eólica, geotérmica, etc.) y otro 25% proveniente de energía nuclear, minimizando los combustibles fósiles. Este porcentaje está creciendo rápidamente, sobre todo en China, donde se está dando más rápidamente la transición a una producción de menor huella de carbono.
  - Bitcoin promueve la eficiencia en la industria de la energía; por ejemplo, puede ayudar a prevenir la "reducción de energías renovables" así como hacer rentable la captura de gas que de otro modo sería quemado lo que anima a los productores a reducir las emisiones de carbono. Por proyectos energéticos de bajo carbono como los hidroeléctricos, nucleares o renovables pueden ser rentables vendiendo el exceso de energía producida para el minado de Bitcoin.
  - Una gran parte de la energía producida no se usa correctamente, en parte porque se desaprovecha en usos no rentables (dispersión en redes, dispersión térmica en motores endotérmicos, etc.) y en parte porque se produce en lugares o momentos donde no es necesaria (por ejemplo las plantas de energía cuando producen en horas de baja demanda, plantas nucleares cuando el precio es demasiado bajo, etc.). Pues bien, en estos sectores, Bitcoin puede contribuir enormemente utilizando de una manera eficiente los recursos que de otro modo se desperdiciarían.
    
    Quote
    Ten en cuenta que la energía descargada asciende a cerca de dos tercios de la electricidad generada. Esta energía se produce, pero finalmente no se aprovecha para ningún uso práctico. La cantidad desaprovechada anualmente es de unos 66.700 billones de BTUs (en inglés, de forma resumida: 66,7 "quads") of energía. Visto de otro modo, se trata de una energía equivalente a desaprovechar 2.300 millones de toneladas métricas de carbón cada año.
    
    Quote
    El potencial de las energías renovables impulsadas por el Bitcoin es evidente en China. Un informe de 2019 elaborado por Coinshares afirmó que aproximadamente el 75% del minado de Bitcoin proviene de fuentes de energía renovables, gran parte de la cual proviene de la nueva hidroelectricidad. Estas nuevas vías de ingresos han hecho que las plantas de energía se mantengan, pues de otro modo no serían viables dadas las condiciones actuales.
  - Bitcoin es una batería.
    Quote
    Si pensamos en Bitcoin como una batería, ¿qué podemos hacer con ella? Las propiedades principales de Bitcoin como una batería son: 1) siempre encendida y sin permisos (no hace falta encontrar clientes, simplemente conectar y listo) y 2) busca naturalmente electricidad de bajo coste: siempre comprará cuando el precio sea apropiado.
    
    Dadas estas propiedades, la batería de Bitcoin puede ayudar a las construcciones renovables (y a las redes eléctricas en general) de varias maneras:
    - Líneas de interconexión: cuando desarrollas nuevas fuentes de energía, tienes que conectarlas a una red. Solo en Texas se usan más de 100 GW de renovables en sus líneas. Estas líneas pueden tardar años en desaparecer. Mientras tanto, estos activos podrían estar online y generar Bitcoin.
    - Financiación de proyectos: los desarrolladores de energías renovables necesitan capital para financiar estructuras antes de tener clientes. La batería de Bitcoin siempre está ahí como primer cliente.
    - Problemas geográficos: en ocasiones, los lugares más soleados y con más viento no son los que más clientes tienen, por lo que es difícil justificar el desarrollo de nuevas renovables. La batería de Bitcoin resuelve esto, convirtiéndose en una especie de "línea de transmisión virtual".
    - Tiempos y Equilibrio de red: a veces cuando brilla el sol y cuando sopla el viento no es cuando más necesitamos la electricidad. Sin embargo, las redes eléctricas son mercados que deben equilibrar perfectamente la oferta y la demanda. Así, las renovables conectadas a la red tienen que desconectarse a menudo si producen demasiada energía en el momento equivocado. La batería de Bitcoin está dispuesta a comprar 24/7/365 cuando el precio es adecuado, encendiéndose y apagándose según la necesidad y participando directamente en los acuerdos de compra de energía y en los programas de respuesta a la demanda.
    - Bajo rendimiento: relacionado con el problema los tiempos y el equilibrio recién mencionado, las renovables producen más energía que la necesaria en su red, lo que ocasiona un rendimiento financiero por debajo del par. La batería de Bitcoin siempre está dispuesta a comprar cuando nadie más quiera.
    - Limpiar la red: incluso más allá de la generación de energías renovables, la batería de Bitcoin puede ayudar a mejorar tanto las emisiones como el mix de energía. Por ejemplo, Crusoe Energy conecta turbinas eficientes y equipos de minería a los sitios de quema de gas existentes, mejorando la emisión por un lado y convirtiendo energía en la batería de Bitcoin. Llevando esto un paso más allá, podrías incluso tomar esos beneficios y reinvertirlos en renovables en otro lugar, lo que supone otra vuelta de tuerca a la idea de Bitcoin como una "línea de transmisión virtual" (es decir, batería).

- Acusación
  - La red de Bitcoin es tremendamente ineficiente. PoW supone un consumo de energía considerable por cada transacción de Bitcoin si, por ejemplo, lo comparamos con Visa.
- Defensa
  - La energía consumida por la red de Bitcoin se usa también para hacerla segura ya que un atacante que quiera tratar de destruir Bitcoin tendría que usar (por lo tanto comprar o producir) una mayor cantidad de energía comparada con la que usa la red de Bitcoin.
  - PoW es ineficiente y la de la minería es una industria altamente competitiva. Cualquier mínima ineficiencia se castiga con una menor rentabilidad. Esto orienta a los mineros hacia la mayor eficiencia posible.
  - El coste del minado no es el coste de energía de las transacciones, y algunas métricas específicas que aseguran comparar, por ejemplo, el precio de una única transacción de Bitcoin con el consumo de energía de una transacción en el circuito de Visa son totalmente inútiles. El mecanismo de minado sirve precisamente para hacer el sistema seguro (desde doble gasto hasta otros posibles ataques en la red) en una red en la que no es necesaria la confianza, esto es, sin una autoridad central que efectivamente actualice el balance. La única comparación honesta sería la del coste medio de los sistemas de seguridad del circuito y los sistemas bancarios. ¿Cuánto se gasta al año globalmente para hacer que los sistemas bancarios y de pagos sean seguros y fiables? Con todos los servidores dedicados, centros de datos, infraestructuras de redes y procedimientos necesarios todo el tiempo para autorización, liquidación, compensación, conciliación, etc. Sin mencionar los costes de construcción/fabricación, operativa, mantenimiento y vigilancia de los ATMs, oficinas bancarias, cajas fuertes y sistemas de seguridad relacionados, etc.
  - En un artículo muy bien escrito aunque en italiano de Guido D.Assori (que firmó la primera transacción SegWit), asevera que se trata de una funcionalidad, no un error.
    He aquí una traducción de cortesía de esta parte específica del artículo en la que responde a la acusación de Paolo Attivissimo sobre el alto consumo de Bitcoin para validar solo 7 transacciones por segundo.
    
    Quote
    ¿Toda esa energía para 7 transacciones por segundo?
    El tercer ataque sería que Bitcoin movería 7 transacciones por segundo, y esto en resumen para un sistema de este tipo incluso gastaría unos pocos kilovatios/hora (curioso, entonces, que Attivissimo recuerde este gran problema tras aceptar donaciones de Bitcoin durante años, en su blog).
    Rápicamente: este número proviene desafortunadamente de una profunda incomprensión del desacople real entre la infraestructura tecnológica llamada "blockchain" y la transferencia de valor llamado Bitcoin.
    Es frecuente, pero esto no lo hace menos desacertado.
    Premisa: "¡Es una funcionalidad!", así que el tamaño de Blockchain es deliberadamente pequeño.
    Ser capaz de escribir en una blockchain debería ser un lujo, para que pueda seguir siendo descentralizada, y que quienquiera, en cualquier momento y con relativamente poco esfuerzo, pueda verificar autónomamente la corrección de las transacciones de la red, y no solo las grandes instituciones bancarias.
    Sin embargo, ahora en cualquier momento del día, en intercambios de criptomonedas, en plataformas con custodia de terceros, por medio de tokens de valor pegado, en cadenas secundarias, en Lighting Network, por medio de CFDs, los Bitcoins son cambiados e intermediados, o los contratos trazados hasta su valor, con varios grados de aplicación.
    Y esto sucede gracias a un número de transacciones que son muchas más que 7 por segundo, ¡te lo aseguro! Esperar lo contrario sería como exigir que nuestro café de la mañana por el que pagamos en el bar se copie en todas las copias de seguridad de todos los nodos de los circuitos interbancarios en la Eurozona.
    Así que, ¿cuántas transacciones, en realidad?
    En general se trata de un número inconmensurable, y cada vez lo será más, las estimaciones serán cada vez más heurísticas, también gracias a las plataformas de preservación de la privacidad.
    Podemos decir, para hacernos una idea general, que cada transacción que se lleva a cabo en un registro de órdenes en cualquier plataforma, que represente Bitcoin, puede existir solamente gracias al hecho de que, en el fondo, hay una Proof Of Work que, de ser necesario, permite la liquidación precisa en una cadena de transacciones de longitud indefinida (yo te mando mi token, que se lo mandas a un tercero, que se lo manda a otro, que lo divide en tres y se lo da a otro, que recibe . ¿No esperarías que todas las monedas que intercambiaste terminen siendo anotadas en algún sitio?
    Sencillamente, la gente confía en intermediarios todos los días para cambiar valor en Bitcoin sin usar una blockchain directamente.
    Se mantiene el concepto global de descentralización, la relocalización aumenta con la confianza en el último tramo (no siempre, ¡LN!), pero los elementos de conexión siempre permanecen en el último, único, verdadero, obligatorio, libro de cuentas digital en el que se registran las compensaciones.
    Así, comparando las 7 transacciones imaginarias (que es un número que estaba bien en 2013, hoy en día hay muchas más incluso on-chain) con la capacidad mundial de realizar transacciones de Bitcoin, y unido al PoW, es un poco como decir que hay, en todo momento, un número suficiente de furgones blindados para transportar todo el oro en todas las cámaras acorazadas del mundo con la intención de intercambiarlo.
    
    Lógicamente, no es así como funciona.
    
    Bitcoin no es un sistema de pago sino un sistema de liquidación. Por lo tanto, no debería compararse con circuitos de pago (tarjetas de crédito), sino con las diversas capas de liquidación (SWIFT, CHIPS) o Fedwire.
    
    Sobre este tema en particular, recomiendo leer Una Mirada más Cercana al Impacto Medioambiental del Minado de Bitcoin
    
    Quote
    
    Bitcoin es un sistema de liquidación, no un servicio de pagos
    
    En primer lugar, ¿qué es Bitcoin, y qué no es?
    
    Bitcoin es un sistema de liquidación como FedWire. No es un servicio de pagos como Visa. Veo que se compara constantemente Bitcoin con Visa, MasterCard o PayPal. Esta es la fuente principal de atrocidades matemáticas según las cuales el coste medio de electricidad de Bitcoin se divide entre sus transacciones y se compara con algo que no es. El consumo de energía por transacción de liquidación es una métrica que no tiene sentido para juzgar el uso de energía de Bitcoin.
    
    Del mismo modo que las aproximadamente 800.000 transacciones diarias de FedWire no son una buena manera de medir la cantidad total diaria de transacciones de dólares (USD), las aproximadamente 325.000 transacciones diarias de Bitcoin no son una buena medida de la cantidad total de transacciones diarias de Bitcoin (BTC/XBT). Esto es así porque la mayoría de transacciones de Bitcoin no son visibles. Se producen dentro de los sistemas de pagos agregados de las casas de cambio, en la red Lightning y, sí, incluso en otros agregados como PayPal, Square o MasterCard. Solo periódicamente se registran en la cadena de bloques de Bitcoin como transacciones visibles.
    
    Soluciones como estas son conocidas como divisiones de la red por capas. Se trata de una aproximación testada y comprobada para separar transacciones minoristas casuales de otras transacciones de liquidación más cuantiosas, y es así precisamente como ya se hacen las cosas en los sistemas monetarios fiat y de pagos. En un sistema así, la capa de base, como FedWire (o Bitcoin) solo actúa como árbitro final de las transacciones de liquidación. Todo lo demás, que es la inmensa mayoría de transacciones, sucede en otras capas de pagos agregados, que son generalmente sistemas totalmente diferentes.
    
    En otras palabras, Bitcoin no es un competidor de Visa, MasterCard o PayPal. En cambio, Bitcoin es un sistema monetario independiente que los agregadores pueden usar.
    
    Presentar el consumo de electricidad de Bitcoin en términos de transacciones de liquidación diarias no es más que una cortina de humo.
  - Se puede llegar a conclusiones similares al comparar el oro con Bitcoin como "oro digital", y además de los costes de seguridad de custodia del oro, añadir también los derivados de su minado, refinado, fundición, transporte, etc. Reto a argumentar que todo ello pueda ser considerado particularmente "verde", pero extrañamente nunca he oído a nadie quejarse o pedir que prohíban el oro por su impacto medioambiental.

Una muy buena respuesta larga de Nic Carter desmontando unartículo de Bloomberg sobre minado contiene un resumen de todos los argumentos vistos hasta ahora:

Noahbjectividad en el Minado de Bitcoin

Quote

El columnista de Bloomberg Noah Smith realiza muchas reflexiones sobre Bitcoin. Algunas de ellas son realmente sólidas y conectan con la realidad del protocolo mismo, lo que no es común para un miembro del circuito de medios de comunicación de masas. También revela que posee Bitcoin, lo que es increíble para un economista y miembro establecido. Así que estoy contento con él en general. No quiero que este extracto se interprete como una crítica abierta a la postura general de Noah respecto a Bitcoin. Sin embargo, el texto reciente de Noah en Bloomberg, "Los Mineros de Bitcoin están en el Camino hacia su Autodestrucción", hace algunas afirmaciones que merecen una respuesta.
La premisa básica de Noah es que los mineros de Bitcoin están acaparando efectivamente la red eléctrica en varios de los lugares que operan y se arriesgan a ser definitivamente prohibidos. No solo se trata de la inverosimilitud de la noción de una prohibición global coordinada sobre la minería, sino que Noah confía en algunas afirmaciones que son dudosas en el mejor de los casos. Investiguemos.

Algunos textos largos "todoterreno":

Consumo de Energía de Bitcoin escrito por Paul Veradittakit, de Pantera Capital.
¿Cuánta Energía Consume Bitcoin en Realidad?, por Nic Carter.
Bitcoin es Clave para un Futuro de Energía Abundante y Limpia por Square.

Otros enlaces útiles:

Traducción ofrecida gracias a la iniciativa: