В связи с последними успехами России в СВО, мне захотелось предложить порассуждать. Юлия Латынина (иноагентъ) писала, что в древности первые государства были демократиями, но в дальнейшем демократии сменились монархиями (восточными деспотиями), потому что монархии успешнее воевали. Для войны требуется единоначалие, и авторитарный лидер может направить все ресурсы своего государства на войну; в демократических же государствах, система сдержек и противовесов приводит к “пятым колоннам”.
В древности все воевали со всеми, и жители городов выбирали лугалей, чтобы воевать успешнее, а лугали со временем превращались в наследственных монархов. В Риме такими “лугалями” были Цезарь и Октавиан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛугальАрестович (типа экстремистъ/террористъ) говорит, что после “конца истории” 1991 Украина и Европа старательно разоружались, в то время как Путин модернизировал армию РФ.
США не демилитаризировались настолько как Европа, полагаю потому, что в США исторически сильна бюрократия, связанная с ВПК. Также я полагаю, что европейцы не стали бы так сокращать свои армии, если бы у них была возможность решить этот вопрос через референдумы. Тем не менее в целом такой тренд есть, и это можно связать с теорией демократического мира: демократии друг с другом обычно не воюют (см. Европу), в то же время авторитарные и демократические страны воюют друг с другом даже больше, чем авторитарные друг с другом.
Очевидно, если бы Сталин и Гитлер объединились, они бы покорили весь мир. Хочу спросить z–патриотов: если всё так, для вас это аргумент в пользу сталинизма или демократии?
Для затравки напомню цитату из классики, иллюстрирующую, как будут выглядеть войны в будущем:
https://www.youtube.com/watch?v=HFI_tZqxj9sПлагиатом не занимаюсь.
