KYC при ускорение транзакций

[BVeyron]

Кстати если контора под контролем китайцев
 или амеров, то это нормалная тема и нормальная такая отмаза от регуляторов на всякий случай, например на  претензии по части но-кусь.
Думаю и они это практикуют.

Думаете, регуляторы не разберутся, где настоящий кус, а где он только для отмазки? Да и зачем ViaBTC рисковать и усложнять себе жизнь? Захотели бы - ввели полноценный кус с документами, а раз тут даже телефон не спрашивают, то это и близко не кус, а вполне анонимный сервис.

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.
Не буду вдаваться в конспирологию и теорию заговора и тотального контроля, это как то не мое.
Однако с  точки зрения крупных игроков, введение полноценого куся - это довольно большие расходы на безопасность, хранение баз данных и так далее. Так что полномасштабный кусь, это больше для банков и прочих таких. Ну а майнерам и списки  мылов тоже для отчетности годится. Ну я так думаю, может это для них как раз экономически очень неплохой выход. Вроде и как бы кусь используют, а с другой стороны мылы хранить, так это не то же самое как сканы документов, попроще будет.

[1714740525]

1714740525

[Smartprofit]

Кстати если контора под контролем китайцев
 или амеров, то это нормалная тема и нормальная такая отмаза от регуляторов на всякий случай, например на  претензии по части но-кусь.
Думаю и они это практикуют.

Думаете, регуляторы не разберутся, где настоящий кус, а где он только для отмазки? Да и зачем ViaBTC рисковать и усложнять себе жизнь? Захотели бы - ввели полноценный кус с документами, а раз тут даже телефон не спрашивают, то это и близко не кус, а вполне анонимный сервис.

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.
Не буду вдаваться в конспирологию и теорию заговора и тотального контроля, это как то не мое.
Однако с  точки зрения крупных игроков, введение полноценого куся - это довольно большие расходы на безопасность, хранение баз данных и так далее. Так что полномасштабный кусь, это больше для банков и прочих таких. Ну а майнерам и списки  мылов тоже для отчетности годится. Ну я так думаю, может это для них как раз экономически очень неплохой выход. Вроде и как бы кусь используют, а с другой стороны мылы хранить, так это не то же самое как сканы документов, попроще будет.

Не знаю, - у меня есть несколько анонимных почтовых ящиков, как раз на такой случай. Поэтому для меня в данной ситуации никакого намека на KYC не будет.
Вообще Риккардо Спаньи очень хорошо сказал, что анонимность и конфиденциальность это чисто выбор самого человека, потому что даже с хорошим инструментом конфиденциальности всегда можно себя деанонимировать и полностью раскрыть. Все зависит от самого человека. Также Риккардо Спаньи писал, что конфиденциальности вообще не существует (тоже в этом смысле, что ее не существует, если люди совершают ошибки и раскрывают себя).

[igor72]

Не знаю, - у меня есть несколько анонимных почтовых ящиков, как раз на такой случай. Поэтому для меня в данной ситуации никакого намека на KYC не будет.

В вашем случае еще можно как-то придраться, что вы будете один и тот же email каждый раз задействовать, поэтому все ваши действия будут видны как действия одного и того же пользователя. Но я бы это все равно не назвал бы кусем, даже облегченным. Это несколько ухудшает приватность, но не анонимность. А если заходить каждый раз с новой регистрацией, временным мылом вроде teferi62790@iuqci.cashbenties.com (только что получил на 3 часа) и с разных IP-адресов (TOR в помощь), то тут вообще никакой информации не останется. Не знаю, что тут BVeyron имеет в виду, говоря:

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.

[Smartprofit]

Не знаю, - у меня есть несколько анонимных почтовых ящиков, как раз на такой случай. Поэтому для меня в данной ситуации никакого намека на KYC не будет.

В вашем случае еще можно как-то придраться, что вы будете один и тот же email каждый раз задействовать, поэтому все ваши действия будут видны как действия одного и того же пользователя. Но я бы это все равно не назвал бы кусем, даже облегченным. Это несколько ухудшает приватность, но не анонимность. А если заходить каждый раз с новой регистрацией, временным мылом вроде teferi62790@iuqci.cashbenties.com (только что получил на 3 часа) и с разных IP-адресов (TOR в помощь), то тут вообще никакой информации не останется. Не знаю, что тут BVeyron имеет в виду, говоря:

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.

А насколько актуален в этой ситуации TOR? Насколько он актуален в деле сохранения анонимности и конфиденциальности?
Сталкивался с такой позицией, что основным недостатком TOR, является то что работа под TOR однозначно определяется провайдером интернет-услуг, как траффик TOR. То есть расшифровать этот траффик провайдер не может, тем не менее он может четко определить, что с этого устройства используют TOR. И не так многие используют эту систему. И тут достаточно определить само использование TOR, как преступное, или по крайней мере как подозрительное или потенциально противоправное, как уже появляется вектор атаки на пользователя такой системы.
Все таки VPN как-то более "легализованы" в общественном сознании, чем TOR. Хотя вроде TOR тоже можно использовать совместно с VPN и это минимизирует риски.

[jokers10]

Не знаю, что тут BVeyron имеет в виду, говоря:

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.

Обычно сервисы вводят доступ по электронной почте либо для того, чтобы попытаться привязать к себе пользователя, либо для того, чтобы отсечь хотя бы частично ботозапросы, чтобы снизить нагрузку. И, конечно, если кто-то будет под одним и те же мылом ходить и на сайт церкви, воскресным прихожанином которой он является, и на сайт биржи, и на сайт службы доставки магазина для взрослых, то из утекших баз данных можно будет очень многое сопоставить. Но любой человек, заинтересованный в повышении уровня анонимности, с лёгкостью наклепает любое количество адресов электронной почты. И да, для одноразовых сервисов сгодятся и одноразовые адреса.

[igor72]

А насколько актуален в этой ситуации TOR? Насколько он актуален в деле сохранения анонимности и конфиденциальности?

Я не большой спец в сетях, но в моем понимании вполне актуален.

Сталкивался с такой позицией, что основным недостатком TOR, является то что работа под TOR однозначно определяется провайдером интернет-услуг, как траффик TOR. То есть расшифровать этот траффик провайдер не может, тем не менее он может четко определить, что с этого устройства используют TOR. И не так многие используют эту систему. И тут достаточно определить само использование TOR, как преступное, или по крайней мере как подозрительное или потенциально противоправное, как уже появляется вектор атаки на пользователя такой системы.
Все таки VPN как-то более "легализованы" в общественном сознании, чем TOR. Хотя вроде TOR тоже можно использовать совместно с VPN и это минимизирует риски.

Именно. Если провайдеру не нравится  тор-трафик, то просто следует завернуть его в vpn. В принципе и одного впн-а бы хватило, если он уже имеется у пользователя, только IP надо менять, что не всегда возможно/удобно.

[BVeyron]

Не знаю, - у меня есть несколько анонимных почтовых ящиков, как раз на такой случай. Поэтому для меня в данной ситуации никакого намека на KYC не будет.

В вашем случае еще можно как-то придраться, что вы будете один и тот же email каждый раз задействовать, поэтому все ваши действия будут видны как действия одного и того же пользователя. Но я бы это все равно не назвал бы кусем, даже облегченным. Это несколько ухудшает приватность, но не анонимность. А если заходить каждый раз с новой регистрацией, временным мылом вроде teferi62790@iuqci.cashbenties.com (только что получил на 3 часа) и с разных IP-адресов (TOR в помощь), то тут вообще никакой информации не останется. Не знаю, что тут BVeyron имеет в виду, говоря:

Не, я все-таки считаю отправку мыла облегченным кусем.
Это все равно сбор персональных данных как не крути.
Может и неточных данных, но на 95% все-таки довольно  точных.

Я имею ввиду, что только наверное 5% пользователей, ну в крипте может 15% пользуются всей этой кухней с временными адресами или с адресами, сделанными 5-10 лет назад без мобилы или с адресами на мутных доменах, на которые и ответки не вснгда приходят.
Все остальные сейчас уже имеют четкую привязку телефона к мылу, а стало быть и данных симки, которую во всем мире без доков не получить, но конечно если специально не озадачиваться. Что тоже 90% людей не делает.
Но не буду дальше спорить про то, является ли мыло слабым кусем ?
Но однозначно хреново то, что ViaBtc сначала уменьшил число ускорений, потом ввел мыло.

[igor72]

Но однозначно хреново то, что ViaBtc сначала уменьшил число ускорений, потом ввел мыло.

Не, ну то, что уменьшили в пять раз число бесплатных ускорений - это, конечно, хуже. А вот с мылом, по моему мнению, не так однозначно, по крайней мере сервис работает, раньше без регистрации он и с 100 ускорениями в час уже был практически бесполезен. А собирают они данные или нет - меня не волнует, так как я знаю, что делать. Большинству тоже все равно, они и настоящий кус проходят везде, где потребуют, особо не задумываясь.

[satscraper]

TOR? Насколько он актуален в деле сохранения анонимности и конфиденциальности?

https://youtu.be/LOipv7sqQ24?t=907

[BVeyron]

Но однозначно хреново то, что ViaBtc сначала уменьшил число ускорений, потом ввел мыло.

Не, ну то, что уменьшили в пять раз число бесплатных ускорений - это, конечно, хуже. А вот с мылом, по моему мнению, не так однозначно, по крайней мере сервис работает, раньше без регистрации он и с 100 ускорениями в час уже был практически бесполезен. А собирают они данные или нет - меня не волнует, так как я знаю, что делать. Большинству тоже все равно, они и настоящий кус проходят везде, где потребуют, особо не задумываясь.

А вот кстати не знаю, так ли уж охотно большинство криптанов и приближенных к крипте проходит кусь там где надо и где не надо ?

Тут наверое объективную статистику нам все же не поднять, но я грубо говоря думаю, что половина крптанов все таки куся не проходят или стараются обойти как только можно. И с другой стороны разбрасываться персональными даными направо-налево и кому попало, тоже занятие дурное.
Многие ведь понимают, что утечки персоналки неизбежны, ну и потом в лучшем случае заспамят таргетированой рекламой. Только отбивайся...
Про худшие случаи я уж лучше помолчу.

[igor72]

А вот кстати не знаю, так ли уж охотно большинство криптанов и приближенных к крипте проходит кусь там где надо и где не надо ?

Тут наверое объективную статистику нам все же не поднять, но я грубо говоря думаю, что половина крптанов все таки куся не проходят или стараются обойти как только можно. И с другой стороны разбрасываться персональными даными направо-налево и кому попало, тоже занятие дурное.

Тот, кто на форумах сидит, наверное к кус относится негативно и старается, насколько возможно, его избегать. Но остальных больше, и по опыту общения с такими я сделал вывод, что они кус воспринимают с пониманием. Конечно, статистики у меня нет, чтобы это утверждать. Надеюсь, вы правы, а я нет .

[delfastTions]

А вот кстати не знаю, так ли уж охотно большинство криптанов и приближенных к крипте проходит кусь там где надо и где не надо ?

Тут наверое объективную статистику нам все же не поднять, но я грубо говоря думаю, что половина крптанов все таки куся не проходят или стараются обойти как только можно. И с другой стороны разбрасываться персональными даными направо-налево и кому попало, тоже занятие дурное.

Тот, кто на форумах сидит, наверное к кус относится негативно и старается, насколько возможно, его избегать. Но остальных больше, и по опыту общения с такими я сделал вывод, что они кус воспринимают с пониманием. Конечно, статистики у меня нет, чтобы это утверждать. Надеюсь, вы правы, а я нет .

Я думаю что вы больше правы в этом вопросе.
В процентном отношении конечно первых пользователей, относящихся к биткоину и вообще крипте как исключительно к конфиденциальным, анонимным  монетам, слишком мало по сравнению с большинством пользователей.
А их миллионы добавились. Кроме того регуляторы по всему миру топят за обязательный KYC. Опять же борьба с отмыванием и прочие изобретения "честных" блюстителей с подачи силовиков и командующего ими банкстерского лобби.
Вот например если вспомнить Сальвадор и их кошелёк Chivo. Ну какая там вообще может быть анонимность. если это почти что замена местной  банковской карты.
Или взять весь гемблинг. Там без KYC теперь вообще никто не может нормально вывести выигрангые деньги.
И так повсеместно.