Silent Payments : vie privée et adresses réutilisables

[paid2]

Ça fait plusieurs fois que je vois passer ça sur le forum et ça semble très intéressant. Une avancée qui va dans le bon sens! 

Les adresses Silent Payments qui commencent par "sp1",sont faites pour être réutilisables tout en préservant votre vie privée.
Chaque dépôt fait sur une adresse sp1 est redirigé vers une nouvelle adresse. 

Pour en savoir plus : https://bitcointalk.org/index.php?topic=5400363.0 et https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0352.mediawiki

We aim to present a protocol which satisfies the following properties:

    No increase in the size or cost of transactions
    Resulting transactions blend in with other bitcoin transactions and can't be distinguished
    Transactions can't be linked to a silent payment address by an outside observer
    No sender-receiver interaction required
    No linking of multiple payments to the same sender
    Each silent payment goes to a unique address, avoiding accidental address reuse
    Supports payment labeling
    Uses existing seed phrase or descriptor methods for backup and recovery
    Separates scanning and spending responsibilities
    Compatible with other spending protocols, such as CoinJoin
    Light client/SPV wallet support
    Protocol is upgradeable

Pour le moment seuls quelques wallets sont compatibles (Cake, Silentium, Blue wallet, Seedsigner), mais il semblerait que d'autres wallets ont pour projet d'ajout SP prochainement :

Foundation Passport has also announced that they are planning to introduce support for BIP351 and Silent Payments. They plan to integrate it with both Envoy and the Passport hardware wallet in the future. Of course, it's not added yet, but just something for you to keep an eye on.

the devs from the hardware wallet Bitbox2 are working on integrating sending to a silent payment address

bitcoin: support sending to silent payment addresses

https://github.com/BitBoxSwiss/bitbox02-firmware/pull/1220

Apparement ça sera bientôt dans Bitcoin Core aussi :

This almost made it to Bitcoin Core's next major release v28 but was dropped from the priority list to be replaced by another update.

There's a "Tracking Issue" for those who want to see when this will get implemented in the reference client, currently at 4/15 tasks completed.
Link: BIP352 tracking issue (issue# 28536)

[F2b]

Il faut encore que je fasse mes recherches, mais j'avais vu une présentation sur les silent payments il y a ~1 mois, en effet ça a l'air intéressant et c'est une évolution qui va dans le bon sens. On est pas sauvés de l'analyse on-chain (les consolidations d'UTXO restent un des principaux problèmes concernant la vie privée sur Bitcoin), mais y a du progrès

Pour le moment seuls quelques wallets sont compatibles (Cake, Silentium, Blue wallet, Seedsigner), mais il semblerait que d'autres wallets ont pour projet d'ajout SP prochainement :

J'avais entendu dire que côté client (wallet) c'était relativement facile à implémenter, donc il y a de grandes chances que la majorité des portefeuilles intègre cette évolution. (je ne fais que répéter, en vrai j'en sais rien)

[Danydee]

 
 Ca ne risquerait pas plutôt d'attirer encore plus les foudres sur le Bitcoin et de l'exposer à encore plus de mesures répressives ?? !

[paid2]

Ca ne risquerait pas plutôt d'attirer encore plus les foudres sur le Bitcoin et de l'exposer à encore plus de mesures répressives ?? !

Aucune idée.. C'est déjà tellement régulé et contrôlé que j'ignore comment ça pourrait être pire

Comme l'a dit F2b, il leur reste toujours des moyens très efficaces pour faire de l'analyse on-chain... donc j'imagine qu'ils ne vont pas trop s'exciter là-dessus?

[Danydee]

Aucune idée.. C'est déjà tellement régulé et contrôlé que j'ignore comment ça pourrait être pire

Tu as raison, ça pourrait jouer en notre faveur en les désarçonnant dans une certaine mesure ..

Comme l'a dit F2b, il leur reste toujours des moyens très efficaces pour faire de l'analyse on-chain... donc j'imagine qu'ils ne vont pas trop s'exciter là-dessus?

Là on se retrouve face à deux écoles/entités,

  la police, pour qui le protocole Bitcoin est du pain béni ..

  et les politiques, qui veulent tout contrôler et en se foutant de tout et de la gueule du monde !  

[Plug-fr]

il leur reste toujours des moyens très efficaces pour faire de l'analyse on-chain...

Désolé de faire le poil à gratter mais la contradiction est justement la force (et l'enrichissement) du débat.

Ces moyens peuvent en effet être "efficaces"* pour retracer les comportements normaux. Mais à partir du moment où on connaît les euristiques de recherche (et on les connait), il est possible de les contourner.

Ainsi (par exemple) la consolidation d'UTXO dont tu parlais a déjà été évoquée sur ce forum. Un double-swap BTC <-> XMR mets en échec les méthodes d'analyses utilisées.

Un comportement attentif à chaque étape permet de contrer toutes ces méthodes d'analyse. C'est un peu fastidieux, j'en conviens, mais on a rien sans rien et le respect de la vie privée est une lutte qui vaut bien qu'on y mette un peu d'énergie.

(*) Je mets un bémol car la plupart des euristiques utilisées se basent sur des statistiques de comportement et restent donc juste des probabilités mais pas des preuves.

[paid2]

Désolé de faire le poil à gratter mais la contradiction est justement la force (et l'enrichissement) du débat.

Ces moyens peuvent en effet être "efficaces"* pour retracer les comportements normaux. Mais à partir du moment où on connaît les euristiques de recherche (et on les connait), il est possible de les contourner.

Ainsi (par exemple) la consolidation d'UTXO dont tu parlais a déjà été évoquée sur ce forum. Un double-swap BTC <-> XMR mets en échec les méthodes d'analyses utilisées.

Un comportement attentif à chaque étape permet de contrer toutes ces méthodes d'analyse. C'est un peu fastidieux, j'en conviens, mais on a rien sans rien et le respect de la vie privée est une lutte qui vaut bien qu'on y mette un peu d'énergie.

(*) Je mets un bémol car la plupart des euristiques utilisées se basent sur des statistiques de comportement et restent donc juste des probabilités mais pas des preuves.

Oui bien entendu, il y a des tonnes de façons de rendre ses BTC réellement privés, ou même anonymes.

Mais quand tu t'intéresses à l'écosystème dans son ensemble, 99% des utilisateurs n'en sont pas là.
Regardes quel pourcentage de la total supply de BTC possède Binance, regarde combien ça fait si tu y ajoutes rien que Coinbase. Sur le forum tu trouveras même  des gens qui ont fait la promotion de mixers en se faisant payer leurs semaines directement sur leur compte Binance... et pourtant sur ce forum, les gens sont particulièrement informés et sensibilisés au respect de la privacy.

Faut juste comprendre que les gens dans la globalité s'en foutent d'être discrets, du respect de leur vie privée et de la confidentialité de leurs infos, et que si tu veux que l'écosystème soit globalement plus "privacy friendly", il faut que ces utilisateurs moyens utilisent des solutions privacy friendly sans s'en rendre compte. Si ça demande 10 secondes de leur temps, ou le moindre effort, c'est mort.
Les gens qui savent ce qu'ils font et qui en ont réellement quelque chose à faire de leur privacy, n'ont pas eu besoin d'attendre Silent payments pour en prendre soin.

[Plug-fr]

C'est vrai hélas 

Mais je veux rester positif. La plupart des bitcoiners que je fréquente sont bien conscients des risques liés au non-respect de la vie privée. A part quelques traders qui viennent aux meetup (je ne comprends pas vraiment pourquoi d'ailleurs) la majorité des adeptes qui fréquentent ces lieux restent très attentifs aux méthodes de protection de leur vie privée.

Il faut continuer à éduquer et plus particulièrement donner à ceux qui n'ont pas les connaissances techniques pour le faire les moyens de se protéger.

Je n'ai pas encore regardé ces adresses Silent Payments. Mais si ça se fait tout seul pour l'utilisateur lambda ça peut être pas mal. Pour l'instant ce que je vois c'est un alourdissement du protocole avec un BIP supplémentaire et je n'aime pas trop ça (et c'est purement personnel) car ça m'obligerait à reprogrammer pas mal d'outils qui m'ont déjà pris trop de temps  .