Что опаснее: банк или криптобиржа?

[internetional]

Оказывается, австралийское подразделение банка HSBC с этого месяца запрещает переводы на криптовалютные биржи. Вообще, совсем, на любые. Объясняет оно это так:

From July 2024, if you try to make a transaction through HSBC to a cryptocurrency exchange, the transaction will automatically be declined. You will see an error message, and the money will stay in your account.

Why are we making these changes?
Scams are the fastest-growing threat to customers. Scammers often use cryptocurrency exchanges so that funds transfers are difficult to recover.



С июля 2024 года, если вы попытаетесь совершить транзакцию через HSBC на криптовалютную биржу, транзакция будет автоматически отклонена. Вы увидите сообщение об ошибке, а деньги останутся на вашем счете.

Почему мы вносим эти изменения?
Мошенничество является самой быстрорастущей угрозой для клиентов. Мошенники часто используют криптовалютные биржи, чтобы сделать возврат средств трудным.

Я возмущён. У меня банки гораздо больше ассоциируются с мошенничеством, чем биржи. Самую эпичную историю о мошенничестве со стороны банка я рассказывал в другой теме: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62678834#msg62678834

И вот я что подумал.

Если бы кто-то доверил мне хранение денег и дал мне право запрещать переводы в целях безопасности, то я бы запретил переводы в банки, а не на биржи. Банки, по-моему, гораздо опаснее.

Однако, если попытаться запретить человеку перевести его собственные деньги на его собственный счёт в банке, то такой запрет наверняка будет противозаконным в большинстве стран. Ведь каждый должен иметь возможность перевести свои деньги на свой банковский счёт.

А чем биржевые аккаунты хуже банковских счетов? Почему запрет перевода для пополнения счёта на бирже - это законное право оператора перевода?

Или, может быть, HSBC всё-таки превысил свои полномочия, и владельцы бирж сейчас пожалуются на него в Нацбанк и потребуют отзыва лицензии, чтобы другим неповадно  было?

Так ведь нет же! Банковский беспредел узаконен почти везде. Ещё и поэтому банки представляются мне более опасными.

[Nuburian]

HSBC — это же Гонконгский банк, а в Китае, если мне память не изменяет, крипта под запретом. Так что звучит логично.

[internetional]

HSBC — это же Гонконгский банк, а в Китае, если мне память не изменяет, крипта под запретом. Так что звучит логично.

У гонконгского HSBC даже криптовалютная карточка есть: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5481580.0
Нет, тут самодеятельность конкретно австралийского подразделения.

[bakasabo]

А как на счет взломов и ситуаций когда криптобиржа блокирует средства и по факту присваивает себе? Я что-то не помню, чтобы в СМИ обсуждались взломы банком? Не помню чтобы кто-то жаловался, что его в банке обязали перепройти КУС, а потом закрыли счет со всеми деньгами. А с биржами такие случаи регулярны.

[zasad@]

А как на счет взломов и ситуаций когда криптобиржа блокирует средства и по факту присваивает себе? Я что-то не помню, чтобы в СМИ обсуждались взломы банком? Не помню чтобы кто-то жаловался, что его в банке обязали перепройти КУС, а потом закрыли счет со всеми деньгами. А с биржами такие случаи регулярны.

Я думаю вы с банками не связывались. Не очень большие суммы на счете внимания банков не вызывают, но если вы откройте эскроу счет для покупке квартиры и ваш доход не имеет подтверждения, то гостовьтесь к блокитровке и проверкам.
Есть варианты покупки за нал всегда, но покупатель сильно рискует, потому что сделка может не пройти по разным причинам, а нал уже отдали.

[internetional]

А как на счет взломов и ситуаций когда криптобиржа блокирует средства и по факту присваивает себе? Я что-то не помню, чтобы в СМИ обсуждались взломы банком? Не помню чтобы кто-то жаловался, что его в банке обязали перепройти КУС, а потом закрыли счет со всеми деньгами. А с биржами такие случаи регулярны.

Раньше на сайте banki.ru был форум, а в нём был раздел "Конфликтные ситуации". Я читал этот форум с 2010 года, и там было столько сообщений о взломах и кражах крупных сумм, что у любого, кто это читал, наверняка, пропадала охота хранить что-нибудь в банках.

В биржах для защиты аккаунта есть двухфакторные авторизации, трёхфакторные авторизации, белые списки айпи-адресов, белые списки реквизитов для вывода, холд на несколько дней при смене пароля и многое другое (у каждой биржи - свой набор). Банкам до такого уровня безопасности расти и расти.

Про присвоение денег банками даже лично у меня есть куча историй. Только присвоение там выглядит не как закрытие счёта без возврата денег, а как отказ в закрытии счёта с сохранением денег на счету. Де-юре деньги считаются моими, де-факто они в лапах банка.

[Julien_Olynpic]

По-моему, опасность криптобирж и банков ранозначна. По сути это разные формы одного и того же говна. Но при правильном обращении с ними и те и те могут быть полезны. Что касается банков, то подавляющее большинство населения не сможет обойтись без дебетовой или кредитной карты. В банке также можно взять кредит без залога, просто под справку о доходах или его эквивалент или поручителей. На лендинговых сервисах такое не прокатит. Более того, вы можете взять кредит в банке и в случае тяжёлой материальной ситуации признать себя банкротом и не отдавать деньги. В лендинге такое тоже невозможно. Кроме того, банки могут быть удобны переводами без комиссии и, например, кэшбэками. Я сам к кэшбэкам равнодушен, но, говорят, они очень популярны. Главное - не иметь дела с банками на крупные суммы. Тогда банки полезны. Ну или принимать какие-то дополнительные методы безопасности и не держать в банки крупные суммы долго.
    Чем может быть полезна криптобиржа? По сути его можно рассматривать как тот же обменник, только более продвинутый. Опять-таки, крупные суммы туда лучше не совать. Маленькая комса, быстрые обмены, сама биржа по факту это миксер на минималках. Большой выбор альтов (лично для меня это важно).

[Fesxx]

Оказывается, австралийское подразделение банка HSBC с этого месяца запрещает переводы на криптовалютные биржи. Вообще, совсем, на любые. Объясняет оно это так:

From July 2024, if you try to make a transaction through HSBC to a cryptocurrency exchange, the transaction will automatically be declined. You will see an error message, and the money will stay in your account.

Why are we making these changes?
Scams are the fastest-growing threat to customers. Scammers often use cryptocurrency exchanges so that funds transfers are difficult to recover.



С июля 2024 года, если вы попытаетесь совершить транзакцию через HSBC на криптовалютную биржу, транзакция будет автоматически отклонена. Вы увидите сообщение об ошибке, а деньги останутся на вашем счете.

Почему мы вносим эти изменения?
Мошенничество является самой быстрорастущей угрозой для клиентов. Мошенники часто используют криптовалютные биржи, чтобы сделать возврат средств трудным.

Я возмущён. У меня банки гораздо больше ассоциируются с мошенничеством, чем биржи. Самую эпичную историю о мошенничестве со стороны банка я рассказывал в другой теме: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg62678834#msg62678834

И вот я что подумал.

Если бы кто-то доверил мне хранение денег и дал мне право запрещать переводы в целях безопасности, то я бы запретил переводы в банки, а не на биржи. Банки, по-моему, гораздо опаснее.

Однако, если попытаться запретить человеку перевести его собственные деньги на его собственный счёт в банке, то такой запрет наверняка будет противозаконным в большинстве стран. Ведь каждый должен иметь возможность перевести свои деньги на свой банковский счёт.

А чем биржевые аккаунты хуже банковских счетов? Почему запрет перевода для пополнения счёта на бирже - это законное право оператора перевода?

Или, может быть, HSBC всё-таки превысил свои полномочия, и владельцы бирж сейчас пожалуются на него в Нацбанк и потребуют отзыва лицензии, чтобы другим неповадно  было?

Так ведь нет же! Банковский беспредел узаконен почти везде. Ещё и поэтому банки представляются мне более опасными.

Скажу вам как человек который плотно работает с фондами, Крипта биржа за большим исключением, является венчурным предприятием и ставка дисконтирования по ним значительно выше чем по банкам. Если говорить простым языком, то криптобиржа это высокодоходное высокорискованное предприятие, а банк наоборот имеет низкий уровень рисков и низкий уровень доходности. Но если взять другой показатель RR соотношение рисков к прибыли, то очевидно, что более безопасным является биржа, то есть, грубо говоря, если вы вложите 100% ваших накоплений в банк, они вряд ли пропадут, но вы заработаете на этом меньше инфляции. А если вы вложите в акции или токены 5 разных криптобирж, то есть вероятность, что одна из них прогорит, но оставшиеся 4 принесут вам прибыль большую чем вложения в пятую и вероятная ваша чистая прибыль будет превышать инфляцию.

[bakasabo]

А как на счет взломов и ситуаций когда криптобиржа блокирует средства и по факту присваивает себе? Я что-то не помню, чтобы в СМИ обсуждались взломы банком? Не помню чтобы кто-то жаловался, что его в банке обязали перепройти КУС, а потом закрыли счет со всеми деньгами. А с биржами такие случаи регулярны.

Раньше на сайте banki.ru был форум, а в нём был раздел "Конфликтные ситуации". Я читал этот форум с 2010 года, и там было столько сообщений о взломах и кражах крупных сумм, что у любого, кто это читал, наверняка, пропадала охота хранить что-нибудь в банках.

В биржах для защиты аккаунта есть двухфакторные авторизации, трёхфакторные авторизации, белые списки айпи-адресов, белые списки реквизитов для вывода, холд на несколько дней при смене пароля и многое другое (у каждой биржи - свой набор). Банкам до такого уровня безопасности расти и расти.

Конфликтные ситуации клиентов с банком и взлом банка это несколько разные вещи. В СМИ мы ведь не читаем каждый месяц о том как какой-то злоумышленник украл у банка миллионы и его не могут найти. Слабо верится, что банки где-то публично на форуме публиковали инфу о том как их кто-то поимел. То как вы описали защиту биржи это конечно хорошо, но банковских пользователей ведь не ломают по принципу узнали логин и пароль. Там ведь несколько иной метод входа. И я думаю что я рискую куда меньше если засвечу где-то свой логин в банк, чем засвечу почту, по которой захожу на криптобиржу.

[internetional]

Но если взять другой показатель RR соотношение рисков к прибыли, то очевидно, что более безопасным является биржа, то есть, грубо говоря, если вы вложите 100% ваших накоплений в банк, они вряд ли пропадут, но вы заработаете на этом меньше инфляции. А если вы вложите в акции или токены 5 разных криптобирж, то есть вероятность, что одна из них прогорит, но оставшиеся 4 принесут вам прибыль большую чем вложения в пятую и вероятная ваша чистая прибыль будет превышать инфляцию.

Да, безопасность инвестиций в банки и биржи - это тоже очень важный вопрос. И доходность таких инвестиций тоже.
Я уже пять лет владею акциями одного банка, и за эти пять лет я ни разу не увидел дивидендов. Доходность получается нулевая.
Акции одной криптобиржи я тоже семь лет назад купил (точнее, купил токены, но у биржи на сайте было написано, что сто токенов являются одной акцией), и по ним тоже нет никаких дивидендов.
Только акции банка я могу сейчас продать (наверное), а токены этой биржи никто у меня нигде не купит.

Но эту тему я всё-таки открыл в контексте не инвестиций, а трейдинга.
Вот я трейдер. Для трейдинга я использую не только криптовалюту, но и фиатные деньги. Где безопаснее держать их?
Если я совершаю сделки на питупи-площадках, то там выбора практически нет. Большинство обменов на таких площадках проводятся по направлению криптовалюта <-> безналичный банковский фиат. Поэтому для совершения сделок мне нужно, чтобы фиатные деньги у меня лежали в банке.
Если же я совершаю сделки на бирже, то тут уже появляется выбор. Когда я продал криптовалюту за фиат и жду момента, чтобы выкупить эту криптовалюту обратно дешевле, у меня есть разные варианты хранения фиатных денег. Среди них - вывод в банк и хранение на балансе криптобиржи.
Что опаснее? На мой взгляд - банк. И в плане защиты от взломов, и в плане потенциальных запретов на распоряжение этими деньгами. А если взять пример австралийского HSBC, то оттуда вообще потом обратно на биржу завести не получится.

Когда российский БКС-банк написал мне письмо о том, что согласно его внутренней политике клиенты не могут совершать операции, связанные с криптовалютами, я немедленно пожаловался в ЦБ на нарушение требований ст. 845 ГК РФ, запрещающей банкам определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Толку, правда, было мало. На нарушения банками законов контролирующие органы традиционно закрывают глаза.

Больше услугами БКС-банка я не пользуюсь. Если из биржи в банк перевести можно, а из банка на биржу нельзя, то понятно, что держать деньги лучше на бирже, а не в банке.

[Inwestour]

Раньше на сайте banki.ru был форум, а в нём был раздел "Конфликтные ситуации". Я читал этот форум с 2010 года, и там было столько сообщений о взломах и кражах крупных сумм, что у любого, кто это читал, наверняка, пропадала охота хранить что-нибудь в банках.

В биржах для защиты аккаунта есть двухфакторные авторизации, трёхфакторные авторизации, белые списки айпи-адресов, белые списки реквизитов для вывода, холд на несколько дней при смене пароля и многое другое (у каждой биржи - свой набор). Банкам до такого уровня безопасности расти и расти.

Про присвоение денег банками даже лично у меня есть куча историй. Только присвоение там выглядит не как закрытие счёта без возврата денег, а как отказ в закрытии счёта с сохранением денег на счету. Де-юре деньги считаются моими, де-факто они в лапах банка.

Когда уже имеешь немного опыта работы и с теми и другими, то приходишь к выводу, что лучше не хранить больших ни у одних ни у других. С банками я сам имел горький опыт когда не мог забрать свои средства, когда мне они были нужны, этого мне хватило чтобы извлечь из этого урок. Но банк удобен тем, что я могу открыть карту, закинуть туда небольшую сумму и оплачивать покупки и услуги. И я не беспокоюсь что карту могут заблокировать, потому что там почти всегда лежит сумма которая для меня не критична.

Биржи удобны как тот же обменник, удобный инструмент для трейдинг, но при этом нужно придерживаться того же правила, не хранить на бирже больших средств, потеря которых могла бы на вас повлиять. Лично у меня с биржами никогда не было больших проблем, но я вижу сколько историй люди рассказывают и мне этого достаточно, чтобы придерживаться тех же правил с биржами, что и с банками, этот случай когда лучше научиться на чужих ошибка, чем набивать свои шишки.

[internetional]

Слабо верится, что банки где-то публично на форуме публиковали инфу о том как их кто-то поимел.

Да, банки, как правило, отмалчиваются. Ни на форумах не отвечают по существу, ни в официальной переписке. Вот несколько примеров:

Запросив свой кредитный отчет, увидела, что год назад на моё имя взят кредит в ООО МФК "Т-ФИНАНС" (Тинькофф) на 112 тр. Никаких кредитов я не брала, счетов в Тинькове не имела и не имею, паспорт не теряла.
Налицо факт мошенничества, с чьей стороны пока непонятно. Возможно, здесь банк - пострадавшая сторона в итоге, но пока что кредит на мне.
Сейчас мне, чтобы защитить свои права и хоть как-то понять, что происходит, нужно увидеть документы, по которым я взяла кредит. Заявление в полицию я написала, по их поведению я поняла, что ничего они делать не будут. Написала запрос в Тинькофф с просьбой предоставить копии договора, согласия на обработку данных, заявки и т.д.
Ответ Тинькова - данных не дадим, общаемся только с правоохранительными органами.

Мошенники сообщили, что участвую в следственных действиях: надо взять кредит и положить на свой же счёт в банкомате. Взяла кредит 1млн.руб. + страховка 250тр. Подошла к банкомату ВТБ, сфотографировала QR-код, переслала его, банкомат открылся, положила туда деньги, чек банкомат не выдал, зато мне прислали документ, что кредит закрыт.

Поняла, что мошенничество на следующий день, написала заявление в полицию (завели дело) и заявление в ВТБ о возврате страховки (не вернул). Подала в суд по защите прав потребителей, банк на заседания не ходит, прислал по судебному запросу распечатку по получателям платежей. Отправитель там не указан, в одном из полей стоит QR. Сейчас доказываю, что услуга по переводу не соответствует требованиям закона и требованиям безопасности – перевод по QR-коду законом не предусмотрен, чек по операции не выдан.

Написала запрос в ЦБ, на этой неделе получила ответ, что ВТБ вернул мне страховку. А таже «вдруг» полиция нашла заблокированные на счёте злоумышленников 250тр. – банк прислал информационное письмо.

на моё имя оформлени микрозайм в Купи не копи,дочерняя компания Хоум Кредита,причём оформили на другой номер телефона.это вообще как?в голове не укладывается.составила обращение,+заявление в полицию. В банке вообще не спешат решать ситуацию,уже трижды сдвигается дату решения.

27.12.2023 года на меня был оформлен кредит и две карты, мошенники каким-то образом это сделали. Мне звонили номера, представлялись сотрудниками банка, но я не сообщала никому никакие кода из смс. Вопрос, как они это сделали? Второй вопрос. Почему служба безопасности не отреагировала когда на меня оформляли вируальные карты 11 (если не ошибаюсь) и сняли по ним деньги. (это уже узнала в отделении банка) Затем со слов работника банка "у нас можно оформить только 3 карты на человека" как они оформили 11, все были в шоке. Написала заявление в полицию, на следующий день26.01.24г поехали в банк за 150км от меня, написала две претензии (№54687536 и №54685775 от 26.01.24г). Жду ответа банка и тут 6.02.24г приходит смс, что мой долг передали в коллекторское агенство. МТС Банк, а разобраться в проблеме вы не хотите?

[Fesxx]

Но если взять другой показатель RR соотношение рисков к прибыли, то очевидно, что более безопасным является биржа, то есть, грубо говоря, если вы вложите 100% ваших накоплений в банк, они вряд ли пропадут, но вы заработаете на этом меньше инфляции. А если вы вложите в акции или токены 5 разных криптобирж, то есть вероятность, что одна из них прогорит, но оставшиеся 4 принесут вам прибыль большую чем вложения в пятую и вероятная ваша чистая прибыль будет превышать инфляцию.

Да, безопасность инвестиций в банки и биржи - это тоже очень важный вопрос. И доходность таких инвестиций тоже.
Я уже пять лет владею акциями одного банка, и за эти пять лет я ни разу не увидел дивидендов. Доходность получается нулевая.
Акции одной криптобиржи я тоже семь лет назад купил (точнее, купил токены, но у биржи на сайте было написано, что сто токенов являются одной акцией), и по ним тоже нет никаких дивидендов.
Только акции банка я могу сейчас продать (наверное), а токены этой биржи никто у меня нигде не купит.

Но эту тему я всё-таки открыл в контексте не инвестиций, а трейдинга.
Вот я трейдер. Для трейдинга я использую не только криптовалюту, но и фиатные деньги. Где безопаснее держать их?
Если я совершаю сделки на питупи-площадках, то там выбора практически нет. Большинство обменов на таких площадках проводятся по направлению криптовалюта <-> безналичный банковский фиат. Поэтому для совершения сделок мне нужно, чтобы фиатные деньги у меня лежали в банке.
Если же я совершаю сделки на бирже, то тут уже появляется выбор. Когда я продал криптовалюту за фиат и жду момента, чтобы выкупить эту криптовалюту обратно дешевле, у меня есть разные варианты хранения фиатных денег. Среди них - вывод в банк и хранение на балансе криптобиржи.
Что опаснее? На мой взгляд - банк. И в плане защиты от взломов, и в плане потенциальных запретов на распоряжение этими деньгами. А если взять пример австралийского HSBC, то оттуда вообще потом обратно на биржу завести не получится.

Когда российский БКС-банк написал мне письмо о том, что согласно его внутренней политике клиенты не могут совершать операции, связанные с криптовалютами, я немедленно пожаловался в ЦБ на нарушение требований ст. 845 ГК РФ, запрещающей банкам определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Толку, правда, было мало. На нарушения банками законов контролирующие органы традиционно закрывают глаза.

Больше услугами БКС-банка я не пользуюсь. Если из биржи в банк перевести можно, а из банка на биржу нельзя, то понятно, что держать деньги лучше на бирже, а не в банке.

Честно говоря, как финансовый директор группы нефтепромышленных организаций могу вам сказать, что для обычного человека, более безопасным будет хранить деньги в стэйбл коинах, так как она не регулируется разными правовыми органами, но в случае если вы крупная организация или просто богатый человек, вам куда лучше хранить деньги во многих разных местах. На счет того, что вы не получаете дивидендов с банков, это происходит не из-за того что банки не получают прибыль, банки тем более в России сверх доходные, а по причине того что банки просто искусственно увеличивают свои затраты, что бы прибыль получили конкретные люди.
Вообще так делает большинство организаций выставленных на биржу, плюсом у них еще не малый процент берет биржа и юристы сопроваждающие биржу, за обслуживание. Вот сейчас, это будет не реклама, Есть компании гиганты из нефтепромышленной ниши, и каждый процесс у них автоматизирован, они тратят минимум средств для получения прибыли, но фактические выплаты по их акциям составляют, до 8%, а наша компания занимается тем же самым не являясь гигантом, но каким-то образом может делать 40% прибыль, от вложенных средств. Сейчас мы запустили свой крипто проект, что создать честную систему распределения прибыли между инвесторами. Еще раз, это не реклама, мы работает на иностранную аудиторию. А главная проблема в том, что тебе никто не даст честно распределять свою прибыль на инвесторов в рамках обычной биржи. 

[internetional]

для обычного человека, более безопасным будет хранить деньги в стэйбл коинах, так как она не регулируется разными правовыми органами

Иногда, кстати, регулируются. В этом смысле мне нравились стейблкоины Binance USD, выпуск и погашение которых регулировались нью-йоркскими финансовыми органами. Их эмитент (Paxos) обещал, что в любой момент любое лицо, не относящееся к запрещённым юрисдикциям, может эти стейблкоины на сайте Paxos поменять на банковские доллары по курсу 1:1.

Но Binance USD прикрыли. Да, остались аналогичные токены PAX (сейчас они вроде бы как-то по-другому называются), но они далеко не так популярны, как Binance USD. Даже не знаю, на каких биржах можно использовать их для торговли.

[Fesxx]

для обычного человека, более безопасным будет хранить деньги в стэйбл коинах, так как она не регулируется разными правовыми органами

Иногда, кстати, регулируются. В этом смысле мне нравились стейблкоины Binance USD, выпуск и погашение которых регулировались нью-йоркскими финансовыми органами. Их эмитент (Paxos) обещал, что в любой момент любое лицо, не относящееся к запрещённым юрисдикциям, может эти стейблкоины на сайте Paxos поменять на банковские доллары по курсу 1:1.

Но Binance USD прикрыли. Да, остались аналогичные токены PAX (сейчас они вроде бы как-то по-другому называются), но они далеко не так популярны, как Binance USD. Даже не знаю, на каких биржах можно использовать их для торговли.

Вообще, еще 40 лет назад, одной из основных задач банка(не относится к СССР), было сберечь ваши деньги, от кого бы то не было, будь то государство или мошенники, сейчас же их очень сильно зарегулировали и данный функционал просто отпал, и точно такой же процесс ожидает стэйбл коины, крипто биржи и так далее. Но сейчас еще есть возможность анонимно и безопасно хранить свои средства на разных DEXах или в некоторых стэйбл коинах   

[zasad@]

По-моему, опасность криптобирж и банков ранозначна. По сути это разные формы одного и того же говна. Но при правильном обращении с ними и те и те могут быть полезны. Что касается банков, то подавляющее большинство населения не сможет обойтись без дебетовой или кредитной карты. В банке также можно взять кредит без залога, просто под справку о доходах или его эквивалент или поручителей. На лендинговых сервисах такое не прокатит. Более того, вы можете взять кредит в банке и в случае тяжёлой материальной ситуации признать себя банкротом и не отдавать деньги. В лендинге такое тоже невозможно. Кроме того, банки могут быть удобны переводами без комиссии и, например, кэшбэками. Я сам к кэшбэкам равнодушен, но, говорят, они очень популярны. Главное - не иметь дела с банками на крупные суммы. Тогда банки полезны. Ну или принимать какие-то дополнительные методы безопасности и не держать в банки крупные суммы долго.
    Чем может быть полезна криптобиржа? По сути его можно рассматривать как тот же обменник, только более продвинутый. Опять-таки, крупные суммы туда лучше не совать. Маленькая комса, быстрые обмены, сама биржа по факту это миксер на минималках. Большой выбор альтов (лично для меня это важно).

По моему вы сравнивайте картошку с помидорами, растут на одном участке, по форме похожи, но это не так.

Российский банк работает по законам и очень жестко старается их соблюдать. Банку не нужны ваши несколько миллионов, денег в банке и так полно, а лицензия у банка одна. Если смотреть опыт знакомых, то все блокировки снимались, даже если клиент безработный, и принес на счет миллионы. При правильной работе налоговых юристов счета разблокируют.

Если говорить про биржу относительно граждан РФ и и бывших республик СССР, то никакие законы там не работают. Юридические отношения идут через пользовательское соглашение, в котором написано что могут заблокировать сдедства в любой момент при любом подозрении и причину вам никогда не скажут.
Убытки биржа не восмещает согласно тому же соглашению и я еще не видел практики, чтобы криптобиржа платила комуто пени, неустойки, возмещала понесенный ущерб в результате блокировки. Биржи платят штрафы только регуляторам, а на клиентов им просто насрать.

[internetional]

Российский банк работает по законам и очень жестко старается их соблюдать.

Не согласен. Есть как минимум одна норма закона, которую банки нарушают вообще почти всегда. Она содержится в абз.2 п.13.4 ст.7 закона ФЗ-115:

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Мне банки десятки раз отказывали в проведении операций, прикрываясь ФЗ-115, и лишь пару раз исполняли эту норму. Во всех остальных случаях приходилось обращаться в ЦБ, чтобы принудить банк сообщить мне о результате рассмотрения моих документов.

Что в современном банковском бизнесе может быть опаснее нарушения закона о борьбе с отмыванием? А нарушение этого пункта явно указывает на то, что система такой борьбы плохо налажена в банке, раз уж банк не успевает справиться с возложенными на него обязанностями. Я регулярно указываю на это в своих обращениях в ЦБ, но он оставляет эти мои оценки без внимания.
 
Есть и многие другие нарушения законов, о которых я тоже регулярно сообщаю в ЦБ. И ни один банк за эти нарушения ещё ни разу не был лишён лицензии.

Один раз у меня банк вообще деньги тупо списал со счёта и не уведомил об этом. А потом пытался скрыть этот факт при проверках со стороны ЦБ. Я подробнее об этом писал здесь и здесь. Тогда только Финансовый уполномоченный смог добиться от банка признания в этом списании.
Но даже за это банк не был лишён лицензии!!!

Поэтому нет, российские банки не боятся нарушать законы. Лицензии, похоже, их лишают не тогда, когда они что-то нарушают, а тогда, когда у них не получается с регулятором договориться.

[zasad@]

Российский банк работает по законам и очень жестко старается их соблюдать.

Не согласен. Есть как минимум одна норма закона, которую банки нарушают вообще почти всегда. Она содержится в абз.2 п.13.4 ст.7 закона ФЗ-115:

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Мне банки десятки раз отказывали в проведении операций, прикрываясь ФЗ-115, и лишь пару раз исполняли эту норму. Во всех остальных случаях приходилось обращаться в ЦБ, чтобы принудить банк сообщить мне о результате рассмотрения моих документов.

Что в современном банковском бизнесе может быть опаснее нарушения закона о борьбе с отмыванием? А нарушение этого пункта явно указывает на то, что система такой борьбы плохо налажена в банке, раз уж банк не успевает справиться с возложенными на него обязанностями. Я регулярно указываю на это в своих обращениях в ЦБ, но он оставляет эти мои оценки без внимания.
 
Есть и многие другие нарушения законов, о которых я тоже регулярно сообщаю в ЦБ. И ни один банк за эти нарушения ещё ни разу не был лишён лицензии.

Один раз у меня банк вообще деньги тупо списал со счёта и не уведомил об этом. А потом пытался скрыть этот факт при проверках со стороны ЦБ. Я подробнее об этом писал на другом форуме: https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=61&TID=384861&MID=9940860#message9940860 Тогда только Финансовый уполномоченный смог добиться от банка признания в этом списании.
Но даже за это банк не был лишён лицензии!!!

Поэтому нет, российские банки не боятся нарушать законы. Лицензии, похоже, их лишают не тогда, когда они что-то нарушают, а тогда, когда у них не получается с регулятором договориться.

У меня нет такого общирного опыта работы с банками, кроме личных счетов, а также счетов предпринимателей и организаций. У меня было общение крупными начальниками в банках, и у них кроме закона еще много документов ДСП, о которых даже не все юристы знают.

также

"Банки будут возвращать украденные деньги. Что это значит для криптообмена
РБК объяснил, как закон о возврате украденных средств затронет крипторынок и P2P
Банки обязали возвращать клиентам украденные мошенниками средства. Объясняем, как это отразится на сделках с криптовалютой и p2p-операциях

С 25 июля текущего года вступает в силу 369-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О национальной платежной системе», а также рекомендации ЦБ для банков. Как объяснял РБК представитель ЦБ, основная цель нововведений — противодействие хищению средств, в том числе с использованием приемов и методов социальной инженерии. Он добавил, что документ устанавливает комплекс механизмов, которые направлены на стимулирование банков улучшать качество работы своих антифрод-систем."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/crypto/news/66a217c19a7947306ff76439?

[Altryist]

Конфликтные ситуации клиентов с банком и взлом банка это несколько разные вещи. В СМИ мы ведь не читаем каждый месяц о том как какой-то злоумышленник украл у банка миллионы и его не могут найти. Слабо верится, что банки где-то публично на форуме публиковали инфу о том как их кто-то поимел. То как вы описали защиту биржи это конечно хорошо, но банковских пользователей ведь не ломают по принципу узнали логин и пароль. Там ведь несколько иной метод входа. И я думаю что я рискую куда меньше если засвечу где-то свой логин в банк, чем засвечу почту, по которой захожу на криптобиржу.

Мошенничества в банковской сфере тоже предостаточно, и я думаю что даже больше чем в крипте, по одной просто й причине, банковская карта стала нормой почти для каждого в наше время. Мошенники точно так же получают под разными предлогами данные пользователя, пин код и снимают все что есть на карте, даже кредитными средствами не брезгуют. Да это не взлом банка, но для пользователя это не отменяет того факта что он может потерять деньги банке из за мошенников. Биржу могут взломать или ваш аккаунт могут заблокировать, так что риски потерять деньги есть в обеих случаях. И банком и биржей можно пользоваться, но если знаешь где тебя могут ждать неприятности, то к этому можно подготовится и не дать мошенникам шанс в случае с банком и не даержить много крипты на бирже.

[bubilas]

Так ведь нет же! Банковский беспредел узаконен почти везде. Ещё и поэтому банки представляются мне более опасными.

По мне так и банки опасны и биржи.
Если начать мыслить с простого: банк - он вот, рядом. Ты можешь зайти туда и пожаловаться на то, что тебя не устраивает, можно позвонить. Но в то же время они легко блочат карточки за переводы, которые совсем не подозрительные (такси, фастфуд) - говорю по своему опыту. Плюс банки сливают инфу налоговым и не только. От них вообще хрен с о скроешь.
А биржи: эти вообще могу заблочить просто без причин, и ничего не докажешь. Хорошо если дадут вывести.