Kamala Harris prochaine Présidente des Etats-Unis

[patrickus]

Reuters voit désormais Kamala Harris gagner de deux points (44 contre 42 %)

https://www.reuters.com/world/us/harris-leads-trump-44-42-us-presidential-race-reutersipsos-poll-finds-2024-07-23/

Pas bon pour le btc ça.

Pas bon pour Israel non plus.
Pas bon pour les foetus.
Pas bon pour la paix.

[G.Seed]

Reuters voit désormais Kamala Harris gagner de deux points (44 contre 42 %)

Jusqu'à la fin, quand Trump a été élu, les sondages l'ont donné perdant. Jusqu'au dernier moment les journalistes voyaient Hillary gagnante. Il ne faut pas s'attendre des gens qui profitent de la guerre qu'ils soutiennent Trump. Cela me paraît logique.

Pas bon pour le btc ça.

Pas bon pour le BTC, pas bon pour l'économie en général. Si elle passe, j'achète de l'or.

Pas bon pour Israel non plus.

Excellent pour ton "Israël". En tant que vice-présidente, elle a regardé avec plaisir les palestiniens se faire massacrer, quoi qu'elle en dise.
Le fait que Josh Shapiro (juif ultra-sioniste) soit parmi les candidats pour être son vice-président est assez parlant.

En mars 2018, Kamala Harris est favorable à des liens solides entre Israël et les États-Unis, dans un congrès où le lobby pro-israélien AIPAC est puissant.

You Won't Support Me Because I Don’t Want Your Money

J'aime pas Trump, mais ce serait bien meilleur pour la Palestine qu'il soit élu. Même si l'AIPAC sera toujours là pour spolier les américains, il ne faut pas rêver.

Pas bon pour les foetus.

Certes. Faciliter les avortements et faciliter l'immigration, c'est une politique difficile à justifier rationnellement. 

Pas bon pour la paix

C'est sûr. Si Trump est élu et qu'il obtient la paix en Ukraine, ce sera bon pour la France aussi (des dépenses en moins, des couloirs commerciaux qui vont progressivement réouvrir).
Finalement, le choix entre Trump et Harris aura beaucoup plus d'importance pour la France que le résultat des européennes ou des législatives.

[G.Seed]

Walz est finalement choisi comme colistier de Harris.

Pro drogue, avortement, mariage homo ...

signe une loi légalisant la consommation de cannabis pour les adultes de 21 ans

Ultra-pro "Israël"

Israel is our truest and closest ally in the region, with a commitment to values of personal freedoms and liberties, surrounded by a pretty tough neighborhood.

Traduction : Israël est notre véritable et plus proche allié dans la région, avec un engagement dans les valeurs de libertés individuelles, encerclé par un voisinage particulièrement hostile.
Déclaration faite à la conférence annuelle de l'AIPAC.

[Saint-loup]

Walz est finalement choisi comme colistier de Harris.

Pro drogue, avortement, mariage homo ...

signe une loi légalisant la consommation de cannabis pour les adultes de 21 ans

Ultra-pro "Israël"

Israel is our truest and closest ally in the region, with a commitment to values of personal freedoms and liberties, surrounded by a pretty tough neighborhood.

Traduction : Israël est notre véritable et plus proche allié dans la région, avec un engagement dans les valeurs de libertés individuelles, encerclé par un voisinage particulièrement hostile.
Déclaration faite à la conférence annuelle de l'AIPAC.

Effectivement d'après cet article il serait presqu'autant pro-israël que l'autre (Shapiro) mais il semblerait qu'il ait été choisi parce qu'il n'est pas juif contrairement à l'autre (même si d'après l'article le mari de K.Harris est lui-même juif). Il y aurait en fait une réelle volonté de Harris de proposer une politique moins pro-Israël, plus en adéquation avec son électorat. Il ne faut donc pas s'attendre à une position pro-palestinienne de sa part, mais à une position plus modérée que celle des USA actuellement, peut-être plus proche de la ligne européenne on va dire, pour sa campagne électorale.
https://fr.timesofisrael.com/harris-rejette-les-allegations-selon-lesquelles-la-judeite-de-shapiro-et-son-soutien-a-israel-ont-influence-son-choix/

[G.Seed]

Effectivement d'après cet article il serait presqu'autant pro-israël que l'autre (Shapiro) mais il semblerait qu'il ait été choisi parce qu'il n'est pas juif contrairement à l'autre (même si d'après l'article le mari de K.Harris est lui-même juif).

Je pense aussi qu'il a été choisi parce qu'il n'est pas juif.

Il y aurait en fait une réelle volonté de Harris de proposer une politique moins pro-Israël, plus en adéquation avec son électorat.

Je pense qu'il y a une volonté de Harris de PARAITRE moins pro-"Israël" pour des raisons électorales, mais certainement pas de proposer une politique moins pro-"Israël".

[Saint-loup]

Je pense aussi qu'il a été choisi parce qu'il n'est pas juif.

Il y aurait en fait une réelle volonté de Harris de proposer une politique moins pro-Israël, plus en adéquation avec son électorat.

Je pense qu'il y a une volonté de Harris de PARAITRE moins pro-"Israël" pour des raisons électorales, mais certainement pas de proposer une politique moins pro-"Israël".

Elle mentirait donc volontairement sur ce sujet? Pourquoi ferait-elle cela? Personnellement je ne lui fais pas de procès d'intention et je lui laisse le bénéfice du doute. Israël est en train d'être accusé de plus en plus formellement de crimes de guerre, on la voit mal se rendre complice de crimes de guerre pour le plaisir, alors qu'elle a affirmé durant sa campagne sa volonté de prendre ses distances. Ca serait irrationnel et incompréhensible pour tous ceux qui l'ont soutenu.

[G.Seed]

Je pense aussi qu'il a été choisi parce qu'il n'est pas juif.

Il y aurait en fait une réelle volonté de Harris de proposer une politique moins pro-Israël, plus en adéquation avec son électorat.

Je pense qu'il y a une volonté de Harris de PARAITRE moins pro-"Israël" pour des raisons électorales, mais certainement pas de proposer une politique moins pro-"Israël".

Elle mentirait donc volontairement sur ce sujet? Pourquoi ferait-elle cela? Personnellement je ne lui fais pas de procès d'intention et je lui laisse le bénéfice du doute. Israël est en train d'être accusé de plus en plus formellement de crimes de guerre, on la voit mal se rendre complice de crimes de guerre pour le plaisir, alors qu'elle a affirmé durant sa campagne sa volonté prendre ses distances.

Je ne pense pas que les spin doctors de Kamala Harris voient en terme de mensonge ou de vérité. Ils voient en terme d'image et d'électeurs à séduire. Regardons plutôt les actes.
Pour l'instant, les actes, c'est sucer la queue de l'AIPAC et prendre un colistier ultra-sioniste. Les actes, c'est de laisser faire pendant que les enfants palestiniens se font massacrer alors qu'elle était vice-présidente, elle est donc déjà complice de crimes de guerre.
La main qui donne est au dessus de celle qui reçoit. L'AIPAC, en ce moment, est bien infiltré côté démocrate et beaucoup moins côté républicain. A l'époque de Bush/Kerry, c'était le contraire, donc j'aurais voté Kerry contre Bush Junior, donc j'aurais voté démocrate à l'époque.
Si vous voulez savoir pour qui voter, regardez quel candidat est le moins tenu par l'AIPAC. Aujourd'hui entre Harris et Trump, Trump est sensiblement plus indépendant. Si j'étais américain, je soutiendrais Trump, faute de mieux. D'ailleurs à l'époque de Bush Junior, Trump était lui aussi démocrate.

[patrickus]

Harris s'y voit déjà.

[patrickus]

Mais je garde espoir: Trump peut passer. Les américains ne vont peut-être pas se faire avoir par les manipulations des démocrates.

[Saint-loup]

Mais je garde espoir: Trump peut passer. Les américains ne vont peut-être pas se faire avoir par les manipulations des démocrates.

C'est apparemment hyper serré, et Trump serait repassé légèrement devant dernièrement. Si il est battu ça va être une grosse pagaille, parce que les démocrates étant aux manettes, les suspicions de triche vont être encore plus fortes de la part des Trumpistes qu'il y a 4 ans, et ils pourront compter sur Elon Musk pour les laisser crier au complot d'Etat sur Twitter et diffuser massivement des hoaxs, voire des appels à l'insurrection. Par ailleurs Kamala étant soutenue par certaines minorités très vindicatives, il n'est pas sûr qu'ils se gardent de descendre dans la rue pour faire face aux manifestants de l'autre camp.
Je pense qu'au premier écart, Trump va être mis en prison et Elon Musk aussi ("a la française") si il se trouve sur le territoire etats-unien à ce moment là, et que Twitter va être fermé par les autorités américaines.

[G.Seed]

An honor, thank you !

https://x.com/realDonaldTrump/status/1850290875026260195

[patrickus]

Le Michigan est un "swing state" et il y a dans cet état une minorité musulmane qui peut faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre donc il est normal que Trump force un peu sa nature.


A propos des swing states.
Il y en a 7 : Arizona, Caroline du Nord, Georgie, Michigan, Nevada, Pennsylvanie, Wisconsin

Les sondages dans ces états sont surveillés comme le lait sur le feu.

https://www.linternaute.com/actualite/politique/6165627-swing-states-les-resultats-des-sondages-dans-ces-etats-qui-decideront-de-l-election-americaine/

Avantage Trump dans 3 Etats et c'est trés serré dans les 4 autres.

On dit que Trump n'acceptera pas la défaite mais si Trump n'est pas assassiné et s'il est élu le 5 novembre , le camp démocrate acceptera-t-il la défaite ?

[patrickus]

pronostic personnel : Harris va être élue.

[Halab]

Ainsi donc nous allons connaitre un monde avec :

- Poutine à la tête de la Russie
- Xi Jinping à la tête de la Chine
- Rocket Man à la tête de la Corée du Nord
- Netanyahu à la tête d'Israel
- des fous de dieu de plus en plus fou et de plus en plus nombreux

et donc maintenant Trump à la tête des USA.



Une pensée aux ukrainiens et taiwanais.

[patrickus]

Deux guerres ont éclaté sous la Présidence démocrate. Espérons que Trump pourra y mettre un terme. C'est un grand classique. La guerre du Vietnam se déclenche avec le démocrate Kennedy et se termine avec le républicain Nixon.
C'est le démocrate Roosevelt qui a laissé Hitler envahir le reste de l'Europe de 1939 à fin 1941.
C'est le démocrate Carter qui a laissé les mollahs prendre le pouvoir en Iran.
C'est le démocrate Biden qui a laissé les talibans prendre le pouvoir en Afghanistan (où les femmes n'ont plus le doit de se parler dans les rues)

La paix est plus probable quand le monde est dirigé par des hommes forts et pas par des démocrates angéliques.

Trump n'est pas un va-t-en guerre. Aucune guerre n'a été déclenchée lors de son dernier mandat. A mon avis il pourrait s'entendre avec Poutine pour terminer la guerre en Ukraine: c'est pas difficile, il suffit de lâcher certains territoires (Crimée, Donbass) qui de toute façon sont historiquement autant russes que l'Alsace et la lorraine sont françaises.

Pour le conflit au proche orient ça sera plus difficile parce que Trump ne serait pas contre le fait d'abaisser les prétentions de l'Iran et aussi parce que le Hamas et le Hezbollah sont des organisations terroristes (qu'il faut écraser, anéantir) et pas des Etats.

Je pense qu'il faudrait un Trump ou un Netanyaou pour diriger la France, bref un homme fort, un homme d'Etat, pas une fiotte (suivez mon regard).

[paid2]

Ainsi donc nous allons connaitre un monde avec :

- Poutine à la tête de la Russie
- Xi Jinping à la tête de la Chine
- Rocket Man à la tête de la Corée du Nord
- Netanyahu à la tête d'Israel
- des fous de dieu de plus en plus fou et de plus en plus nombreux

et donc maintenant Trump à la tête des USA.

Une pensée aux ukrainiens et taiwanais.

Je suis d'accord, l'humanité ne manque décidément pas de mégalos en ce moment...

et donc maintenant Trump à la tête des USA.

Je n'aime pas beaucoup Trump mais il a au moins le mérite d'être le seul président US qui n'était pas un va-t-en-guerre. Perso je ne suis pas certain qu'il soit bien pire que Bush Jr ou d'autres de ses prédécésseurs... Il est juste plus bruyant.

Quant aux Ukrainiens et aux Taiwanais, encore une fois, sans être un supporter de Trump, je suis pas pour autant certain que la politique de Biden / Harris oeuvre plus dans leurs intérêts. Pour l'Ukraine, l'idée d'une paix négociée même au prix du Donbass/Crimée se défend autant que celle de continuer à alimenter le conflit par intérêts économiques (politique actuelle) à mon humble avis.

PS : " Warning - while you were typing a new reply has been posted. You may wish to review your post. " patrickus a posté avant moi, désolé pour la répétition, ce n'est pas du plagiat 

[G.Seed]

pronostic personnel : Harris va être élue.

J'ai eu raison, tu as eu tort, comme d'habitude.

C'est le démocrate Roosevelt qui a laissé Hitler envahir le reste de l'Europe de 1939 à fin 1941.
C'est le démocrate Carter qui a laissé les mollahs prendre le pouvoir en Iran.
C'est le démocrate Biden qui a laissé les talibans prendre le pouvoir en Afghanistan (où les femmes n'ont plus le doit de se parler dans les rues)

Les américains n'ont pas vocation à être la police du monde. C'est la France qui a déclaré la guerre à l'Allemagne sans y être préparée.
Et c'est justement l'idée de Trump : "les USA doivent penser plutôt au peuple américain que chercher à être la police du monde".
Tu aurais dû soutenir Kamala car elle est plus proche de tes idées.

Concernant les talibans, ils étaient un proxy américain contre les soviétiques.
Ils ne les ont pas laissé prendre le pouvoir, ils les ont crée et soutenu.
Tout les gens qui se sont intéressés à la question le savent très bien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_afghan
https://www.monde-diplomatique.fr/2021/09/A/63447
https://www.lopinion.fr/international/ces-afghans-qui-ont-espionne-pour-la-cia-et-voient-leurs-demandes-de-visas-pour-les-etats-unis-rejetees

Les talibans et les mollahs iraniens, ça n'a rien à voir, ils sont dans des camps opposés.
Tout comme le Hezbollah, proxy iranien, et Daesh proxy israélien, sont dans des camps opposés
Tout comme les musulmans qui servent dans l'armée russe et ceux qui servent dans l'OTAN sont dans des camps opposés.
Il faut travailler pour comprendre patrickus. "J'aime pas les muzz" n'est pas une grille de lecture qui va te permettre de comprendre la géopolitique.

Je pense qu'il faudrait un Trump ou un Netanyaou pour diriger la France, bref un homme fort

Il n'y a aucun rapport entre Trump et Netanyahou.
Trump n'est pas un va-t-en guerre, Netanyahou, si.
Netanyahou est un illuminé qui pense qu'il dirige le "peuple élu" ou encore "peuple de la lumière" et qu'il accomplit une prophétie millénaire.
Trump, c'est l'opposé complet, c'est le mec le plus pragmatique du monde: "1+1=2", sans doute trop pragmatique parfois, je peux l'entendre.
La politicienne la plus proche de Netanyahou, je dirais que c'était Hillary Clinton.
Les Bush étaient les marionnettes des néo-cons, mais ils n'avaient pas plus de conviction que ça. Kamala Harris a l'air plus bête que folle, Clinton, le mari, ils ont dû le faire chanter avec des affaires sexuelles, pareil pour Biden. Hillary, elle, est vraiment cinglée.

Bref, ce sera pas le paradis avec Trump, loin de là, mais ça aurait été l'enfer avec Harris.

[patrickus]

J'ai eu raison, tu as eu tort, comme d'habitude.

Mais alors pourquoi as tu vendu des btc à 60 K le 10 aout alors qu'ils valent plus de 74K aujourd'hui ? 

https://bitcointalk.org/index.php?topic=569449.msg64411721#msg64411721

[Halab]

Deux guerres ont éclaté sous la Présidence démocrate. Espérons que Trump pourra y mettre un terme. C'est un grand classique. La guerre du Vietnam se déclenche avec le démocrate Kennedy et se termine avec le républicain Nixon.
C'est le démocrate Roosevelt qui a laissé Hitler envahir le reste de l'Europe de 1939 à fin 1941.
C'est le démocrate Carter qui a laissé les mollahs prendre le pouvoir en Iran.
C'est le démocrate Biden qui a laissé les talibans prendre le pouvoir en Afghanistan (où les femmes n'ont plus le doit de se parler dans les rues)

Bush père et fils étaient de quel parti déjà ? Car niveau va-t-en guerre ils étaient pas mal non ?
Je ne pense pas qu'un président américain dem (ou rep) ait la volonté de faire la guerre a tout prix. Par contre, les USA ont longtemps joué la police du monde, et ce quelque soit le parti du président et ça fait des guerres.

Trump n'est pas un va-t-en guerre. Aucune guerre n'a été déclenchée lors de son dernier mandat.

Ca je suis d'accord.
Poutine a attendu que Trump soit viré de la maison blanche pour attaquer l'Ukraine ou bien n'était-il pas prêt ?
Si la Chine envahit Taiwan demain, Trump va fermer les yeux ? Il va fermer les yeux sur les semi-conducteurs ??

A mon avis il pourrait s'entendre avec Poutine pour terminer la guerre en Ukraine: c'est pas difficile, il suffit de lâcher certains territoires (Crimée, Donbass) qui de toute façon sont historiquement autant russes que l'Alsace et la lorraine sont françaises.

Ok et donc l'avis et le droit des ukrainiens on s'en fout c'est ça ?
L'allemagne nous fout la patée militairement et reprend l'Alsace-Lorraine, on leur donne donc ?
La Norvège reprend ses drakars et envahit la Normandie, on leur laisse donc ?


En tout cas si Gensler se fait virer, je ne vais pas le pleurer et je ne particperai pas à la cagnotte de son pot de départ.
Si Ross Ulbricht se fait libérer, tant mieux pour lui, il a assez payé et compris la leçon.


Trump avait dit qu'après son élection, les USA n'auront plus besoin de voter. Au moins, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

[patrickus]

Trump avait dit qu'après son élection, les USA n'auront plus besoin de voter. Au moins, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

Une phrase sortie de son contexte.

La campagne est terminée et la victoire de Trump est écrasante. Point barre.

Trump n'est ni un dictateur ni un facho. Je rappelle qu'il a déjà été Président et qu'il n'a pas ouvert de camp de concentration pendant son mandat.