Zuckerberg admite que facebook censurou informações sobre covid

[l3pox]

Esse caso do Pavel, CEO do telegram está tendo desdobramentos interessantes...

Saiu uma carta do tio Zuck, CEO da rede vizinha, o Meta, dono do facebook, instagram e whatsapp como vocês bem sabem

admitindo que na época do Covid censuraram informações que iam contra a narrativa que o governo americano queria contar. Além de ter demoted (removido alcance orgânico) em postagens contra o governo enquanto verificavam a procedência de uma acusação

no X tem diversos posts com a carta do face, inclusive especulações de que isso só saiu pq ele resolveu se adiantar por conta de um whitleblower
rumores...

https://x.com/disclosetv/status/1828208501925257631

[Paredao]

Saiu uma carta do tio Zuck, CEO da rede vizinha, o Meta, dono do facebook, instagram e whatsapp como vocês bem sabem

admitindo que na época do Covid censuraram informações que iam contra a narrativa que o governo americano queria contar. Além de ter demoted (removido alcance orgânico) em postagens contra o governo enquanto verificavam a procedência de uma acusação

E qual seria exatamente a narrativa que o governo norte-americano queria contar? Será que não morreram por volta de 20 milhões de pessoas em consequência da COVID em todo o mundo? Será que se não tivesse existido um pseudo-confinamento, pois o confinamento no Brasil foi ridículo, não teriam ocorrido mais mortes ? Tenho essas dúvidas.

[Disruptivas]

Saiu uma carta do tio Zuck, CEO da rede vizinha, o Meta, dono do facebook, instagram e whatsapp como vocês bem sabem

admitindo que na época do Covid censuraram informações que iam contra a narrativa que o governo americano queria contar. Além de ter demoted (removido alcance orgânico) em postagens contra o governo enquanto verificavam a procedência de uma acusação

E qual seria exatamente a narrativa que o governo norte-americano queria contar? Será que não morreram por volta de 20 milhões de pessoas em consequência da COVID em todo o mundo? Será que se não tivesse existido um pseudo-confinamento, pois o confinamento no Brasil foi ridículo, não teriam ocorrido mais mortes ? Tenho essas dúvidas.

O ponto NÃO É ESSE!
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.

Na carta ele cita a questao de censura aos conteudos relacionados a covid. Mas também cita o FBI dizendo que teria campanhas de desinformacao relacionadas ao Biden e era tudo verdade.
Acho que são pontos extremamente relevantes e perigosos que precisam vir a tona.

[l3pox]

Saiu uma carta do tio Zuck, CEO da rede vizinha, o Meta, dono do facebook, instagram e whatsapp como vocês bem sabem

admitindo que na época do Covid censuraram informações que iam contra a narrativa que o governo americano queria contar. Além de ter demoted (removido alcance orgânico) em postagens contra o governo enquanto verificavam a procedência de uma acusação

E qual seria exatamente a narrativa que o governo norte-americano queria contar? Será que não morreram por volta de 20 milhões de pessoas em consequência da COVID em todo o mundo? Será que se não tivesse existido um pseudo-confinamento, pois o confinamento no Brasil foi ridículo, não teriam ocorrido mais mortes ? Tenho essas dúvidas.

O ponto NÃO É ESSE!
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.

Na carta ele cita a questao de censura aos conteudos relacionados a covid. Mas também cita o FBI dizendo que teria campanhas de desinformacao relacionadas ao Biden e era tudo verdade.
Acho que são pontos extremamente relevantes e perigosos que precisam vir a tona.

exatamente!
vacina ou não, o que realmente importa é que as pesquisas dos efeitos colaterais das vacinas tenham sido minimizadas e as pessoas não poderem nem questionar isso, simplesmente serem coagidas a aceitar uma narrativa (provavelmente molhada por muito dinheiro pela turma do Fauci...)

mas é como dizem os Yorubá:
“Mesmo que seja fino, o fio de verdade nunca quebra; mesmo que a mentira seja tão grande como uma árvore de Iroko, certamente cairá.”

O que me lembra meu bom e velho pai falando "se a gente sabe isso aí, imagina o que a gente não sabe..."

[Paredao]

O ponto NÃO É ESSE!
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.

Quem descobriu o que ? Qual notícia foi CENSURADA? Quem postou tais notícias ? O que a comunidade cientifica mundial disse a respeito de tais notícias ? Efeitos colaterais TODOS os medicamentos e vacinas possuem, então, o risco sempre existe e existirá. E as pessoas que morreram por causa dos vírus, não existiram? Eu conheço vários amigos que morreram de COVID e que sonhavam com a vacina antes de falecerem. Agora, à época, qual motivo que essas "questões" contra a vacinação eram colocadas ? Para pessoas aparecerem e ganharem cliques ? Qual estudo realmente sério foi feito? Ou eram simplesmente questões ideológicas colocadas acima da vida humana ?

O que me lembra meu bom e velho pai falando "se a gente sabe isso aí, imagina o que a gente não sabe..."

É isso mesmo. Se você soubesse o que tem na água que tu bebe, certamente você morreria de sede.

[tg88]

Quem descobriu o que ? Qual notícia foi CENSURADA? Quem postou tais notícias ? O que a comunidade cientifica mundial disse a respeito de tais notícias ? Efeitos colaterais TODOS os medicamentos e vacinas possuem, então, o risco sempre existe e existirá. E as pessoas que morreram por causa dos vírus, não existiram? Eu conheço vários amigos que morreram de COVID e que sonhavam com a vacina antes de falecerem. Agora, à época, qual motivo que essas "questões" contra a vacinação eram colocadas ? Para pessoas aparecerem e ganharem cliques ? Qual estudo realmente sério foi feito? Ou eram simplesmente questões ideológicas colocadas acima da vida humana ?

Essas perguntas tem que fazer pro Zuckerberg, porque será que pra ele emitiu essa carta agora? Será que era só post de tiozão com fake news que ele foi orientado a remover ou tem algo mais sério e que ainda nem sabemos?

No caso do Hunter Biden acho que você já sabe né Paredão, mas eles foram orientados a ocultar a realidade pois segundo o FBI tudo se tratava de fake news ou "desinformação Russa" para manipular eleições e a realidade não pode ser mostrada na época... Somente mais tarde em momento mais oportuno.

[l3pox]

O ponto NÃO É ESSE!
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.

Quem descobriu o que ? Qual notícia foi CENSURADA? Quem postou tais notícias ? O que a comunidade cientifica mundial disse a respeito de tais notícias ? Efeitos colaterais TODOS os medicamentos e vacinas possuem, então, o risco sempre existe e existirá. E as pessoas que morreram por causa dos vírus, não existiram? Eu conheço vários amigos que morreram de COVID e que sonhavam com a vacina antes de falecerem. Agora, à época, qual motivo que essas "questões" contra a vacinação eram colocadas ? Para pessoas aparecerem e ganharem cliques ? Qual estudo realmente sério foi feito? Ou eram simplesmente questões ideológicas colocadas acima da vida humana ?

O que me lembra meu bom e velho pai falando "se a gente sabe isso aí, imagina o que a gente não sabe..."

É isso mesmo. Se você soubesse o que tem na água que tu bebe, certamente você morreria de sede.

esse discurso obviamente está ativando algo emocional dentro de você o que deixa mais dificil conversarmos racionalmente, não estou negando a eficácia das vacinas, apenas apontando o fato de que no passado outras vacinas com taxas muito menores de mortalidade foram recolhidas do mercado
Existem evidências que apontam as vacinas de mRNA causando problemas de coração, maior número de problemas de natalidade e sabe-se lá o que mais ainda vão descobrir
Apontar esses problemas não deveria ser classificado como discurso anti-vacina e censurado.

Isso sem nem falar do passaporte da vacina e da facilidade com que foi cercear liberdade com a desculpa da saúde (desde o 9/11 a desculpa mais comum era segurança mesmo.

Sobre a água que eu bebo, jorra direto da pedra, sem fluor nem cloro, a melhor água é água da fonte.
lógico que não dá pra escapar de todos os químicos e que o corpo tem habilidade de desintoxicar mas não de gerar nutrientes que vc não ingere, mas a gente faz o que pode...

[TryNinja]

O ponto NÃO É ESSE!
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.

Há uma grande diferença entre falar que existem possíveis efeitos colaterais, algo cientificamente provavel para qualquer vacina ou remedio, e espalhar medo de forma sensacionalista que a vacina causa X ou Y. Essas campanhas dos anti-vax desonestos foram o problema.

Pensa comigo, imagina se a irradicação de uma doença gravíssima só é possível com uma campanha massiva de vacinação e existem grupos botando medo na galera com base em anti-ciencia... A forma prática de evitar que eles fodam todo o resto é garantindo que apenas aquilo que respeita o metodo cientifico e os protocolos estabelecidos de fazer ciencia seja seguido.

[rdluffy]

...
Nós descobrimos várias coisas que eram mentira e questões que eram levantadas e eram tomadas como ''fake news'' e noticias que foram CENSURADAS, que eram verdade. Um dos pontos é dos efeitos colaterais da vacina. Pessoalmente eu conheço alguns casos de efeitos colaterais que foram EXTREMAMENTE SÉRIOS. Mas mesmo citar essas questoes na época era visto como cometendo um crime.
...

O mundo mudou bastante depois da pandemia, e mudou pra pior em praticamente tudo
Várias mentiras vieram a tona e tudo que víamos como "verdades", não foi tão verdade assim

Como você disse, várias "fake news" na verdade tinham fundamentos

O que me deixou bastante "revoltado" é que as pessoas parecem não entender algumas coisas ou se fazem de desentendidas, vários especialistas ou pessoas famosas e respeitadas criticaram duramente quem não queria tomar as vacinas ou levantava alguma dúvida.
A grande questão que ficou na minha cabeça é que vários não estão duvidando da ciência. A ciência não é para ser questionada, e sim as pessoas que fazem ciência, que podem ter vários motivos, várias questões políticas por trás para tomar determinada ação.

Ambos os lados que foram extremos estão errados e ajudaram a espalhar a desinformação e fomentar ainda mais discussões

[Disruptivas]

exatamente!
vacina ou não, o que realmente importa é que as pesquisas dos efeitos colaterais das vacinas tenham sido minimizadas e as pessoas não poderem nem questionar isso, simplesmente serem coagidas a aceitar uma narrativa (provavelmente molhada por muito dinheiro pela turma do Fauci...)

mas é como dizem os Yorubá:
“Mesmo que seja fino, o fio de verdade nunca quebra; mesmo que a mentira seja tão grande como uma árvore de Iroko, certamente cairá.”

O que me lembra meu bom e velho pai falando "se a gente sabe isso aí, imagina o que a gente não sabe..."

Obrigada pela resposta. Acho que você disse o que eu queria dizer com muito mais clareza do que eu mesma teria conseguido. E gostei da citação Yorubá!

Há uma grande diferença entre falar que existem possíveis efeitos colaterais, algo cientificamente provavel para qualquer vacina ou remedio, e espalhar medo de forma sensacionalista que a vacina causa X ou Y. Essas campanhas dos anti-vax desonestos foram o problema.

Pensa comigo, imagina se a irradicação de uma doença gravíssima só é possível com uma campanha massiva de vacinação e existem grupos botando medo na galera com base em anti-ciencia... A forma prática de evitar que eles fodam todo o resto é garantindo que apenas aquilo que respeitam o metodo cientifico e os protocolos estabelecidos de fazer ciencia sejam seguidos.

Quem descobriu o que ? Qual notícia foi CENSURADA? Quem postou tais notícias ? O que a comunidade cientifica mundial disse a respeito de tais notícias ? Efeitos colaterais TODOS os medicamentos e vacinas possuem, então, o risco sempre existe e existirá. E as pessoas que morreram por causa dos vírus, não existiram? Eu conheço vários amigos que morreram de COVID e que sonhavam com a vacina antes de falecerem. Agora, à época, qual motivo que essas "questões" contra a vacinação eram colocadas ? Para pessoas aparecerem e ganharem cliques ? Qual estudo realmente sério foi feito? Ou eram simplesmente questões ideológicas colocadas acima da vida humana ?

-Desde o final do ano passado, o Ministério da Saúde recomenda que as vacinas de vetor viral (AstraZeneca e Janssen) não sejam mais aplicadas como reforço contra a covid-19, a partir da terceira dose, na população com menos de 40 anos. O motivo da decisão é o risco aumentado de trombose, principalmente em mulheres.

- Pela primeira vez, a farmacêutica AstraZeneca admitiu à Justiça que sua vacina contra a Covid-19 pode acarretar um 'efeito colateral raro'. De acordo com o jornal The Telegraph, a empresa é alvo de uma ação coletiva em que 51 famílias pedem uma indenização equivalente a até aproximadamente 700 milhões de reais.

-Na Alemanha, a empresa de biotecnologia BioNTech, responsável pela vacina contra a Covid-19 desenvolvida em parceria com a Pfizer, enfrentou na segunda-feira a primeira audiência de um dos processos que alegam graves efeitos colaterais das doses e pedem altas indenizações da farmacêutica.

Eu DE FORMA NENHUMA estou dizendo que não deveria ter tido vacina. Ou que devemos ''dar atenção'' as falas '' anti-vacina e/ou anti-ciencia''. Mas durante a campanha, o fato foi que LEVANTAR o debate sobre efeitos colaterais eram visto como sendo IGUAL a ser anti-vacina/anti-ciencia/anti tudo racional.

Acho que AMBOS os lados devem ter VOZ. O ponto aqui não é NÃO DEVERIAM TER VACINADO. O ponto NÃO É não deveriam ter feito TUDO pra desenvolver a vacina. O ponto é que o Facebook admite que HOUVE UMA CENSURA de '' certain COVID-19 content'' e '' I feel strongly that we should not compromise our content standards due to pressure from any Administration in either direction''

Pra mim o ponto é só que CENSURAR conteudos que não sejam OBJETIVAMENTE ilegais, é extremamente perigoso.

[TryNinja]

Várias mentiras vieram a tona e tudo que víamos como "verdades", não foi tão verdade assim

Como você disse, várias "fake news" na verdade tinham fundamentos

O que me deixou bastante "revoltado" é que as pessoas parecem não entender algumas coisas ou se fazem de desentendidas, vários especialistas ou pessoas famosas e respeitadas criticaram duramente quem não queria tomar as vacinas ou levantava alguma dúvida.
A grande questão que ficou na minha cabeça é que vários não estão duvidando da ciência. A ciência não é para ser questionada, e sim as pessoas que fazem ciência, que podem ter vários motivos, várias questões políticas por trás para tomar determinada ação.

Ambos os lados que foram extremos estão errados e ajudaram a espalhar a desinformação e fomentar ainda mais discussões

É meio louco ler isso, por que a ciência SEMPRE está errada. É extremamente natural do metodo cientifico você dar algo como provavel e depois voltar atrás e ver que não era bem assim.

Tipo, vocês falam que pra muita gente "a ciência não é pra ser questionada" sendo que é LITERALMENTE para isso que serve a ciência. A ciencia se auto-questiona TODO SANTO DIA.

Em certo momento um cientista faz uma descoberta e utiliza de suas hipoteses fundadas em experimentos para declarar essa descoberta. Aí o estudo desse cientista geralmente é analisado por pares confiáveis para definir se a sua descoberta e seus experimentos são verdadeiros.

Pode ser que a sua hipotese parece correta, mas logo em seguida outro cientista declare com outros experimentos que o primeiro nunca esteve totalmente certo. A comunidade cientifica analisa aqueles dados e comprova que agora essa sua hipotese é a mais provável.

E assim vai.


O problema é querer ""fazer ciencia"" com achismo irresponsável, gente querendo questionar só porque "Ah gente, tem que questionar mesmo".


1. Um grupo fica espalhando que a vacina causa autismo, problemas no coração, etc... Um jovem atleta morre de ataque cardiaco e essa comunidade vai lá nos comentarios postar "Vish... o que será que aconteceu? 💉💉💉💉", sem fazer qualquer mínima ideia do caso.

2. Naturalmente pessoas com bom senso declaram essas postagens "fake news", pois são totalmente infundadas e criadas no puro achismo e panico anti-vax.

3. Surgem pesquisas de que a vacina pode sim causar problemas no coração em alguns casos, assim como mil e um outros medicamentos podem causar X e Y em alguns casos.

4. "Olha só, a nossa tal fake news era uma verdade! Fomos censurados por questões políticas!!"

And repeat.

Acho que AMBOS os lados devem ter VOZ. O ponto aqui não é NÃO DEVERIAM TER VACINADO. O ponto NÃO É não deveriam ter feito TUDO pra desenvolver a vacina. O ponto é que o Facebook admite que HOUVE UMA CENSURA de '' certain COVID-19 content'' e '' I feel strongly that we should not compromise our content standards due to pressure from any Administration in either direction''

Pra mim o ponto é só que CENSURAR conteudos que não sejam OBJETIVAMENTE ilegais, é extremamente perigoso.

Estavamos em uma pandemia. O consenso cientifico era de que era mais perigoso deixar a Covid desenfreada do que ficar se preocupando com 51 futuras familias que poderiam ter problemas no futuro, dentre bilhões de pessoas, visto que é normal existirem casos raros para todos os medicamentos da humanidade.

Ter "aumento de risco de trombose" não significa que ela causa trombose, semantica importa. Hoje em dia as circunstancias mudaram, não vejo problema em mudar as recomendações de aplicação. Agora pode ser melhor não se vacinar do que enfrentar esse aumento de risco.

Um lado usa do metodo cientifico.
O outro lado usa do medo fundado por achismo de conversa de bar.

Eu sinto que é mais complicado do que isso.

[rdluffy]

É meio louco ler isso, por que a ciência SEMPRE está errada. É extremamente natural do metodo cientifico você dar algo como provavel e depois voltar atrás e ver que não era bem assim.

Tipo, vocês falam que pra muita gente "a ciência não é pra ser questionada" sendo que é LITERALMENTE para isso que serve a ciência. A ciencia se auto-questiona TODO SANTO DIA.

Em certo momento um cientista faz uma descoberta e utiliza de suas hipoteses fundadas em experimentos para declarar essa descoberta. Aí o estudo desse cientista geralmente é analisado por pares confiáveis para definir se a sua descoberta e seus experimentos são verdadeiros.

Pode ser que a sua hipotese parece correta, mas logo em seguida outro cientista declare com outros experimentos que o primeiro nunca esteve totalmente certo. A comunidade cientifica analisa aqueles dados e comprova que agora essa sua hipotese é a mais provável.
...

Sim sim, eu entendo o método científico como funciona
Não sei se me expressei mal, muitas vezes escrevo ou falo algumas coisas e sou totalmente desentendido, vou tentar melhorar isso  

O conceito de certo e errado da ciência é bem complicado, porque mesmo o errado de hoje, nos serve de alguma forma, várias coisas que descobriram antigamente eles pensavam que a terra ou o sol era o centro do universo, eles estavam errados? Sim, porém não tinham ferramentas para descobrir e mesmo assim os estudos serviram para evoluir a ciência e chegar aonde chegamos

Mas nesse caso aí, eu quis mais dizer que o povo não deveria questionar a ciência, até porque o que eu vou questionar da vacina se eu não tenho o conhecimento necessário para diferenciar uma vacina de outra?

O que eu fiz pelo menos, foi tomar a Coronavac, que de acordo com meus mínimos conhecimentos, foi uma vacina feita da mesma forma que as nossas vacinas antigas e que a ciência mostrou bastante eficaz, fiquei com bastante receio de tomar as outras por não entender bem como funcionava e ser diferente

Edit: talvez um resumo do que eu disse seria que temos que confiar na ciência porque afinal é o que temos de melhor para o dia de hoje 

[TryNinja]

Sim sim, eu entendo o método científico como funciona
Não sei se me expressei mal, muitas vezes escrevo ou falo algumas coisas e sou totalmente desentendido, vou tentar melhorar isso  

Ah sim, pensei que você estivesse dizendo que nós deveriamos questionar a ciência (que aliás, devemos, mas não de forma freestyle... também deixo isso mais para quem entende). Nesse caso acho que defendemos o mesmo ponto.

No geral meu texto focou bastante o geralzão que rola pela internet, não necessariamente o que eu pensava que você acreditava.

[Paredao]

esse discurso obviamente está ativando algo emocional dentro de você o que deixa mais dificil conversarmos racionalmente, não estou negando a eficácia das vacinas, apenas apontando o fato de que no passado outras vacinas com taxas muito menores de mortalidade foram recolhidas do mercado
Existem evidências que apontam as vacinas de mRNA causando problemas de coração, maior número de problemas de natalidade e sabe-se lá o que mais ainda vão descobrir
Apontar esses problemas não deveria ser classificado como discurso anti-vacina e censurado.

Isso sem nem falar do passaporte da vacina e da facilidade com que foi cercear liberdade com a desculpa da saúde (desde o 9/11 a desculpa mais comum era segurança mesmo.

Sobre a água que eu bebo, jorra direto da pedra, sem fluor nem cloro, a melhor água é água da fonte.
lógico que não dá pra escapar de todos os químicos e que o corpo tem habilidade de desintoxicar mas não de gerar nutrientes que vc não ingere, mas a gente faz o que pode...

Pelo contrário, nenhuma discussão daqui do fórum me causa algum abalo emocional. Já cheguei a uma certa idade onde as experiências vividas me brindam sobre qualquer fator emocional.

Evidências que apontam as vacinas de mRNA mensageiro causam problemas no coração? Sim, tem uma mínima chance de causar problemas no coração.

E daí ?

Se eu te falar que o mRNA mensageiro foi criado para a cura do câncer e por causa disso as pesquisas já estavam tão desenvolvidas, você acreditará em mim ?

Você não acha que pelo simples fato de ter um mínima chance de causar "problemas no coração", impedirão milhões de pessoas de utiliza-lo com esse fim?

Voltando a vacinação, 51 famílias estão processando uma indústria farmacêutica por isso?

Então paremos com o desenvolvimento de pesquisas, pois o efeito colateral, ou nesse caso para ser mais preciso, o efeito adverso, matou 51 pessoas e evitou a morte de milhões. Interessante isso.

Para finalizar, como sempre, tenho um "causo" bem interessante para contar:

Uma vez eu fui realizar uma cirurgia. Perguntei ao médico cirurgião, que era meu amigo pessoal, qual a probabilidade da cirurgia dar errado.

Ele como era muito brincalhão e meu amigo deu a seguinte resposta:

Se acontecer de dar errado a cirurgia que eu irei realizar contigo, a estatística fala que será 100% para você.

Depois dele falar isso, demos muitas risadas e então ele falou sério.

Disse que eram de menos de 1%, no GERAL, a chance de insucesso !!!!!!  

E acabou que a cirurgia foi um sucesso.

 

[sabotag3x]

@Paredao, qual sua opinião sobre essas vacinas serem obrigatórias?

[Paredao]

@Paredao, qual sua opinião sobre essas vacinas serem obrigatórias?

Acho válido. Se você quer viver em sociedade tem que se submeter as leis da sociedade. Esse é o famoso contrato social, no qual somos obrigatoriamente inseridos quando nascemos em determinado País.

Se a pessoa não estiver satisfeita, quando possível mude de país ou convença o restante da sociedade a mudar as leis.

É simples.

[joker_josue]

Bem, gostaria de colocar um cima da mesa, um aspeto que acho mais relevante do que qual a informação deve ou não ser censurada, ou tudo o que esta envolvido sobre essa questão do Covid.

Para mim, o principal problema é que as instituições, apesar de viverem em 2024, querem continuar a fazer as coisas como se faziam em 1914.

Em 1914, um boato, verdadeiro ou não, começava na rua do bairro e podia espalhar-se por mais 4 ou 5 ruas, até ser esquecido. Ou então, demoraria meses ou anos até chegar a toda a sociedade. Isso permitia, que houve-se tempo para surgir informações confiáveis sobre a situação, e no final perceber se o boato fazia sentido ou não.

Em 2024, um boato, verdadeiro ou não, começa num post no Facebook, e em questões de horas toda a sociedade já sabe desse boato. Essa rapidez, não permitiu a sociedade reunir informação suficiente para tirar conclusões concretas, sobre esse tal boato.

Então, a falha esta na comunicação. O boato evoluiu, passou do bairro para o Facebook. E as instituições evoluíram? Não.

O boato, usou novas formas de se espalhar - como um vírus - e consegue chegar a mais pessoas e de forma mais rápida. Mas algo não evolui no boato, a sua essência. O boato continua a surgir da mesma forma, algo que alguém pensou e comentou com o vizinho, a diferença é que o vizinho agora é o Mundo (redes sociais).

Já as instituições, continuam a chegar a muitas pessoas, como chegavam em 1914. Na época, faziam chegar as informações via comunicação social e outros meios de comunicação existente. Hoje na realidade continua a fazer o mesmo. Então onde esta o problema? Na forma de comunicar. A comunicação não se pode limitar em dizer que o problema é X e a solução é Y, e agora todos tem de aceitar/seguir.

Deve haver uma explicação logica sobre o assunto. Descontruir o boato que chegou primeiro, que a comunicação das instituições.

Além disso, devido a uma conjunto de situações que ocorreram no passado, as pessoas deixaram de confiar nas instituições. Então se deixa de haver confiança, fica difícil de acreditar do que ela diz. Isso obriga as instituições a reconquistarem a confiança que tinham. Agora, não podem esperar fazer isso só nos momentos de crise (isso era em 1914). Tem de reconstruir a confiança em todos os momentos, provando que o que dizem é confiável seguir.

[Disruptivas]

Além disso, devido a uma conjunto de situações que ocorreram no passado, as pessoas deixaram de confiar nas instituições. Então se deixa de haver confiança, fica difícil de acreditar do que ela diz. Isso obriga as instituições a reconquistarem a confiança que tinham. Agora, não podem esperar fazer isso só nos momentos de crise (isso era em 1914). Tem de reconstruir a confiança em todos os momentos, provando que o que dizem é confiável seguir.

Mas isso ta longe de ser como as ''instituições'' buscam reconquistar confianças.
Em nenhum momento vemos esforço dos representantes das instituições - pelo menos no Brasil - de esclarecer coisas ou buscar re-conquistar confiança. O que está rolando com o Brasil especificamente, eu não vi NADA de esforço nesse sentido. É só e unica e exclusivamente um processo de imposição.

E talvez, diferente do que tu disse no inicio do post, pra mim - tirando questoes envolvendo crianças, violencia, OFENSAS/CRIMES contra alguem de fato- eu acho que nada é mais relevante do que defender que NAO SE DEVE CENSURAR NENHUM TIPO DE INFORMAÇAO.

[bitmover]

Na carta ele cita a questao de censura aos conteudos relacionados a covid. Mas também cita o FBI dizendo que teria campanhas de desinformacao relacionadas ao Biden e era tudo verdade.
Acho que são pontos extremamente relevantes e perigosos que precisam vir a tona.

E talvez, diferente do que tu disse no inicio do post, pra mim - tirando questoes envolvendo crianças, violencia, OFENSAS/CRIMES contra alguem de fato- eu acho que nada é mais relevante do que defender que NAO SE DEVE CENSURAR NENHUM TIPO DE INFORMAÇAO.

O que me parece é que as pessoas que votam na esquerda não se importam com os meios.

Qualquer coisa justifica tirar o Trump e botar o Biden, mesmo a censura. O mesmo vale com o Lula X bolsonaro.

Pois eles tem uma moral superior, um fim superior. Eles realmente acreditam nisso

Incrível que é a mesma esquerda que anos atrás fazia música contra a censura....

 

exatamente!
vacina ou não, o que realmente importa é que as pesquisas dos efeitos colaterais das vacinas tenham sido minimizadas e as pessoas não poderem nem questionar isso, simplesmente serem coagidas a aceitar uma narrativa (provavelmente molhada por muito dinheiro pela turma do Fauci...)

mas é como dizem os Yorubá:
“Mesmo que seja fino, o fio de verdade nunca quebra; mesmo que a mentira seja tão grande como uma árvore de Iroko, certamente cairá.”

O que me lembra meu bom e velho pai falando "se a gente sabe isso aí, imagina o que a gente não sabe..."

Eu acho que estamos vivendo numa época da glaumorizacao da ignorância.
Ser ignorante tornou-se belo e glamouroso.

Por isso que vemos o pessoal com tanta pompa defendendo bandidos, censura, ideias erradas em todas as áreas.

Quando alguém fala uma coisa certa e obvia ele é aquele cara politicamente incorreto, impopular, a mídia cai em cima, etc

Daí aparece um cara igual o bolsonaor e fala "lugar de bandido é na cadeia" e pronto: é racista, não gosta de pobre..

Daí vem o boulos "meus amigues" e é chamado de doutor.

[joker_josue]

Além disso, devido a uma conjunto de situações que ocorreram no passado, as pessoas deixaram de confiar nas instituições. Então se deixa de haver confiança, fica difícil de acreditar do que ela diz. Isso obriga as instituições a reconquistarem a confiança que tinham. Agora, não podem esperar fazer isso só nos momentos de crise (isso era em 1914). Tem de reconstruir a confiança em todos os momentos, provando que o que dizem é confiável seguir.

Mas isso ta longe de ser como as ''instituições'' buscam reconquistar confianças.
Em nenhum momento vemos esforço dos representantes das instituições - pelo menos no Brasil - de esclarecer coisas ou buscar re-conquistar confiança. O que está rolando com o Brasil especificamente, eu não vi NADA de esforço nesse sentido. É só e unica e exclusivamente um processo de imposição.

E talvez, diferente do que tu disse no inicio do post, pra mim - tirando questoes envolvendo crianças, violencia, OFENSAS/CRIMES contra alguem de fato- eu acho que nada é mais relevante do que defender que NAO SE DEVE CENSURAR NENHUM TIPO DE INFORMAÇAO.

É em todo o Mundo, não é só no Brasil. Vimos o caso recente do CEO do Telegram.

Nenhuma informação deve ser censurada. O que tem de ser feito, é apurar os factos, para ser possível saber qual a informação verdadeira ou não. Mas apurar factos dá muito trabalho e é preciso tempo, para analisar e raciocinar. E as pessoas não querem fazer isso. Até porque em alguns casos, saber realmente a verdade, implica a pessoa depois fazer alguns ajustes, coisa que não há muito interesse.

Resumindo, as pessoas preferem acreditar em tudo o que ouvem, principalmente se for algo "incrível" e fora do comum.