¿Qué os parece la jugada de Michael Saylor?

[Porfirii]

-snip-

Y en el pasado también predijo esto:

-snip-

Lo cual fue bastante chapucero no sólo por lo que dice del bitcoin, sino por las apuestas online que han experimentado un crecimiento exponencial desde entonces.

Uffff qué mal ha envejecido ese tuit

-snip-

Saylor dice muchas cosas, y cuanto más abre la boca más se equivoca.

-snip-

Habría que ver cuáles son sus verdaderas intenciones cuando publica ese tipo de vaticinios, para ver si realmente se "equivoca", porque todos entendemos que cuando hace una previsión y no se cumple la previsión fue fallida, pero seguramente "acierte" con el verdadero propósito que pueda tener al publicarla (bien sea en términos de que el precio se mueva hacia donde él quiere, o de que la gente hable de él y gane popularidad). Porque de otro modo no entiendo que un tío que se equivoca tanto haya llegado a donde este tipo ha llegado.

[famososMuertos]

... Porque de otro modo no entiendo que un tío que se equivoca tanto haya llegado a donde este tipo ha llegado.

Y mira que uno de sus errores fue de billones la vida da siempre nuevas oportunidades pero que con algunos el privilegio es un poco desmedido, en todo caso esperemos que su gestión medida perdure al menos hasta el 2040, y que falle por el 99% de ese precio que se menciona, creo que es una ganancia aceptable para el tamaño de semejante precio.
 

Ahora, la realidad es que mencionar esa cifra si descolocó un poco la confianza en sus pensamientos, imo.

[Hispo]

No lo sé ustedes, pero cada vez que veo a ese personaje en las redes sociales, sobre todo Twitter, me da la impresión de que es una persona que le gustaría ser el CEO de Bitcoin. Para prueba un botón, es una de las personas que intenta acumular la mayor cantidad de bitcoin en el menor tiempo posible. No lo sé. Me da la impresión de que también quiere ser una persona importante en la comunidad a lo que cueste. Y parece que lo está consiguiendo a fuerza de dinero y seguidores en Twitter.

[Porfirii]

No lo sé ustedes, pero cada vez que veo a ese personaje en las redes sociales, sobre todo Twitter, me da la impresión de que es una persona que le gustaría ser el CEO de Bitcoin. Para prueba un botón, es una de las personas que intenta acumular la mayor cantidad de bitcoin en el menor tiempo posible. No lo sé. Me da la impresión de que también quiere ser una persona importante en la comunidad a lo que cueste. Y parece que lo está consiguiendo a fuerza de dinero y seguidores en Twitter.

Y también es una cuestión de personalidad: tienes que creértelo mucho para hacer afirmaciones como la de este tipo con la convicción con la que las hace, y es precisamente esa convicción unida a otros factores la que hace que sus mensajes se viralicen, entre los que creen en lo que dice, los que le critican, y los que sencillamente le hacen la pelota o retuitean su contenido para dárselas de entendidos.

Lo siento si me voy un poco del tema, pero hay una especie de plaga llena de tipos como este, y lo triste es que dominan el discurso, convirtiéndolo en un discurso chorra, lleno de insensateces, y muy interesado. Si no fuera porque tiene la enorme cantidad de Bitcoins que tiene, no daría un duro por sus opiniones, pero en realidad ha conseguido amasar fortuna y poder. Está visto que quien la sigue la consigue.

[ElDorado_21]

Me da la impresión de que es una persona que le gustaría ser el CEO de Bitcoin.

Pues me temo que esa vacante no existe: nadie lo ha nombrado y nadie lo puede despedir. Puede acumular todos los bitcoins que quiera, pero si mañana suelta una burrada, la red sigue sacando bloques como si nada.

Si no fuera porque tiene la enorme cantidad de Bitcoins que tiene, no daría un duro por sus opiniones, pero en realidad ha conseguido amasar fortuna y poder. Está visto que quien la sigue la consigue.

Es que la convicción forma parte del negocio: si financias tus compras emitiendo acciones y deuda, necesitas que el mercado se crea la historia, y cuanto más seguro suenas, más puedes emitir.

Lo de "quien la sigue la consigue" tiene truco: de los que la siguieron y no la consiguieron no se hacen hilos ni conferencias. Sesgo del superviviente.

[Hispo]

Me da la impresión de que es una persona que le gustaría ser el CEO de Bitcoin.

Pues me temo que esa vacante no existe: nadie lo ha nombrado y nadie lo puede despedir. Puede acumular todos los bitcoins que quiera, pero si mañana suelta una burrada, la red sigue sacando bloques como si nada.

Si no fuera porque tiene la enorme cantidad de Bitcoins que tiene, no daría un duro por sus opiniones, pero en realidad ha conseguido amasar fortuna y poder. Está visto que quien la sigue la consigue.

Es que la convicción forma parte del negocio: si financias tus compras emitiendo acciones y deuda, necesitas que el mercado se crea la historia, y cuanto más seguro suenas, más puedes emitir.

Lo de "quien la sigue la consigue" tiene truco: de los que la siguieron y no la consiguieron no se hacen hilos ni conferencias. Sesgo del superviviente.

Creo que el mundo de las finanzas está tan acostumbrado a ver CEOs detrás de cualquier proyecto de gran calibre que, aunque no exista el cargo en el caso de Bitcoin, eso no significa que no habrá personas tratando de hacerse con ese cargo.

Miremos, por ejemplo, a tantos satoshis falsos que han salido durante los años, e incluso aunque Michael Saylor no esté tratando de aclamarse a sí mismo como Satoshi, eso no significa que no intente hacerse con gran parte de poder a través de la compra de bitcoins dentro de la red, básicamente tratando de hacerse un CEO a fuerza de talonario.

[Filicius]

Creo que el mundo de las finanzas está tan acostumbrado a ver CEOs detrás de cualquier proyecto de gran calibre que, aunque no exista el cargo en el caso de Bitcoin, eso no significa que no habrá personas tratando de hacerse con ese cargo.

Miremos, por ejemplo, a tantos satoshis falsos que han salido durante los años, e incluso aunque Michael Saylor no esté tratando de aclamarse a sí mismo como Satoshi, eso no significa que no intente hacerse con gran parte de poder a través de la compra de bitcoins dentro de la red, básicamente tratando de hacerse un CEO a fuerza de talonario.

Eso es cierto, no hace falta ser CEO de nada para tener ese poder. Lo único que se requiere es que al pensar en Bitcoin, la cara que a uno le venga a la mente sea la tuya. A mí personalmente me viene la de Dorian o la del típico hacker, quizás a algunos les venga a la mente la cara de algún famoso cypherpunk, pero estoy seguro de que cada vez a más gente les vendrá a la mente la cara de Trump o de Saylor.

El mérito para ganarse ser referente en el mundo Bitcoin se puede conseguir de muchas formas, pero el canal para esa asociación en la mente de las personas son las noticias, el contenido audiovisual y las redes sociales. Quien domine la presencia en ellas acabará ganando.

[Don Pedro Dinero]

Lo siento si me voy un poco del tema, pero hay una especie de plaga llena de tipos como este, y lo triste es que dominan el discurso, convirtiéndolo en un discurso chorra, lleno de insensateces, y muy interesado.

Bueno, eso no es nada comparado con los buenos tiempos de John McAfee.

McAfee dobla su apuesta: si el bitcoin no alcanza el millón de dólares en 2020, se "comerá su pene" en directo

Comparado con él, al menos Saylor es un tío que guarda las formas, culto e inteligente (es ingeniero por el MIT) y no han aparecido noticias suyas relativas a drogas y armas. Tiene sus cosas malas pero ni punto de comparación con McAfee, que fue el equivalente en su día.

[Filicius]

Bueno, eso no es nada comparado con los buenos tiempos de John McAfee.

McAfee dobla su apuesta: si el bitcoin no alcanza el millón de dólares en 2020, se "comerá su pene" en directo

Comparado con él, al menos Saylor es un tío que guarda las formas, culto e inteligente (es ingeniero por el MIT) y no han aparecido noticias suyas relativas a drogas y armas. Tiene sus cosas malas pero ni punto de comparación con McAfee, que fue el equivalente en su día.

Ya casi me había olvidado de él. Héroe y antihéroe para muchos a partes iguales. Vi un documental sobre su vida al de poco de su muerte y aunque muchas cosas ya las había oído, la verdad es que era un personaje que no dejaba indiferente a nadie.

Es curioso como McAfee fue un referente en los tiempos en el que al hablar de Bitcoin se asociaba a las drogas y la delincuencia, y que ahora Saylor lo sea en tiempos en los que la gente piensa más en ello como reserva de valor o inversión. No sé si el referente lleva a la percepción sobre Bitcoin o al revés, si en función de la imagen pública de Bitcoin sobresalen unos referentes u otros. Quizá la explicación causal no sea tan directa, sino que los constructos se retroalimenten.

[Hispo]

Lo siento si me voy un poco del tema, pero hay una especie de plaga llena de tipos como este, y lo triste es que dominan el discurso, convirtiéndolo en un discurso chorra, lleno de insensateces, y muy interesado.

Bueno, eso no es nada comparado con los buenos tiempos de John McAfee.

McAfee dobla su apuesta: si el bitcoin no alcanza el millón de dólares en 2020, se "comerá su pene" en directo

Comparado con él, al menos Saylor es un tío que guarda las formas, culto e inteligente (es ingeniero por el MIT) y no han aparecido noticias suyas relativas a drogas y armas. Tiene sus cosas malas pero ni punto de comparación con McAfee, que fue el equivalente en su día.

Lo de McAffe fue directamente un circo, si me lo preguntas. Y no es por mal meter a nadie, pero ese señor me resultaba un sujeto algo perturbador luego de conocerse todos esos alegatos en su contra.
Incluso su fallecimiento fue en circunstancias extrañas... El sujeto supuestamente estaba mentalmente estable y feliz en Europa, supuestamente se quitó la vida en una celda.

No lo sé... Creo que las cosas pudieron haber terminado mejor para el si no hubiese sido tan excéntrico y hubiese cometido tantas posesiones de artículos cuestionables.

[paxmao]

Yo no creo que haya sido por Trump que el precio rebotó (quizá fue lo que disparó el cambio de tendencia pero para mí no ibamos a ver nuevos mínimos solo por la venta de Saylor).

Creo que más que nada lo que el mercado sintió es alivio. Porque la venta se detectó en un reporte a la SEC, y los BTC fueron vendidos varios días antes. Es decir, el mercado vio que los 3588 BTC (creo que este fue el número exacto) no tuvieron impacto alguno en el precio. Fue dentro de un movimiento levemente alcista incluso, antes del 5 de julio si mal no recuerdo.

Y ahora Saylor se quedó con cash para bastante más de un año de dividendos. Es decir, el "riesgo agudo" que algo pueda pasar con la compañía todavía en 2026 por falta de liquidez, se esfumó. Lo mejor de eso es que se protegió un poco contra la "teoría ciclista", según la que todavía debería haber un drop del BTC más fuerte cerca de fin de año que marcaría el mínimo del ciclo (50k? 40k?). Es decir Saylor pateó el riesgo para adelante hasta el próximo mercado alcista.

Eso sí, es posible que el próximo bull sea menos pronunciado si Strategy vende demasiados coins y no corrige algo de su modelo de negocio. Si mal no recuerdo en 2028 vencían los bonos, hasta este año debería haber una solución que no dependa de que BTC valga 1 millón.

Trump influye masivamente. Theymos menciono antes de las ultimas elecciones que el era partidario de Trump porque los Democratas querian imponer muchas restricciones. Creo que el precio y movimiento si consideran unas mid-terms calientes.