Gazeta's topics into Spanish (Drafts)

[Porfirii]

please, let me know which one of the topics in your list you'd prefer me to translate first.

Thank you for this, Porf! Well, you already translated this topic... But that topic is part of a 4-series sequel, contining also these 3 topics: [1], [2] and [3]. So I'd appreciate a lot if you'd translate the other 3 ones, thus the entire sequel would be translated in Spanish...

[Porfirii]

Autor: GazetaBitcoin

Hilo original: Cryptocurrency vs digital money issued by the State

Un espectro está surgiendo en el mundo moderno, el espectro de la cripto-anarquía - Tim May

Comienzo este artículo como la "parte dos" de otro texto mío - ¡Los Gobiernos ya vienen a por los traders!, estando, en parte, influenciado por la lectura (del título de) este hilo: Why are the world’s governments not using cryptocurrencies?.

Los Gobiernos no quieren usar criptomonedas; al menos no las descentralizadas. Porque necesitan controlarlo todo - desde la información personal a los datos y el dinero. No puedes hacer nada sin un ID emitido por un gobierno - no puedes ir a la escuela, no puedes conducir un coche, no puedes casarte, etc. Los gobiernos necesitan todos los datos de sus ciudadanos, incluida su información financiera. Por esta razón los gobiernos tratan de erradicar al máximo posible el dinero en efectivo y cambiarlo por tarjetas de crédito / débito. El dinero en efectivo es difícil de rastrear, mientras que las transacciones digitales siempre se registran en bancos, que actúan como los brazos del gobierno, proporcionando a las autoridades todos los datos que les piden sobre la gente.

Al darse cuenta de todo el hype en torno a las criptos, al comprender que la gente se está orientando hacia el uso de monedas digitales, los gobiernos han empezado, con mayores o menores pasos, a pensar en ofrecer dicho dinero a sus ciudadanos. Pero no criptomonedas descentralizadas, que son anónimas o seudónimas -- quieren ofrecer criptomonedas centralizadas, un tipo de dinero que puede ser rastreado, asociado con nombres reales y cuyo valor lo determina el gobierno en lugar del libre mercado. Tomad por ejemplo el caso del Petro en Venezuela, del CriptoRublo en Rusia, la J-coin en Japón, China, etc.

Por supuesto, las monedas digitales emitidas por el estado son totalmente opuestas a las criptomonedas y las diferencias entre ellas son tantas, que es difícil enumerarlas todas:
- las criptomonedas están destinadas a liberar a la gente de la esclavitud impuesta por bancos y gobiernos, eliminando al intermediario y facilitando transferencias entre particulares; las monedas digitales emitidas por los gobiernos se basan en terceros (bancos), que están diseñados para continuar esclavizando a la gente, para darles una ilusión de libertad, mientras que en realidad están oprimidos;
- las criptomonedas proporcionan anonimato / pseudoanonimato  y los usuarios son sus verdaderos propietarios, al conservar sus claves privadas; el dinero digital inventado por los gobiernos no le ofrecerá las claves privadas a la gente, será rastreaba y, lo más probable, no se podrá minar (en lugar de ello, será custodiado por los bancos);
- (la mayoría de) criptomonedas tienen un número fijo de unidades, para evitar la inflación; el dinero digital emitido por los gobiernos no tendrá un número fijo, ya que los gobiernos buscan la inflación y no la deflación, porque la inflación es un impuesto indirecto pagado por mucha gente incluso sin ser conscientes de ello. Es más difícil forzar a la población a aceptar un impuesto directo, en comparación a imponerles un impuesto indirecto; en el caso de que el impuesto indirecto ni siquiera sea percibido, el trabajo de los gobiernos será mucho más fácil;
- El valor de las criptomonedas lo fija el libre mercado (o, al menos, así debería ser, no pensemos ahora en las ballenas); el dinero de los gobiernos tiene un valor fijado por el Estado.

Y la lista pudiera seguir.

En realidad, lo único que tienen en común las criptomonedas con las monedas digitales emitidas por el Estado es que ambas quieren librarse del dinero fiat. Pero, obviamente, por motivos totalmente distintos: las criptomonedas quieren cambiar el sistema actual, que está corrupto hasta la raíz, mientras que los gobiernos quieren mantener el sistema, pero con un instrumento financiero diferente, que le dará a la gente la falsa percepción de usar criptomonedas.

El futuro fue previsto hace mucho tiempo por los Cypherpunks, los Padres Fundadores de la criptoanarquía. Si tú estás entre quienes empezaron a rehuir del dinero fiat corrupto de los gobiernos, ¡no caigas en la trampa de usar una moneda digital emitida por el Estado!

¡Levántate, no tienes nada que perder excepto tus propias vallas de alambres con púas! (Tim May, Manifiesto Criptoanarquista, 1988)

[Continuará]

[Porfirii]

Autor: GazetaBitcoin

Hilo original: The Crypto Anarchist Manifesto - We all should read it


Siguiendo el artículo de Bitmover, otra obra de obligada lectura es El Manifiesto Criptoanarquista, escrito por Tim May.

El ensayo se publicó en 1988 (4 años antes del artículo de Eric Hughes Un Manifiesto Cypherpunk), en la conferencia Crypto '88 e ilustra la extraordinaria visión de Tim May sobre temas que se harían realidad 30 años después.

El manuscrito detalla cómo la tecnología basada en criptografía y sistemas reputaciones cambiaría el mundo como lo conocemos, incluyendo a gobiernos, impuestos y control económico:

"La tecnología computacional está a punto de proporcionar a particulares y grupos la capacidad de comunicarse e interactuar entre ellos de manera totalmente anónima. Dos personas pueden intercambiarse mensajes, realizar negocios, y negociar contratos electrónicos sin tan siquiera tener que saber su nombre real o identidad legal de los otros. Las interacciones en las redes serán no rastreables, gracias a un amplio re-routing de paquetes cifrados y a prueba de falsificaciones que implementarán protocolos criptográficos con una garantía casi perfecta contra cualquier tipo de falsificación. La reputación será de vital importancia, mucho más importante en los tratos que los índices crediticios hoy en día. Estos desarrollos alterarán por completo la naturaleza de la regulación gubernamental, la capacidad de gravar con impuestos y controlar las interacciones económicas, la capacidad de mantener la información en secreto, e incluso alterarán la naturaleza de la confianza y la reputación.".

La visión de May puede apreciarse en crypto con la visión en ciencia ficción de Julio Verne.

Con tan pocas palabras, expresó tantos desarrollos tecnológicos que se hicieron realidad, como los contratos inteligentes, Tor, la tecnología de Bitcoin o los sistemas de reputación (usados, por ejemplo, en BitcoinTalk con los sistemas de Merit y Trust).

La referencia a "True Name" puede estar inspirada en la novela de Vernor Vinge "True Names" (1981), que es una verdadera obra de arte.

También previo la aparición de mercados negros y la lucha de los gobiernos para evitar que la información llegara a la población:

"El Estado obviamente tratará de ralentizar o parar la difusión de esta tecnología, mencionando preocupaciones de seguridad nacional, el uso de la tecnología por traficantes de drogas y evasores de impuestos, y miedos sobre la desintegración de la sociedad. Muchas de esas preocupaciones pueden ser válidas; la criptoanarquía permitirá que los secretos nacionales se intercambien libremente y permitirá que objetos ilícitos y robados puedan comerciarse. Un mercado computerizado anónimo hará posibles incluso mercados aborrecibles de asesinato y extorsión. Varios criminales y elementos extranjeros serán usuarios activos de la CryptoNet. Pero esto no parará la difusión de la criptoanarquía.".

El ensayo termina con "Levántate, no tienes nada que perder más que tus alambres de espino!". Los alambres de espino son bien conocidos por los americanos. Son una parte de su historia: los territorios del Oeste se bordearon con alambres de espinos y los cowboys, que querían libertad, cortaban dichos cables. Es una llamada a luchar contra la corrupción y opresión de los gobiernos. Contra los esfuerzos de las agencias de seguridad para bloquear la información.

¡Todos deberíamos continuar con la labor de los cypherpunks y luchar por la libertad!

[Porfirii]

Autor: GazetaBitcoin

Hilo original: Governs try to limit access of public to information and freedom since ages


La clase de Historia de hoy es la secuela de estos otros posts de GazetaBitcoin: 1, 2 y 3.

Los Gobiernos no quieren que el público tenga acceso a la información y se esfuerzan por impedirlo desde tiempos inmemoriales. El ejemplo más conocido es el de la invención de la imprenta, en 1448, que representó un gran paso adelante en lo que al acceso a la información y a la libertad respecta. Después de que el invento de Gutenberg se popularizara, el Gobierno ya no pudo limitar el acceso de la ciudadanía a la información, pues los escritos, los libros y manuscritos pudieron traducirse en diferentes idiomas y difundirse por diferentes culturas. La descentralización comenzó ese año. En 1517, las 95 tesis escritas por Martín Lutero se imprimieron por millares y se tradujeron en varios idiomas, y sus palabras resonaron por todo el continente. Como consecuencia de sus acciones, fue excomulgado por la Iglesia. Pero sin él y sin la imprenta, lo más probable hubiera sido que la reforma protestante hubiese resultado fallida.

Quien controla la información tiene el poder y, en general, la información es controlada por las élites - gobiernos, agencias y autoridades. O la Iglesia, como sucedió en el caso de Lutero. Y nunca quieren que el público tenga acceso a la misma, porque supondría una pérdida de su poder.

Volvamos a la era moderna, pero todavía a años atrás. Los tiempos de los Cypherpunks. John Gilmore, uno de ellos, tuvo una vendetta personal contra la NSA. ¿O quizás debería decir mejor que la NSA tuvo una vendetta personal contra él? Una de las victorias más reseñables de la información contra la opresión sucedió cuando en 1989 Gilmore publicó un documento secreto. El autor del documento trabajaba para Xerox y la NSA le pidió expresamente a Xerox que destruyera el documento. John Gilmore se resistió a esta censura y publicó el documento en Internet. Por supuesto, se descargaron rápidamente miles de copias, y comenzó la guerra entre Gilmore y la NSA.

En 1992 tuvo lugar otra gran batalla entre John Gilmore y la NSA. Por razones obvias (relacionadas con la censura de la libre información), los manuscritos de William Friedman -considerado el abuelo de la criptografía en EEUU- fueron clasificados, aunque fueron escritos en los tiempos de la 2ª Guerra Mundial. Gilmore se muestra disconforme de nuevo, pues considera que el trabajo de Friedman debería estar disponible para todo aquél que estuviera interesado. Así que llevó a la NSA a los Tribunales basando sus pretensiones en desclasificar los libros con una Ley de Libertad de la Información. Por supuesto, la NSA no respondió a su petición, por lo que todo tuvo que tratarse en el juicio. Posteriormente, consiguió encontrar los libros de Friedman en una biblioteca pública. Durante el juicio se le informó que a menos que le diera los libros al Gobierno, se le acusaría de espionaje lo que le supondría una pena de prisión de 10 años, por estar en posesión de material clasificado. La NSA no se paró aquí. La agencia trató de encontrar otros materiales "sensibles" en varios espacios públicos. Gilmore informó al tribunal de que lo que había encontrado ya era público, pues los libros estaban en una biblioteca pública, y al mismo tiempo dedicó hablar con la prensa sobre el caso. Poco después, los libros fueron impresos por Aegean Park Press.

El caso de Gilmore se hizo público y desde ese momento el Gobierno retrocedió. Los cargos no prosperaron y los manuscritos fueron desclasificados. John Gilmore ganó. La gente también ganó, pues la información pública siguió estando al alcance del público, como debería haber sido siempre.

La lucha por la libertad de expresión, por la privacidad y por contra la irrelevance de los gobiernos comenzó hace mucho tiempo. Ahora depende de ti.

[Porfirii]

Autor: GazetaBitcoin

Hilo original: Why reputation is essential on the free market

Muchos usuarios acuden al foro para realizar intercambios. Las transacciones son variadas -bienes físicos, activos digitales, intercambio de criptomonedas, subastas, coleccionables, equipamiento para PC, equipos de minado, etc.

El foro funciona como un mercado libre y la buena reputación es esencial para el éxito en los intercambios. Como dijo Tim May  hace más de 30 años, "La reputación será de vital importancia, mucho más importante en el comercio que la calificación crediticia de hoy en día".

En BitcoinTalk, la reputación en el comercio está representada por la "Marketplace Trust", que es un índice que muestra tu feedback positivo, neutral y negativo. Que un comerciante tenga una mayor trust score positiva debería significar que es digno de fiar. Lo contrario también es cierto: si un comerciante tiene suficiente trust negativo, debería ser evitado.

El sistema es mucho más complejo que eso, pero no es el objeto de este artículo. No obstante, hay dos cuestiones importantes que deben ser mencionadas:
- para el feedback de trust negativo, en el foro existe también un "Flag System" que puede usarse para una explicación más detallada sobre por qué un comerciante no es digno de confianza
- aunque el sistema de trust fue diseñado para actividades de comercio, los miembros del foro tienden a dar feedback también en base a sus opiniones personales acerca de los demás, influyendo de este modo en el trust score. Por ello, los usuarios interesados en comerciar con otros deberían leer cuidadosamente todos los comentarios sobre cada persona para crearse una impresión veraz acerca de con quién pretenden comerciar.

Como se ha mencionado más arriba, el artículo no trata sobre los sistemas de trust / flag, sino sobre la importancia de contar con una reputación sólida. Cuanto mejor sea la reputación, mayores serán las probabilidades de que un usuario lleva a cabo una transacción. Lo contrario también es cierto: un intento de estafa o no cumplir con un contrato puede arruinar la reputación.

Generalmente, la gente que se dedica al comercio -sin importar si son compradores o vendedores- buscan transacciones ágiles y exitosas. Y la idea general es que si una persona tiene buenas recomendaciones (en este caso, feedbacks), habrá pocas probabilidades de ser estafado. Es por ello que un comerciante que quiera vender un producto estará interesado en un comprador que tenga buenos feedbacks (y también un buen trust score), en los que se diga que él/ella paga rápido (por ejemplo). Un comerciante que quiera comprar estará interesado en un vendedor que tenga buenos feedbacks que digan que él/ella envía el producto tan pronto como confirma hacerlo, que su producto llega rápido, en buen estado, sin daños, etc.

Otro problema habitual es el siguiente: generalmente, si las partes no tienen (ambas) una buena reputación, se plantea la siguiente pregunta: "quién envía primero (el dinero/el artículo)?". Básicamente, es quien tiene buena reputación quien le pide al otro que envía primero, ya que no tiene manera de comprobar su fiabilidad. Si el otro no está dispuesto a asumir el riesgo y mandar primero, no se cierra el acuerdo (sin entrar en el supuesto de que sean ambas partes quienes tengan mala reputación). Este problema tiene muchas menos probabilidades de ocurrir si ambas partes implicadas tienen buena reputación -en este caso, lo más seguro será que a ninguno de ellos les importe enviar primero.

La reputación nos define como individuos en sociedad y, como consecuencia, en actividades de comercio.

Las personas y comerciantes honestos deberían estar muy interesados en probar ser dignos de confianza en el mercado libre, siendo capaces de realizar transacciones con facilidad, rapidez y un alto grado de éxito.

Sin embargo, si el comerciante en cuestión es un miembro nuevo aquí, él/ella debería llevar a cabo una serie de pasos para obtener la confianza de los demás en lo que actividades de comercio respecta. La reputación no se construye de la noche a la mañana, ni a lo largo del mes. Toma su tiempo construir una reputación sólida para que tu nombre (de usuario) sea conocido por los demás y visto como "digno de confianza". Pero una vez que un comerciante alcanza una buena reputación, dicha reputación certifica que es digno de fiar.

Hay distintos modos de comenzar una carrera de comercio en el mercado libre. Quizá un nuevo miembro pueda empezar, como vendedor, enviando su bien primero y esperando el pago a posteriori. O, si es el comprador, podría enviar el dinero primero y esperar por el bien. Pero, en todo caso, debería elegir cuidadosamente a la otra parte para asegurar que dicha parte es alguien con buena reputación, y minimizar el riesgo de ser estafado. Si el intercambio tiene éxito, debería seguirse por otros así y, con el tiempo, con pasos sencillos, desarrollará una carrera en el comercio y construirá una buena reputación.

Como nota final, BitcoinTalk es complejo en lo que se refiere al comercio. Aparte del trust score y de los feedbacks, un comerciante también podría tener en cuenta el rango de la otra parte y los méritos obtenidos. No solo por ver el rango/méritos, sino para tenerlos en cuenta en un todo, junto con el trust score. Si un usuario tiene un rango alto, o si él/ella ha obtenido muchos méritos en el pasado, todo ello debería ser una señal de que tiene buenas intenciones. Esto no es siempre así, sin embargo. Pero estos aspectos junto con una sólida trust score positiva muestran una imagen general de que alguien es menos probable que intente estafar.

Cada cual debe llevar a cabo su propia diligencia debida. Pero ten en cuenta que para obtener la confianza de los demás, deberás tener una buena reputación. Y para obtener una buena reputación, deberás probar (muchas veces) que cumples tus promesas.