ИИ конторы накрываются

[Etranger]

На соседнем форуме прочитала смешную новость о том, что накрылся один "ИИ-стартап", работающий с 2018 года, собрал 51 миллион долларов инвестиций. Суть его заключалась в новейшем способе обработки данных для молниеносного заполнения формы для оформления покупок на сайте. Оказалось, что этим ИИ, управляющим интонационным процессом, было собрание филиппинцев, которым платили за то, что они все вручную вводили   Я просто представляю лица тех, кто первым выяснил, как на самом деле обстоят дела

[eisen33]

На соседнем форуме прочитала смешную новость о том, что накрылся один "ИИ-стартап", работающий с 2018 года, собрал 51 миллион долларов инвестиций. Суть его заключалась в новейшем способе обработки данных для молниеносного заполнения формы для оформления покупок на сайте. Оказалось, что этим ИИ, управляющим интонационным процессом, было собрание филиппинцев, которым платили за то, что они все вручную вводили  Я просто представляю лица тех, кто первым выяснил, как на самом деле обстоят дела

Заполнение формы при повторных заказах? Иначе откуда платформа (или филиппинцы) должны были знать данные для заполнения этих данных. )
Наверное собрать 50млн удалось лишь потому что у стартапа была приставка ИИ, до недавнего времени, а может даже и сейчас это все еще модно, все сейчас хотят ИИ, как будто это сразу должно принести успех.

[Etranger]

все сейчас хотят ИИ, как будто это сразу должно принести успех.

Так самое интересное, что сейчас до сих пор еще ни один ИИ проект не стал прибыльным. Они убыточные, потому что не понятно, как именно их монетизировать. Да, у ChatGPT, Gemini, Claude есть платные версии, но много ли людей их покупают, учитывая то, что у большинства запросы к этим моделям очень примитивные и любая модель с ними справится? А китайские ИИ стартапы вообще бесплатно дают продуктами своими пользоваться. Так что вопрос монзтизации ключевой, и пока что все работает на пополняемых деньгах инвесторов.

[A S M]

Так самое интересное, что сейчас до сих пор еще ни один ИИ проект не стал прибыльным. Они убыточные, потому что не понятно, как именно их монетизировать. Да, у ChatGPT, Gemini, Claude есть платные версии, но много ли людей их покупают, учитывая то, что у большинства запросы к этим моделям очень примитивные и любая модель с ними справится? А китайские ИИ стартапы вообще бесплатно дают продуктами своими пользоваться. Так что вопрос монзтизации ключевой, и пока что все работает на пополняемых деньгах инвесторов.

Ну пока неплохо зарабатывет Хуанг, продавая свои карточки H100, H200.
А вышеперечисленные вами конторы пока набивают клиентскую базу, и позже когда хорошо подсадят людей на свои сервисы, начнут нормально поднимать цены и народ будет платить или абонплату (от нескольких 100 $) или для тех кто по бедней предложат по-тоекнную систему оплаты. Для большенства (кому это надо) будет это выгодней, чем покупать собственное железо, способное запускать современные большие языковые модели.

[zasad@]

В криптовалюте каждые пару лет новые тренды и количество скама в новых проектах очень много, а по старой статистике более 80% проектов не выживают.
У инвесторов в стартапы отдельная логика риск менеджмента, где из 20 проектов, в которых проинвестировано, профит дают 1-2 и с хорошим процентом отбивают все инвестиции в остальной скам или неудачные проекты.

Инвесторы не тупые, процент на скам они закладывают, иначе бы у них не было денег на эти инвестиции. А порог входа там другой, от 100К и выше. Это не айсио 2016х годов.

[jokers10]

Так самое интересное, что сейчас до сих пор еще ни один ИИ проект не стал прибыльным. Они убыточные, потому что не понятно, как именно их монетизировать. Да, у ChatGPT, Gemini, Claude есть платные версии, но много ли людей их покупают, учитывая то, что у большинства запросы к этим моделям очень примитивные и любая модель с ними справится? А китайские ИИ стартапы вообще бесплатно дают продуктами своими пользоваться. Так что вопрос монзтизации ключевой, и пока что все работает на пополняемых деньгах инвесторов.

Всё это очень зависит от того, что мы понимаем под термином ИИ и отделяем ли мы от этого термина нейросети, которые уже активно развивают профильные направления, включая огромный медицинский рынок, но далеко не ограничиваясь им. И горизонт применения профильных нейросетей огромен, монетизация там тоже вполне очевидно просматривается. Другой вопрос в том, что я не очень сильно понимаю, каким образом нейросетям или ИИ нужны криптовалюты. Нет, понятно, что крипту можно хоть к домашней выпечке кексиков привязать, но более осмысленного привязывания именно к нейросетям я что-то не вижу пока.

[Etranger]

Другой вопрос в том, что я не очень сильно понимаю, каким образом нейросетям или ИИ нужны криптовалюты. Нет, понятно, что крипту можно хоть к домашней выпечке кексиков привязать, но более осмысленного привязывания именно к нейросетям я что-то не вижу пока.

Один из аспектов, про который я в этом ключе думала, заключается в том, что нейросети могут сделать криптовалюты доступными бОльшему количеству людей за счет того, что возьмут на себя инструктаж, а в будущем, возможно, и "операционную деятельность", которую не могут вести люди, не разбирающиеся в криптомире и не стремившиеся все это время, пока криптовалюты существуют, хоть как-то в них вникнуть.

Но, криптовалюты становятся все более распространенными, и сейчас даже бывшие скептики уже не так уверены в своих аргументах против. Многих просто сама жизнь вынуждает обращаться к криптовалютам. А так как они сами не могут выяснить, что к чему, то будут обращаться к нейросетям. Возможно даже в будущем будут давать доступ нейросетям к управлению своими активами, чтобы не разбираться самим, как и куда отправлять транзакции.

[jokers10]

Один из аспектов, про который я в этом ключе думала, заключается в том, что нейросети могут сделать криптовалюты доступными бОльшему количеству людей за счет того, что возьмут на себя инструктаж, а в будущем, возможно, и "операционную деятельность", которую не могут вести люди, не разбирающиеся в криптомире и не стремившиеся все это время, пока криптовалюты существуют, хоть как-то в них вникнуть.

Но, криптовалюты становятся все более распространенными, и сейчас даже бывшие скептики уже не так уверены в своих аргументах против. Многих просто сама жизнь вынуждает обращаться к криптовалютам. А так как они сами не могут выяснить, что к чему, то будут обращаться к нейросетям. Возможно даже в будущем будут давать доступ нейросетям к управлению своими активами, чтобы не разбираться самим, как и куда отправлять транзакции.

С учётом того, с каким авторитетным видом ИИ даёт откровенно ошибочные и бессодержательные ответы, это будет огромной ошибкой для тех, кто вдруг решит доверить бессмысленной бездумной железяке критически важную финансовую информацию, а уж тем более управление своими финансами. Это путь к полной потере всего, а заодно и в яму кредитного рабства. И такая сфера, где нужно быть ещё более бдительным, чем в фиатном мире, это вообще не место для подобных экспериментов ИМХО.

[TopTort777]

Где-то читал, что за первый год 50% стартапов накрываются медным тазом, а во второй год умирает 90% оставшихся. Что до ИИ, так и не мудрено их крышка. С гигантами индустрии бодаться нет смысла, а оставшиеся потенциальные инвесторы напуганы страшилками о том что ИИ уничтожит человечество. Зачем спонсировать своего убийцу и стрелять в обе ноги раньше времени? И есть ли реальный спрос на ИИ? Это ведь до сих пор баловство для многих.

[jokers10]

И есть ли реальный спрос на ИИ? Это ведь до сих пор баловство для многих.

Опять возвращаемся к тому, что мы называем ИИ. Если это про все нейросети, включая специализованные, то в медицинской, научной и технической областях нейросети сейчас очень востребованы, дают всё более удобные рабочие результаты и вполне прогнозируемо займут хорошую долю рынка. Если же мы про всякие чат-ботики, то вопрос в применении: для своих целей их подключают всякие соц. сети и тому подобные системы, поэтому результат будет зависеть от того, как быстро они смогут повысить уровень при понижении стоимости.

[TopTort777]

Так и что же мы называем ИИ? Реальный искусственный интеллект, или механизм перебора оптимальных ответов из громадной базы данных?

Имхо ИИ ждет такая же судьба как и с мета вселенной. Окончание тренда, но только тренд проживет чуть подольше. Люди не готовы к ИИ, тк не до конца понимают где же им его успешно применить на долгосрочной основе.

[jokers10]

Так и что же мы называем ИИ? Реальный искусственный интеллект, или механизм перебора оптимальных ответов из громадной базы данных?

А есть хоть один реальный искусственный интеллект? Фактически всё, что есть, это сложная система выстаивания наиболее вероятных конструкций на базе имеющегося большого использованного материала для сравнительного анализа. Оно бывает реализовано тем или иным способом, но интеллектом там не пахнет ни от одной из систем пока что. Но для целей пиара и хайпа все эти чат-боты называются искусственным интеллектом, потому что там продаётся лучше. Но, тем не менее, для определённых целей и в такой форме это может быть целесообразно эффективно использовано.

[Smartprofit]

Так и что же мы называем ИИ? Реальный искусственный интеллект, или механизм перебора оптимальных ответов из громадной базы данных?

А есть хоть один реальный искусственный интеллект? Фактически всё, что есть, это сложная система выстаивания наиболее вероятных конструкций на базе имеющегося большого использованного материала для сравнительного анализа. Оно бывает реализовано тем или иным способом, но интеллектом там не пахнет ни от одной из систем пока что. Но для целей пиара и хайпа все эти чат-боты называются искусственным интеллектом, потому что там продаётся лучше. Но, тем не менее, для определённых целей и в такой форме это может быть целесообразно эффективно использовано.

Я бы переформулировал этот вопрос - а если хоть один реальный человеческий интеллект? Тут сразу вспоминается история с Диогеном, который днём бегал с фонарём по городу и кричал - "Люди, люди, где же люди?!"

Если подумать, то реального человеческого интеллекта тоже мы не найдём. Или найдём, но не слишком много. Многие люди даже не пробуют искать, просто выпивают утром бутылку водки, на следующее утро выпивают ещё одну и так далее. И ничего, нормально живут без всякого интеллекта и думок о нём.

Большинство человеческих действий и мыслей это повторяющееся изо дня в день процессы, что-то новое создаётся очень редко, какие-то фундаментальные открытия вообще единичны. А искусственный интеллект создаёт что-то новое за доли секунды.

Сейчас уже получило распространение вайб программирование - то есть искусственный интеллект самостоятельно программирует, что 90 (а может быть и более) процентов населения в принципе не умеют делать. А искусственный интеллект умеет. Да, всякие профи критикуют его за то, что он не справляется с очень большими по объему задачами, что он иногда переписывает изначально сочинённый код. Но большинство населения Земли и с небольшими задачами в области программирования  не справиться. Да и вообще не обременяет себя решением сложных и не очень сложных задач. И у кого здесь есть интеллект, а у кого нет?

[jokers10]

А искусственный интеллект создаёт что-то новое за доли секунды.
...
И у кого здесь есть интеллект, а у кого нет?

Если иметь романтизированное представление о том, как работает современный ИИ, то, конечно, можно задаваться и такими вопросами. На практике же ИИ не создаёт ничего нового в принципе, он только по определённым алгоритмам позволяет выполнять требующие значительных вычислительных сил операции, которые требуют нескольких уровней вариативности, чего не умели делать программки предыдущего поколения. Оценить полученный результат ИИ не может, самостоятельно поставить цель ИИ не может, это просто программа.

[Smartprofit]

А искусственный интеллект создаёт что-то новое за доли секунды.
...
И у кого здесь есть интеллект, а у кого нет?

Если иметь романтизированное представление о том, как работает современный ИИ, то, конечно, можно задаваться и такими вопросами. На практике же ИИ не создаёт ничего нового в принципе, он только по определённым алгоритмам позволяет выполнять требующие значительных вычислительных сил операции, которые требуют нескольких уровней вариативности, чего не умели делать программки предыдущего поколения. Оценить полученный результат ИИ не может, самостоятельно поставить цель ИИ не может, это просто программа.

Всё это можно переформулировать, и спросить - а не имеют ли люди романтизированного представления о собственном человеческом интеллекте? Как о чём-то очень сложном и исключительным?

Вот вы, к примеру, создаёте что-то новое? Или занимаетесь комбинаторикой? Но искусственный интеллект тоже занимается комбинаторикой... Вы говорите, что искусственный интеллект - это программа, но вы же тоже программа. Вы были созданы путём объединения сперматозоида и яйцеклетки, каждая из которых содержала свой программный код. И то, что этот код создан из белковых молекул, это же не повод гордиться. У искусственного интеллекта, код пишется цифровым способом, но в общем, если сильно захотеть, то можно и аминокислотами написать. То есть изначально вы программа. Потом вы прошли курс обучения, точно так же обучают и искусственный интеллект. Разницы то собственно нет.

Просто, если предположить, что человек обладает каким-то особым интеллектом, которого нет у искусственного интеллекта, то всё это должно проявляться в соревнованиях между ними. Обычный Олимпийский способ проверки. Вы можете с искусственным интеллектом посоревноваться в игре в шахматы, в шашки, в го, картины порисовать, видео помонтировать, поработать в фотошопе, музыку посочинять, стихи, попрограммировать наконец. А потом сделать выводы. Или искусственный интеллект сделает выводы - он это тоже умеет делать.

Я понимаю, что поднимаю экзистенциальные (и будоражащие) вопросы, так искусственный интеллект и пришёл в наш мир как раз для того, чтобы мы эти вопросы себе задавали... Чем мы уникальны, что такое интеллект, что такое сознание что такое душа. Это реальный вызов для нас всех.

[jokers10]

Всё это можно переформулировать, и спросить - а не имеют ли люди романтизированного представления о собственном человеческом интеллекте? Как о чём-то очень сложном и исключительным?

Люди, конечно, имеют романтизированное представление о самих себе, только к вопросу ИИ это не относится. Потому что в данном случае мы человеческий интеллект берём за основу для сравнения, и ИИ может выполнять какие-то конкретные технические задачи гораздо лучше человека, но на интеллект при этом не тянет. А человекообразность речи это хорошо проработанная статистическая модель, которая позволяет сделать хороший чат-бот, не нужно обманываться из-за кажущейся естественности речи. На текущем этапе ИИ и близко не приблизились к человеку, потому что действуют статистически, а не осмысленно.

[baeva]

все сейчас хотят ИИ, как будто это сразу должно принести успех.

Так самое интересное, что сейчас до сих пор еще ни один ИИ проект не стал прибыльным. Они убыточные, потому что не понятно, как именно их монетизировать. Да, у ChatGPT, Gemini, Claude есть платные версии, но много ли людей их покупают, учитывая то, что у большинства запросы к этим моделям очень примитивные и любая модель с ними справится? А китайские ИИ стартапы вообще бесплатно дают продуктами своими пользоваться. Так что вопрос монзтизации ключевой, и пока что все работает на пополняемых деньгах инвесторов.

Вроде OpenAI и не скрывали, что они тратят больше, чем зарабатывают. Платят за pro версию на самом деле очень много, но то сколько тратится на обучение, закупку мощностей - тут помогут только внешние инвестиции. Ну и конечно те, кто инвестируют, например Майкрософт - понимают, что это не окупится той моделью, которая есть сейчас у OpenAI. Тоже самое касается и других ИИ стартапов.

За 24 год те же OpenAI только на обучение потратили 3 лярда, а к 26 году эти же траты могут вырасти до 10 лярдов. Обордуование, кстати, сюда тоже не входит, потому что на него они трятят около 4 лярдов. Ну и куда же без зарплат - 2 лярда. Да и открыто они заявляют, что покрывать расходы не смогут вплоть до 28-29 года. Так что без внешнего мощного финансирования они тоже могут схлопнуться, но им просто не дадут.

В отличии от многих мелких и средних стартапов в OpenAI, Claude и прочих инвестируют и содержат, потому что у каждой из этих крупных есть своя модель монетизации с точки зрения масштабов. Какое дело фондам будет до очередного генератора изображений от Васи Пупкина, когда Gemini внедряется в гугл, в поисковик, за счет чего происходит экономия сотни миллионов долларов на мелкие сервисы, которые раньше за это отвечали?

Так и получается, что если строить сейчас ИИ стартап, то по уровню тот, что мог бы пригодиться крупняку и сливать этот бизнес потом им...