Защита кошельков.

[satscraper]

Открыв в локали тему, посвящённую уязвимости кошельков, представляется логичным сделать следующий шаг, а именно создать выделенную тему, посвящённую методам их защиты.

Начну с часто атакуемых в последнее время кошельков, а именно Web3 кошельков. Доказательством подобного рода атак может служить активность печально известного Inferno Drainer, продвинутого в своей разработке настолько, что его последнии варианты в состоянии обходить большинство актуальных защит. Подробно о том на что способен этот зловредный скрипт и как он функционирует описано здесь.

Не стану бросаться и так хорошо известными лозунгами типа не устанавливайте ничего с левых источников, не следуйте подозрительным ссылкам, проверяйте URL, проверяйте детали смарт-контрактов перед их подписанием и т.д и т.п.., а начну с краткого перечисления того инструментария, который помогает оставаться бдительным и уклоняться от возможных атак.

Revoke.cache - cуществует также в виде браузерного расширения и позволяет отменять доступ после использования высокорисковых или ненадежных dApps, периодически очищать устaревшие одобрения, предотвращать риски бесконечных расходов от заброшенных dApps, и др..

Walletguard- c 31.03.2025 sunset интегрированный в MetaMask, что позволило улучшить человекочитаемость смарт-контрактов, ^{До означенной даты существовал в виде устанавливаемой добавки}.

Pocketuniverse - cуществует в виде браузерного расширения, имитирует действия, выполняtемые при совершении транзакций до их подписания.

WEB3 ANTIVIRUS - cуществует в виде браузерного расширения, работает против фишинга, ханипотов и рискованных контрактов, а также помогает обнаружить мошеннические токены и атаки отравления до подтверждения любой транзакции.

ScamSniffer - cуществует в виде браузерного расширения, обеспчивающего защиту от фишинга и мошенничества в режиме реального времени.

P.S. В силу понятных причин я не стал останавливаться здесь на решениях ^{типа FISHPORT, Blockaid и др}, предназначенных в основном для корпоративных пользователей.

Хочу обратить внимание на то, что даже аппаратные кошельки, подключённые к уязвимым Web3 сервисам на смогут обеспечить полноценную защиту средств, если не обращать внимание на детали подписуемых транзакций, и в частности тех, что связаны со смарт-контрактами.

[zasad@]

Скажу свой опыт. Многие сервисы орут на нормальные dApps, которые были взломаны.
Если вы чтото подключили к смарт контракту, то до отмены разрешений вы всегда под рисками, а значит на этом кошельке стоит держать столько, сколько не боитесь потерять.
Самое простое, это соединять кошельки для хранения и для торговли. Мне порой проще сделать сделку и перевести токены на другой кошелек после. Тогда риск потерь из за смарт контракта уменьшается до 0

[satscraper]

Самое простое, это соединять кошельки для хранения и для торговли.

В моем понимании кошелёк для хранения должен быть один, а для торговли другой. Подразумевалось именно это?

P.S. Лучшей защитой для любого кошелька является отточенный и правильно настроенный мозг, над тьюнингом которого следует работать каждому, кто имеет дело с криптой. Если мозгов нет, то и технические средства ^{типа тех, что в OP} никак не помогут.

[zasad@]

Самое простое, это соединять кошельки для хранения и для торговли.

В моем понимании кошелёк для хранения должен быть один, а для торговли другой. Подразумевалось именно это?

P.S. Лучшей защитой для любого кошелька является отточенный и правильно настроенный мозг, над тьюнингом которого следует работать каждому, кто имеет дело с криптой. Если мозгов нет, то и технические средства ^{типа тех, что в OP} никак не помогут.

Я приводил не один пример, когда хакали разработчиков проектов и уводили монеты с их кошельков. Мозг устает, не всегда соображает быстро, поэтому нужно кошелек и сид фразу держать настолько далеко, чтобы когда до них доберетесь, мозг начал соображать

[satscraper]

По-моему настало время поговорить о защите аппаратных кошельков, которые считаются самыми безопасными  для управления криптой.

Но правда в том, что аппаратник любого производителя может оказаться в конце концов полным отстоем и привести к потере всех доверенных ему средств. ^{Причин для этого множество и они сабж для отдельной темы}.

Казалось бы выхода нет, ведь это аппаратный кошелёк, построенный на железе, управляемым своим кодом и микрокодом.

Как мне видится наилучшей защитой любого аппаратника является мультиподписной кошелёк, в котором искомый аппаратник принимает участие в качестве одного из подписантов. Лучшим варианом здесь является кворум из нескольких аппаратников от разных производителей, когда каждый из них будет служить подстраховкой остальных.

Поэтому приобретая себе аппаратные кошельки для длительного хранения обращайте внимание поддерживают ли они мультиподпись.

[zasad@]

Тогда проще хранить монеты на холодном кошельке, который будет сделан на новом пк, отключенным от сети. Это самый надежный и дешёвый способ. Но слишком сложной системой безопасности неудобно пользоваться, когда постоянно делаешь обмены.

[satscraper]

Тогда проще хранить монеты на холодном кошельке, который будет сделан на новом пк, отключенным от сети. Это самый надежный и дешёвый способ. Но слишком сложной системой безопасности неудобно пользоваться, когда постоянно делаешь обмены.

Сорри, но вы наверное взрослый человек и должны понимать, что влазите с офтопом.

Тема о том как защищать кошельки, а не о том как хранить крипту.

Многие здесь обладают аппаратниками, и я думаю они заинтересованы в том, чтобы знать как их защищать.

Относительно холодных кошелькаов на выделенном и отключённом пк.

Имейте ввиду, что если этот ваш пк не изготовлен из компонентов, разработанных и произведённых лично вами и лично вами не написаны драйвера для всех этих компонетов ^{и во всём этом вы ещё и топ специалист}, то холодный кошелёк на таком пк будет также потенциально уязвим. Путей для этого очень много, но это опять же сабж для отдельной темы.

Защитой для такого кошелька будет опять служить мультиподпись.

[Smartprofit]

По-моему настало время поговорить о защите аппаратных кошельков, которые считаются самыми безопасными  для управления криптой.

Но правда в том, что аппаратник любого производителя может оказаться в конце концов полным отстоем и привести к потере всех доверенных ему средств. ^{Причин для этого множество и они сабж для отдельной темы}.

Казалось бы выхода нет, ведь это аппаратный кошелёк, построенный на железе, управляемым своим кодом и микрокодом.

Как мне видится наилучшей защитой любого аппаратника является мультиподписной кошелёк, в котором искомый аппаратник принимает участие в качестве одного из подписантов. Лучшим варианом здесь является кворум из нескольких аппаратников от разных производителей, когда каждый из них будет служить подстраховкой остальных.

Поэтому приобретая себе аппаратные кошельки для длительного хранения обращайте внимание поддерживают ли они мультиподпись.

Я, возможно, не очень хорошо понимаю концепцию мультиподписи ...

Что произойдет с доступом к Биткоинам, если один из подписантов будет ликвидирован? Например, один из аппаратных кошельков - подписантов будет украден, потерян, конфискован, завален бетонными плитами, утоплен, сломан, да мало ли что может с ним случиться на практике?

Не очень пока понимаю, как вообще вы можете защитить аппаратный кошелек (как предмет)? Носить его с собой? Но вы сами можете попасть в ловушку злоумышленников и утратить свободу, а также возможность защиты аппаратного кошелька.

Оставить его в надежном месте? А где сейчас надежные места?

При этом, тут же несколько точек потенциальных отказов системы - например, надёжное место может быть атаковано или подвергнуться случайному разрушению.
Вы (и ваши доверенные люди) можете утратить возможность прохода к вашему надёжному месту. Сколько десятков и сотен тысяч людей за последнее время стали беженцами и уже не могут попасть в свои дома.

Какая нибудь технологическая авария на химическом объекте, ядерный удар, боевые действия и т.д. - и все, человек уже в обозримом будущем не может попасть в место, которое он воспринимал своим и родным.

Мне кажется, что аппаратный кошелек (любой) может тупо сдохнуть и что тут делать? Если реализована концепция мульти подписи? Не будет возможности больше подписать транзакции?

[xandry]

Мне кажется, что аппаратный кошелек (любой) может тупо сдохнуть и что тут делать? Если реализована концепция мульти подписи? Не будет возможности больше подписать транзакции?

Если потерянный аппаратник вам не подарили со словами "вот очень важная вещь, будешь одним из одобрителей бюджета", то всё так же как и с программными кошельками: просто берём новый аппаратник и импортируем в него нужную фразу с мнемоникой. После чего жизнь продолжается.
Если мнемоники нет, то так же как и с программными кошелём - всё, доступ утрачен.

[satscraper]

Я, возможно, не очень хорошо понимаю концепцию мультиподписи ...

Вы её не понимаете от слова совсем.

Что произойдет с доступом к Биткоинам, если один из подписантов будет ликвидирован? Например, один из аппаратных кошельков - подписантов будет украден, потерян, конфискован, завален бетонными плитами, утоплен, сломан, да мало ли что может с ним случиться на практике?

При создании мультиподписного кошелька вы определяете достаточное количество подписантов из его кворума(состава), полномочного поставить свою подпись. При утере одного или нескольких подписантов остальные смогут подписать транзакцию.

Например вы создаёте кошелёк 2-из-3. Это означает что кворум состоит из 3 подписантов, из которых два любых уполномочены подписывать транзакции. Соответственно для 3-из-5 три любых уполнолмочены ставить свою подпись. Общая схема n-of-m, где n< или = m.

Максимальное m зависит от координатора - программы которая управляет мультисиг кошельком. Например в случае Sparrow максимальное m=20

Оставить его в надежном месте? А где сейчас надежные места?

Вопрос физического хранения аппаратных кошельков это чисто индивидуальный вопрос.

Общего ответа, который удовлетворил бы абсолютно всех, не существует.

Каждый должен сам для себя найти наиболее приемлемое решение.

[Smartprofit]

Мне кажется, что аппаратный кошелек (любой) может тупо сдохнуть и что тут делать? Если реализована концепция мульти подписи? Не будет возможности больше подписать транзакции?

Если потерянный аппаратник вам не подарили со словами "вот очень важная вещь, будешь одним из одобрителей бюджета", то всё так же как и с программными кошельками: просто берём новый аппаратник и импортируем в него нужную фразу с мнемоникой. После чего жизнь продолжается.
Если мнемоники нет, то так же как и с программными кошелём - всё, доступ утрачен.

Если мнемоника есть, а аппаратный кошелек этого конкретного производителя больше не производится или не завозится в страну, то доступ к средствам тоже утрачен?
Там же наверное у каждого аппаратника своя мнемоника, своё количество слов, своя библиотека?

Ну и несколько seed сохранить мне кажется сложнее, чем один. И многие аппаратника тоже требуют большого количества присмотра за ними - не происходит ли здесь излишнего усложнения системы?

Получается эти аппаратники ещё и хранить нужно в нескольких местах. Некоторые из них могут быть уже утрачены в моменте, а вы об этом нескоро ещё узнаете. А в нужный критический момент у вас не будет подписанта.

Мне кажется, чем больше будет подписантов, тем сложнее ссистема

Да и вообще, мне всё это очень напоминает крестражи Волан-де-морта, причём ему это не помогло никак, хотя у него их было восемь, включая самого Гарри Поттера.

 

[igor72]

Максимальное m зависит от координатора - программы которая управляет мультисиг кошельком. Например в случае Sparrow максимальное m=20

По BIP16 больше 15 подписантов в p2sh сделать не получится. А они 20 предлагают. Как это? Не понимаю.

[satscraper]

Максимальное m зависит от координатора - программы которая управляет мультисиг кошельком. Например в случае Sparrow максимальное m=20

По BIP16 больше 15 подписантов в p2sh сделать не получится. А они 20 предлагают. Как это? Не понимаю.

Думаю вам на этот вопрос здесь никто не сможет ответить. Но если вас действительно интересует как это реализовано в Sparrow, то лучше всего напрямую обратиться к его разработчику (Craig Raw) и спросить у него. Факт остаётся фактом. Максимальное количество подписантов в мультисиг кошельке, создаваемом Sparrow может достигать 20.

Кстати вчера Sparrow обновился до версии 2.2.1.

[igor72]

Думаю вам на этот вопрос здесь никто не сможет ответить. Но если вас действительно интересует как это реализовано в Sparrow, то лучше всего напрямую обратиться к его разработчику (Craig Raw) и спросить у него. Факт остаётся фактом. Максимальное количество подписантов в мультисиг кошельке, создаваемом Sparrow может достигать 20.

Да, я видел. Сомневаюсь, что это работает (может задел на тапрут-мусиг?). Можно проверить, создав в тестнете кошелек 2-из-20 и (если создастся) попытаться отправить с него. Но, честно говоря, лень заморачиваться.

[satscraper]

может задел на тапрут-мусиг?

Liana wallet использует в своих мультисиг схемах минискрипт,и позволяет создать мультисиг до 44 подписантов, 22 из которых всё время активны, а остальным 22 -м можно назначить свою собственную политику активации. Но там более сложный мультисиг, чем стандартный n-из-m. Кто знает, может и Sparrow использует минискрипт, но не признаётся в этом. Но меня детали волнуют не особенно. Главное, чтобы функционал работал,

[igor72]

Кто знает, может и Sparrow использует минискрипт, но не признаётся в этом. Но меня детали волнуют не особенно. Главное, чтобы функционал работал,

То есть допускаете, что в спарроу используется самописный скрипт, и вас, как пользователя спарроу-мультисига, это не волнует?
На самом деле я практически уверен, что там обычный "стандартный" мультисиг. Кстати, попробовал создать кошелек из 20 xpub-ов - адресов не дает ). Из 15 ключей проверил - всё в порядке.

[satscraper]

Кто знает, может и Sparrow использует минискрипт, но не признаётся в этом. Но меня детали волнуют не особенно. Главное, чтобы функционал работал,

То есть допускаете, что в спарроу используется самописный скрипт, и вас, как пользователя спарроу-мультисига, это не волнует?

Я не вижу ничего зазорного в том, что спарроу начнёт поддерживать минискрипт, так как такая фукция позволит создавать мультисиг кошельки с более гибкими условиями траты, заточенные под нужды конкретного пользователя. Пример тому Liana. Недавно drdeus хотел создать затухающий мультисиг используя спарроу, но всилу того, что этот клиент не поддерживает минискрипт, ему это сделать не удалось. Я подсказал ему как это можно сделать используя Liana.

Кстати, попробовал создать кошелек из 20 xpub-ов - адресов не дает ).

 Не менее часа наверное потеряли.

Я бы никогда не стал тратить своё время, чтобы проверять то, что мне в жизни не понадобится.

[igor72]

Я не вижу ничего зазорного в том, что спарроу начнёт поддерживать минискрипт, так как такая фукция позволит создавать мультисиг кошельки с более гибкими условиями траты, заточенные под нужды конкретного пользователя. Пример тому Liana

Я тоже не вижу ничего зазорного, пусть используют, речь не об этом, а о том, что пользователь p2(w)sh должен понимать, как технически получен его адрес (иметь redeem script), чтобы знать, как тратить средства альтернативным софтом в случае чего.
Насчет минискрипта. Я, видимо, не совсем понимаю, что это такое, почему его добавление куда-то что-то радикально изменит. В моем понимании минискрипт - это практически тот же старый язык биткоин-скрипт, только удобнее (более высокий уровень, как си и ассемблер), принципиально новых функций в нем нет. Поправьте, если неправ. Простые сценарии (как в Лиане) несложно и на скрипте писать. Кстати, я бы не осмелился все битки для наследника таким способом запирать, предпочел бы через nLocktime делать, там всё под контролем. Но это, наверное, мои тараканы просто.

Кстати, попробовал создать кошелек из 20 xpub-ов - адресов не дает ).

 Не менее часа наверное потеряли.

Я бы никогда не стал тратить своё время, чтобы проверять то, что мне в жизни не понадобится.

Меньше, минут 15 наверное. Я трачу свое время на то, что мне интересно, даже если в жизни это никогда и не понадобится  .