attacco al 51%

[giorgione]

oggi leggendo le mie solite notizie su bitcoin ho letto un articolo molto interessante che mi ha fatto molto riflettere sul fatto che siamo sempre in pericolo e che non bisogna dare nulla per scontato.

Un "attacco al 51%" si verifica quando un singolo miner o un gruppo di miner prende il controllo della maggioranza di una blockchain basata sulla Proof of Work e spende due volte alcune delle sue monete.

Nel suo whitepaper, Satoshi Nakamoto ha delineato la natura delle commissioni di transazione nella rete Bitcoin come un incentivo per i nodi a rimanere onesti. Assicurandosi sempre che nessun singolo miner, gruppo di miner o mining pool controlli più del 50% della potenza di calcolo della rete Bitcoin.

Allora mi viene da pensare, ma siamo sicuri che sia effettivamente cosi, che nel futuro prossimo non ci sarà qualcuno che controlli tutta la potenza di calcolo e non solo il 51 % che già basta ?

link articolo: https://www.bitpanda.com/academy/it/lezioni/cose-un-attacco-al-51-e-come-si-previene/

[bitbollo]

è già successo in passato che una pool di miners avesse molto di più del 51% di potenza di calcolo.
Credo fosse il 2015, qualcosa del genere.
Anche se una pool ha questo controllo di questa potenza di calcolo, in realtà è come se hai un po più di probabilità di "vincere" la corsa per scrivere il blocco.
(come funzionano i bitcoin - video di simone falcini che spiega come funziona questo attacco).

In ogni caso per diventare un operatore malevolo non serve "falsificare" un blocco ma piu di uno.
Quindi non solo devi vincere una gara (e parliamo sempre di probabilità non di certezza matematica) ma ne devi vincere più e più volte di fila (visto che la catena più lunga è quella che "ha ragione").
Anche se un operatore può raggiungere questa potenza non vuol dire possa fare alcunchè di "danno", è solo un aspetto potenziale.
All'epoca questa pool invio dichiarazioni in cui "bloccava" l'accesso ai nuovi miners ed ovviamente essendo una POOL ogni miners è un'entità a se.
Nessuno ha interesse a distruggere il protocollo... è come se compri milioni di biglietti della lotteria per poi praticamente farla annullare?

[verdinio]

oggi leggendo le mie solite notizie su bitcoin ho letto un articolo molto interessante che mi ha fatto molto riflettere sul fatto che siamo sempre in pericolo e che non bisogna dare nulla per scontato.

Un "attacco al 51%" si verifica quando un singolo miner o un gruppo di miner prende il controllo della maggioranza di una blockchain basata sulla Proof of Work e spende due volte alcune delle sue monete.

Nel suo whitepaper, Satoshi Nakamoto ha delineato la natura delle commissioni di transazione nella rete Bitcoin come un incentivo per i nodi a rimanere onesti. Assicurandosi sempre che nessun singolo miner, gruppo di miner o mining pool controlli più del 50% della potenza di calcolo della rete Bitcoin.

Allora mi viene da pensare, ma siamo sicuri che sia effettivamente cosi, che nel futuro prossimo non ci sarà qualcuno che controlli tutta la potenza di calcolo e non solo il 51 % che già basta ?

link articolo: https://www.bitpanda.com/academy/it/lezioni/cose-un-attacco-al-51-e-come-si-previene/

Grazie per avere condiviso con noi tutte queste news, che sinceramente non sapevo, mi sembra strano che Satoshi non abbia pensato anche a questo, sicuraemnte una mente geniale come la sua avrà pensato anche a come bloccare questo tipo di attacco

[bitcoiner180]

Se un'entità sa di avere più del 51% della potenza di calcolo può letteralmente infischiarsene di tutti i blocchi validati dagli altri e proseguire con la sua catena tramite fork, avendo la sicurezza che, nel lungo termine, la sua catena avrà la tendenza ad essere più lunga dell'eventuale catena costruita dagli altri e dunque verrà considerata come la catena ufficialmente valida da tutti i nodi bitcoin.

Un'eventuale entità che vuole sfruttare un attacco del 51% non potrà in ogni caso fare double spending perché il double spending rende invalido il blocco e dunque questo non verrebbe in ogni caso accettato dai nodi. Una simile entità però avrebbe il potere di censurare le transazioni evitando di inserirle nella sua catena che, come abbiamo detto, tenderà ad essere sempre la più lunga e dunque quella considerata valida dai nodi.

[bitbollo]

Se un'entità sa di avere più del 51% della potenza di calcolo può letteralmente infischiarsene di tutti i blocchi validati dagli altri e proseguire con la sua catena tramite fork, avendo la sicurezza che, nel lungo termine, la sua catena avrà la tendenza ad essere più lunga dell'eventuale catena costruita dagli altri e dunque verrà considerata come la catena ufficialmente valida da tutti i nodi bitcoin.

Un'eventuale entità che vuole sfruttare un attacco del 51% non potrà in ogni caso fare double spending perché il double spending rende invalido il blocco e dunque questo non verrebbe in ogni caso accettato dai nodi. Una simile entità però avrebbe il potere di censurare le transazioni evitando di inserirle nella sua catena che, come abbiamo detto, tenderà ad essere sempre la più lunga e dunque quella considerata valida dai nodi.

Gia' questo evento si è verificato e non funziona cosi Praticamente non ci vorrebbe nulla ad abbattere l'intero protocollo con questa scusa del 51%

Avrebbe solo una probabilità del 51% di vincere un blocco, non di vincerli tutti!
E' come se compri 51% dei biglietti della lotteria. Ad ogni lotteria... Non è detto che la vinci più e più volte...
Certo ha il 51% di probabilità ma non è una roba matematica "vince sempre". E tra l'altro alla lunga inizierebbe a diventare insostenibile visto che sei "da solo" contro l'intera rete.
E' proprio questo il punto non tanto "della doppia spesa" (è ridicolo investire miliardi per stornare un pagamento di qualche migliaio di euro).
Al massimo punterebbero all'intera coinbase o a tutte le transazioni ....

[bitcoiner180]

Gia' questo evento si è verificato

Non mi risulta che nessuna pool abbia mai avuto nella storia più del 50% dell'hash rate
https://mempool.space/it/graphs/mining/pools-dominance#all

Avrebbe solo una probabilità del 51% di vincere un blocco, non di vincerli tutti!

Statisticamente questo significa che nel lungo termine (non nel breve termine) questa entità sarebbe in grado di mantenere da sola la catena più lunga e con la difficulty maggiore, infischiandosene dei blocchi degli altri. Se qualcun'altro riesce a validare un blocco, l'entità con il 51% dell'hash se ne infischia, inizia un fork e prosegue con la sua catena con la sicurezza statistica che nel lungo termine la sua catena tenderà ad essere quella più lunga.

E' come se compri 51% dei biglietti della lotteria.

La lotteria ha un valore atteso negativo, cioé il biglietto che viene venduto costa di più rispetto alle probabilità di vincita che ti da. Invece bitcoin è una lotteria il cui valore atteso dipende esclusivamente dalla capacità personale di acquistare percentuali di hash rate. Se un'entità è in grado di acquistare hash rate ad un prezzo più basso della ricompensa data dai blocchi validati (cioè tutte le entità di mining attualmente in profitto) e questa entità ottiene le capacità di acquistare in profitto più del 51% dell'hash rate, allora può benissimo fare un attacco del 51% infischiandosene di tutti gli altri e mantenendo da sola la catena valida più lunga.

Certo, devi avere la certezza matematica di possedere più del 51% dell'hash rate e di essere in grado di mantenere questo vantaggio nel lungo termine.

[bitbollo]

Non mi risulta che nessuna pool abbia mai avuto nella storia più del 50% dell'hash rate
...

https://en.wikipedia.org/wiki/GHash.io

...

No. Anche se hai il 51% non hai il controllo automatico di tutta la rete a vita! Bitcoin sarebbe già bello che morto e sepolto da illo tempore.
Ti suggerisco di approfondire quel link e la storia della pool che ti ho linkato.
A quei tempi vi fu un bel po di panico a riguardo e molti spiegarano che in realtà la resilienza di bitcoin non viene assolutamente inficiata da un miner o pool che possiede il 51%.
Anche compri il 51% di ogni lotteria, devi vincerle tutte! Per lungo tempo.. con costi senza senso e anche a livello di probabilità vincere x blocchi di fila è praticamente impossibile (si parla di "lotteria" proprio perchè la soluzione del blocco è casuale come comprare un biglietto della lotteria e teoricamente anche tu con carta e penna puoi battere un miner multi miliardario )

edit : ok bitcoiner180. ti confermo che non funziona come dici tu. aggiungo, come fai a essere sicuro di avere una tale percentuale di calcolo senza tenere conto che stai gareggiando da solo contro la rete? e sopratutto che senso avrebbe "danneggiare" la rete stessa visto che si stanno comprando "tante possibilità"?
ho letto la tua risposta e ti invito a guardare questo video https://www.youtube.com/watch?v=kpxBSohNr5Y dove viene spiegato nel dettaglio perchè un attacco al 51% non è affatto una cosa cosi scontata o plausibile abbia successo.
Ciao e buona giornata!

[bitcoiner180]

No. Anche se hai il 51% non hai il controllo automatico di tutta la rete a vita!

Questo io non l'ho mai detto, come si dice: l'unica cosa certa nella vita è la morte. Sicuramente se sei ragionevolmente sicuro di poter mantenere un controllo profittevole del 51% dell'hash rate, hai la possibilità di infischiartene di eventuali blocchi validati dagli altri perché sai che statisticamente a lungo andare la tua la catena, formata solamente da blocchi tuoi, tenderà ad essere la più lunga e dunque quella considerata ufficiale dal consenso Bitcoin.

Ti suggerisco di approfondire quel link e la storia della pool che ti ho linkato.

L'ho letto: tanti bla bla bla, pochi dati e una pool che passa dal millantare più del 51% dell'hash al fallire due anni dopo.

Ti suggerisco di studiare un po' di statistica, l'attacco del 51% è un attacco teorico completamente valido supportato dalla teoria statistica. Nella realtà è un tipo di attacco poco pratico ma assolutamente perseguibile a livello teorico.

Anche compri il 51% di ogni lotteria, devi vincerle tutte!

No, non devi vincerle tutte, devi vincerne più degli altri e se compri ogni volta il 51% dei biglietti tenderai a vincerne di più degli altri. La blockchain ufficiale di bitcoin non è l'unica blockchain valida esistente, è solamente la più lunga, quella che ha vinto più lotterie. Se tu sai di essere in grado di poter vincere nel lungo termine più lotterie di tutti gli altri messi assieme puoi forkare la catena e mantenere il tuo fork sapendo che a lungo termine, prima o poi, supererà in lunghezza la catena costruita da tutti gli altri e verrà dunque considerata dal consenso la catena ufficiale.

[cande86]

è già successo in passato che una pool di miners avesse molto di più del 51% di potenza di calcolo.
Credo fosse il 2015, qualcosa del genere.
Anche se una pool ha questo controllo di questa potenza di calcolo, in realtà è come se hai un po più di probabilità di "vincere" la corsa per scrivere il blocco.
(come funzionano i bitcoin - video di simone falcini che spiega come funziona questo attacco).

In ogni caso per diventare un operatore malevolo non serve "falsificare" un blocco ma piu di uno.
Quindi non solo devi vincere una gara (e parliamo sempre di probabilità non di certezza matematica) ma ne devi vincere più e più volte di fila (visto che la catena più lunga è quella che "ha ragione").
Anche se un operatore può raggiungere questa potenza non vuol dire possa fare alcunchè di "danno", è solo un aspetto potenziale.
All'epoca questa pool invio dichiarazioni in cui "bloccava" l'accesso ai nuovi miners ed ovviamente essendo una POOL ogni miners è un'entità a se.
Nessuno ha interesse a distruggere il protocollo... è come se compri milioni di biglietti della lotteria per poi praticamente farla annullare?

No beh certo, è chiaro che questo sia solo una cosa fatta per avere piu controllo possibile, non credo che il problema sia fare un danno, ma ben si avere il controllo su tutto, li si parlava di piu della metà, ma se ipoteticamente qualcuno riuscisse ad avere in qualche maniera il 100% sarebbe la fine

[Wrib]

Credo abbia ragione bitcoiner180, ovviamente se sbaglio qualcosa correggetemi.

Partiamo dalla condizione ipotizzata: io singolo soggetto malevolo ho il 51% della potenza di hash totale (ma anche il 50,1% va bene, intendiamo che ne ho di più di tutti gli altri messi assieme). Stiamo ipotizzando inoltre che io riesca a mantere questo vantaggio rispetto alla somma dell'hash power di tutti gli altri per un periodo di tempo sufficientemente lungo.

Se non ipotizziamo che io riesca a mantenerla per un periodo di tempo sufficientemente lungo cade tutto il discorso.

Sufficientemente lungo in che senso? Periodo di tempo sufficientemente lungo da vedersi realizzata in pratica la mia maggior probabilità teorica di vincere la corsa a validare i prossimi blocchi.

E' come avere una moneta truccata, perchè leggermente sbilanciata per come è costruita: questa moneta con probabilità 51% fa uscire testa con 49% croce.

Facciamo un lancio singolo e praticamente può uscire qualsiasi cosa, facciamo 10 lanci di fila e praticamente potrebbe succedere che nonostante il vantaggio probabilistico escano ancora più croci che teste. Però più lanci facciamo più la probabilità che escano più croci che teste tende a zero, ovvero la probabilità che escano più teste tende a 1.

Ora, istente zero, io sono il miner malevolo con il 51% e voglio che nel prossimo blocco compaiano esattamente certe transazioni che ho scelto e non altre, creo il blocco e lo valido ma il resto della rete è stato più fortunato di me e nonostante abbia il 49% dell'hash power ha minato per primo un blocco con altre transazioni. Pazienza, in barba al protocollo, ignoro la catena con più lavoro cumulativo che mi viene propagata dalla rete e continuo a minare a testa bassa in sequenza al blocco che voglio imporre a tutti. A tendere la probabilità sarà dalla mia e più passa il tempo più è probabile che io riesca a superare l'altra catena come lunghezza (o meglio lavoro cumulato). Quando accade propago questa nuova catena più lunga e gli altri nodi fanno un reorg (di tantissimi blocchi potenzialmente) accettando la mia catena come valida.

[bitbollo]

@Wrib
suggerisco nuovamente di guardare la spiegazione "video" sul perchè un attacco al 51% non è affatto una cosa cosi semplice ne scontata che abbia successo.

E' ovvio che non puoi essere sicuro di mantenerlo per un periodo sufficiente = altri operatori possono "accendere" le loro macchine. Una pool può semplicemente vedere miners uscire...
In quegli anni infatti si parlava proprio di 6 blocchi prima di considerare una transazione confermata (in modo da essere sicuri di avere la transazione registrata sulla catena più lunga). E' sempre più complicato andare a modificare blocchi precedenti, perchè devi praticamente battere i tuoi concorrenti non solo su 1 blocco ma su più blocchi. (tutta questa parte è spiegata nel video che vi ho linkato).

Non è questione di 1 o più lanci. Qui devi vincere più blocchi in maniera più veloce degli altri, ma si parla di PROBABILITA' e non di certezza.
Questo reorg è praticamente implausibile considerato che nel tempo di produzione di 1 blocco, tu miner malevolo ne vuoi produrre "x" ...
Il video spiega come funziona all'atto pratico un attacco 51% ma sopratutto spiega anche quanto la stessa decentralizzazione del mining renda il tutto davvero difficile anzi quasi impossibile proprio a livello matematico, seppur possibile a livello teorico.
Ripeto, la mia spiegazione non vi piace? Ok guardate il video... è dal 2013 che si conoscono e discutono queste problematiche...

[Wrib]

Un'eventuale entità che vuole sfruttare un attacco del 51% non potrà in ogni caso fare double spending perché il double spending rende invalido il blocco e dunque questo non verrebbe in ogni caso accettato dai nodi. Una simile entità però avrebbe il potere di censurare le transazioni evitando di inserirle nella sua catena che, come abbiamo detto, tenderà ad essere sempre la più lunga e dunque quella considerata valida dai nodi.

Ho dei dubbi sul fatto che non possa fare double spending.

Sono il miner che ha il 51% dell'hash rate.

Istante x, compro un oggetto in bitcoin da qualcuno, quindi invio normalmente al resto della rete p2p la richiesta di transazione firmata con la mia chiave privata.

Nel frattempo lascio che la transazione venga inserita in un blocco da un miner di quelli che hanno il 49%.

Io in parallelo inizio a minare una catena alternativa, uguale fino al blocco dell'istante x ma diversa da x in poi, che per il momento non diffondo, in cui non inserirò mai in un blocco la transazione in cui ho pagato il mercante per quell'oggetto. Anzi inserisco addirittura una transazione che sposta tutti i bitcoin da quel mio indirizzo ad un'altro (così anche se resta in mempool di qualcuno, il mio primo invio di fondi, non potranno processarlo in futuro dopo il reorg).

Continui a minare in segreto, passano 6 blocchi nella catena degli atrli 49%, il vendito dell'oggetto dopo 6 conferme si sente sicuro è mi invia l'oggetto pattuito.

Quando entro in possesso dell'oggetto, condivido con il resto del network la mia catena che stavo minando in segreto, gli altri fanno un reorg di qualche giorno e io ho sia l'oggetto che i bitcoin con cui avrei dovuto pagarlo.

Ovviamente questa è soltanto teoria, quanto deve valere un oggetto per dare un senso a questa cosa? Milioni di dollari..

[bastisisca]

oggi leggendo le mie solite notizie su bitcoin ho letto un articolo molto interessante che mi ha fatto molto riflettere sul fatto che siamo sempre in pericolo e che non bisogna dare nulla per scontato.

Un "attacco al 51%" si verifica quando un singolo miner o un gruppo di miner prende il controllo della maggioranza di una blockchain basata sulla Proof of Work e spende due volte alcune delle sue monete.

Nel suo whitepaper, Satoshi Nakamoto ha delineato la natura delle commissioni di transazione nella rete Bitcoin come un incentivo per i nodi a rimanere onesti. Assicurandosi sempre che nessun singolo miner, gruppo di miner o mining pool controlli più del 50% della potenza di calcolo della rete Bitcoin.

Allora mi viene da pensare, ma siamo sicuri che sia effettivamente cosi, che nel futuro prossimo non ci sarà qualcuno che controlli tutta la potenza di calcolo e non solo il 51 % che già basta ?

link articolo: https://www.bitpanda.com/academy/it/lezioni/cose-un-attacco-al-51-e-come-si-previene/

Si, una volta se ci pensiamo a livello teorico e non solo era molto facile fare questo genere di attacco.
Adesso farlo diventa impegnativo e costoso, e non ha molto senso farlo.
La domanda che mi pongo adesso, in futuro quando avremo solo le fee per pagare i miner, non potrebbe riverificarsi un possibile scenario di attacco al 51? Che dite?

[Wrib]

@Wrib
suggerisco nuovamente di guardare la spiegazione "video" sul perchè un attacco al 51% non è affatto una cosa cosi semplice ne scontata che abbia successo.

E' ovvio che non puoi essere sicuro di mantenerlo per un periodo sufficiente = altri operatori possono "accendere" le loro macchine. Una pool può semplicemente vedere miners uscire...
In quegli anni infatti si parlava proprio di 6 blocchi prima di considerare una transazione confermata (in modo da essere sicuri di avere la transazione registrata sulla catena più lunga). E' sempre più complicato andare a modificare blocchi precedenti, perchè devi praticamente battere i tuoi concorrenti non solo su 1 blocco ma su più blocchi. (tutta questa parte è spiegata nel video che vi ho linkato).

Non è questione di 1 o più lanci. Qui devi vincere più blocchi in maniera più veloce degli altri, ma si parla di PROBABILITA' e non di certezza.
Questo reorg è praticamente implausibile considerato che nel tempo di produzione di 1 blocco, tu miner malevolo ne vuoi produrre "x" ...
Il video spiega come funziona all'atto pratico un attacco 51% ma sopratutto spiega anche quanto la stessa decentralizzazione del mining renda il tutto davvero difficile anzi quasi impossibile proprio a livello matematico, seppur possibile a livello teorico.
Ripeto, la mia spiegazione non vi piace? Ok guardate il video... è dal 2013 che si conoscono e discutono queste problematiche...

Non vorrei essere frainteso. A livello pratico sono il primo a considerare de facto quasi impossibile mettere in pratica un 51%.

Pensavo si parlasse di un puro esercizio teorico di calcolo delle probabilità che da per vere ipotesi assolutamente inverosimili (come riuscire a mantenere per giorni e giorni il vantaggio di hash power e non si voglia rinunciare al mancato guadagno dell'essere onesti ecc ecc).

Prima di guardarmi il video in questione per nulla, vorrei quindi essere sicuro che non ci sia un'incomprensione di fondo. Ti chiedo quindi, il mio post date le sue assunzioni e considerandolo un puro esercizio per come è formulato, ha delle falle nel ragionamento oppure no?

@Wrib
Questo reorg è praticamente implausibile considerato che nel tempo di produzione di 1 blocco, tu miner malevolo ne vuoi produrre "x" ...

No, non è questa l'assunzione dell'esercizio. Nel singolo tempo di un blocco per gli altri (i famosi circa 10 minuti) non voglio produrre più blocchi degli altri. Andando avanti per giorni, la mia catena segreta produrra in media un blocco ogni 9:59 minuti e gli altri un blocco in media ogni 10:01 minuti. Se riesco a tenere duro per un tempo sufficientemente lungo arriveremo al punto in cui la mia catena supera l'altra di un blocco (e stiamo operando con stesso livello di difficoltà) a quel punto posso pubblicarla e vedere l'altra reorgata. Quei 1-2 secondi per cui in media valido un nuovo modo prima degli altri, se li sommi ad un certo punto fanno circa 10 min e vado in vantaggio di un blocco.

Lo so che in pratica è impossibile per tutta una serie di altri motivi, ma ti chiedo nelle condizioni ipotizzate dell'esercizio è così oppure no?

[babo]

ha ragione @bitbollo
un attacco 51% e' solo teorico, ovvero le CONDIZIONI per provre un attacco sono che devi avere il 51% dell'hash rate
ma questo non vuol dire che hai gia vinto
dopo devi PROVARE a fare l'attacco e non e' detto che funzioni.. quindi e' solo una ipotesi

[Wrib]

ha ragione @bitbollo
un attacco 51% e' solo teorico, ovvero le CONDIZIONI per provre un attacco sono che devi avere il 51% dell'hash rate
ma questo non vuol dire che hai gia vinto
dopo devi PROVARE a fare l'attacco e non e' detto che funzioni.. quindi e' solo una ipotesi

Ehmm allora abbiamo ragione tutti   Il fatto che sia solo teorico è quello che (per lo meno io) stiamo cercando di dire, in pratica non è fattibile ma in teoria sulla carta può esistere, o sbaglio?

[babo]

puo esistere senza dubbio
come un asteroide puo colpure la terra e eliminre la vita, quello e' il punto base principale
magari all'inizio della vita di bitcoin era piu fattibile adesso e' costoso, molto e improducente
cioe compri tutta quella potenza di calcolo per perder soldi in pratica

[bitbollo]

@Wrib
Teoricamente, puoi anche generare una chiave che possiede migliaia di Bitcoin... Vien da sé che per quanto non sia IMPOSSIBILE come evento in realtà lo è visto che dovrei scrivere un numero che abbia diverse centinaia di 0.
Della serie, la matematica dietro btc non è "assoluta" ma ovviamente si assumono determinati eventi come "implausibili" se rapportati alla realtà di un evento.

Esempio proprio questo della chiave da generare. Puoi sempre generare una chiave che è stata già usata ma è un ipotesi talmente remota che ... Non può essere una reale preoccupazione.idrm con l'attacco al 51%.
Quel video che vi ho postato spiega perché fondamentalmente questo è un "non rischio".
Non si tratta di vincere 1 blocco ma poi e più blocchi di fila in continua "battaglia" contro tutti.
Immagina fallisse... Un disastro economico per l'operatore malevolo che con una probabilità praticamente irrisoria andrebbe a perdere tutto!

Questi sono argomenti assolutamente interessanti . Nel momento in cui ci si rende conto che tutte queste possibilità sono state vagliate prima di lanciare il protocollo (vedi tempistica di produzione di blocchi) ti rendi conto che questo è qualcosa di "poetico" non un semplice protocollo per inviare informazioni e dati.

[Wrib]

@Wrib
Teoricamente, puoi anche generare una chiave che possiede migliaia di Bitcoin... Vien da sé che per quanto non sia IMPOSSIBILE come evento in realtà lo è visto che dovrei scrivere un numero che abbia diverse centinaia di 0.
Della serie, la matematica dietro btc non è "assoluta" ma ovviamente si assumono determinati eventi come "implausibili" se rapportati alla realtà di un evento.

Esempio proprio questo della chiave da generare. Puoi sempre generare una chiave che è stata già usata ma è un ipotesi talmente remota che ... Non può essere una reale preoccupazione.idrm con l'attacco al 51%.
Quel video che vi ho postato spiega perché fondamentalmente questo è un "non rischio".
Non si tratta di vincere 1 blocco ma poi e più blocchi di fila in continua "battaglia" contro tutti.
Immagina fallisse... Un disastro economico per l'operatore malevolo che con una probabilità praticamente irrisoria andrebbe a perdere tutto!

Questi sono argomenti assolutamente interessanti . Nel momento in cui ci si rende conto che tutte queste possibilità sono state vagliate prima di lanciare il protocollo (vedi tempistica di produzione di blocchi) ti rendi conto che questo è qualcosa di "poetico" non un semplice protocollo per inviare informazioni e dati.

Ok perfetto allora siamo d'accordo e stiamo dicendo la stessa cosa, se si parla di teoria o pratica abbiamo situazioni "de facto" diverse.

Visto che citi le chiavi vorrei però sottolineare che la questione "indovinare una chiava privata di un indirizzo con dei bitcoin" vs "realizzare un 51% attacck minando per giorni una catena alternativa con più lavoro" benchè nella pratica entrambi impraticabili hanno "ordini di grandezza di impraticabilità diversi".

Indovinare una chiave privata con un bruteforce anche con tutta la potenza di calcolo esistente al mondo è impossibile in tempi umani.

Un giorno di 51% attack non è "umanamente impossibile" per un'entità statale delle dimensioni degli Stati Uniti ad esempio. Rinuncia al potenziale ritorno di 3,125 bitcoin ogni 20 minuti (se hai il 51% ogni 20 min circa in media vinci la gara a chi mina per primo un blocco) cioè circa 9 e qualcosa bitcoin all'ora che sono 225 bitcoin al giorno. Sono 22 milioni di dollari al giorno di mancati ricavi, più lo sforzo titanico di costruire delle centrali nucleari per alimentare il datacenter oltre alla produzione degli asic.

Titanico (e stupido) ma non umanamente (per ora) impossibile.

[bitbollo]

No non è la stessa cosa.
 È un po' come avere timore di un evento estremamente improbabile. Ti ho fatto un esempio con un evento ancora più improbabile ma non è che cambi molto.
Anche se hai il 51% non concludi assolutamente nulla per quanto teoricamente hai un po' meno "zeri" rispetto a dover indovinare una chiave privata .
Ergo, sono due eventi praticamente impossibili, matematicamente... Che poi uno abbia ,256 volto 0 e un altro solo 100 non è che lo rende più plausibile.
Se questa cosa dell' attacco 51% fosse stato una realtà plausibile (imho) avrebbero benissimo fatto di tutto per attuarlo. E nei primi tempi era possibile, vedi il "ban" delle schede grafiche dal mining o anche reorg massive dei blocchi ....